Buscar este blog

Mostrando entradas con la etiqueta Tabaré Vázquez. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Tabaré Vázquez. Mostrar todas las entradas

lunes, 3 de noviembre de 2014

Balotaje Uruguay :“Vamos a marchar. Lo que tenemos que ver es cómo”



Consultado sobre el posible resultado del balotaje, el intendente de Colonia, Walter Zimmer, manifestó: "Vamos a marchar". "Lo que tenemos que ver es cómo. Una cosa es que te pasan la aplanadora por arriba y otra es perder por poco", desarrolló.

Publicado el: 2 de noviembre de 2014 a las 13:32
Por: Redacción 180
(adhoc/©Nicolas Celaya)
(adhoc/©Nicolas Celaya)


El Municipio, de Colonia, entrevistó al intdendente, Walter Zimmer, quien manifestó que Luis Lacalle Pou no tiene posibilidades de ganar el balotaje el próximo 30 de noviembre.

"Vamos a marchar. Lo que tenemos que ver es cómo. Una cosa es que te pasan la aplanadora por arriba y otra es perder por poco", señaló Zimmer.

El intendente consideró también que "mucha gente no votará".

Además, adjudicó el crecimiento del Frente Amplio al presidente José Mujica, quien "ha conquistado y enamorado a la gente, por su forma de ser, su sencillez que además la predica".

En vistas a las elecciones municipales dijo que las candidaturas serán un problema y que duda al respecto de que Carlos Moreira se postule al cargo. "El Partido Nacional tiene que plantearse la necesidad de contar con Moreira en la contienda para poder dar batalla. Es uno de los pesos pesados", indicó.

"Yo no voy a estar que era un candidato que arrastraba votos del Frente Amplio o de aquellos que votaban al Frente sin serlo. Y todo depende si Moreira viene o no", agregó Zimmer.

jueves, 30 de octubre de 2014

Las fichas de Vázquez y Lacalle Pou para el balotaje


Cada candidato diseña su estrategia de campaña para ganar el domingo 30 de noviembre


Son 30 días. La campaña hacia el balotaje es una recta final con poco margen de maniobra. Más aún cuando existe un antecedente tan claro y reciente como la primera vuelta del domingo, que dejó al candidato del Frente Amplio camino a volver a la Presidencia, la mayoría de los diputados abajo del brazo y un caudal de votos que supera a blancos y colorados sumados.
Tabaré Vázquez y Luis Lacalle Pou empiezan a mover las fichas del ajedrez de cara al domingo 30 de noviembre.
El Frente Amplio tiene pensado mostrar a su candidato como la “certeza” frente a la “incertidumbre” personalizada en el rival. En tanto, el Partido Nacional conservará el discurso “por la positiva”, dijeron a El Observador fuentes nacionalistas, y suma a la campaña el apoyo explícito del Partido Colorado. Lacalle Pou ya adelantó que “Uruguay unido por la positiva” será su slogan para este mes.
La presidenta del FA, Mónica Xavier, dijo en la reunión de comando del lunes que no habrá acuerdos partidarios sino “ciudadanos”. De todos modos van a “hablar” con el Partido Independiente.
El oficialismo tiene el apoyo del gobierno y del presidente José Mujica. Ayer, el Consejo de Ministros dedicó tiempo a analizar el resultado de la elección. El mandatario y sus colaboradores consideraron que la votación del domingo es producto de los “logros” de la actual administración. Ello, según dijo en la conferencia de prensa posterior el secretario de la Presidencia, Homero Guerrero, influyó de forma “notable”.

Las claves

Lacalle Pou
modelo.  Mantendrá la línea de campaña “por la positiva”. El candidato piensa reivindicar esa forma de hacer política, a pesar de arrancar la carrera rumbo al balotaje con cierta desventaja.
aliados.  El Partido Colorado ya le ofreció su apoyo para la segunda vuelta, y Pedro Bordaberry prometió trabajar en la campaña, cosa que no ocurrió en 2009 en el balotaje Lacalle Herrera-José Mujica.

mayoría. El FA consiguió 50 legisladores en la Cámara de Representantes. Sin embargo, la mayoría en el Senado estará dada para quien gane el balotaje, ya que el voto del vicepresidente inclina la balanza. Los blancos apuestan a convencer con el argumento de controlar el Senado como argumento de equilibrio con la coalición de izquierdas.


recorrida. A pedido de Larrañaga, el comando blanco resolvió que la fórmula se dividirá en ciertos puntos del país para maximizar los esfuerzos en las recorridas durante el mes que queda hasta el 30 de noviembre.




Vázquez

ventaja.  En el Frente Amplio ven mejor posicionado a su candidato Tabaré Vázquez en la disputa con Luis Lacalle Pou por el balotaje, por lo que la campaña se centrará en la figura del expresidente sin la compañía de su vice, Raúl Sendic.

Votos.  Vázquez parte de una votación muy buena para la segunda vuelta y pretende ahora captar sufragios batllistas e independientes para pasar el 50% y ganar el balotaje. No está previsto que haga gira nacional.


alianza. El FA no piensa en alianzas con otros partidos. Vázquez y sus asesores intentarán mostrar que la unión de Lacalle Pou y Bordaberry le impediría al candidato blanco cumplir luego con su programa.


certezas.  Ya está en la calle la nueva cartelería con las leyendas “más certezas” y “llevo certezas” junto a la imagen de Vázquez. La idea es insistir en que el FA da seguridad y obtiene resultados, y presentar a Lacalle Pou como una incertidumbre.

martes, 21 de octubre de 2014

Mujica a Vázquez: "En mi gobierno no hay dos equipos económicos"


El presidente de la República dijo que el candidato frenteamplista opinó, pero "no está informado".

Mujica con play
El País

El presidente José Mujica le contestó al candidato frenteamplista Tabaré Vázquez quien afirmó la semana pasada al semanario Búsqueda que de ganar las elecciones tendrá un solo equipo económico y no dos conformado por el Ministerio de Economía y la Oficina de Planeamiento y Presupuesto, como en la actual administración.
"Está equivocado Vázquez, en el mío tampoco hay dos equipos económicos. Lo que pasa es que somos abiertos, libres y la gente discute y tiene ideas y las plantea", dijo Mujica esta mañana según informó Monte Carlo.
El presidente agregó que Vázquez "no está informado" y por eso hizo esa apreciación y agregó que si bien mantienen el diálogo "no le cuento todos los detalles".
"El Frente no es un corral de gente subordinada, es una organización abierta donde hay gente que piensa hacia un lado y hacia otro y cada cual se expresa y aparecen ciertas contradicciones", agregó.
Según Mujica esto es propio también de los "partidos tradicionales" y dijo que forman parte "del juego de la libertad y hay que entenderlo, pero a veces la libertad molesta".
Mujica también fue consultado por las declaraciones a Búsqueda de Vázquez que consideró "insólito" que se deba vender marihuana en farmacias y dijo: "Problema de él".

Seis de cada diez piensan que la elección la gana Tabaré Vázquez


Encuesta de Equipos revela preferencia hacia el FA en un posible balotaje



Seis de cada diez uruguayos cree que el próximo presidente uruguayo será Tabaré Vázquez, el candidato oficialista. Ello surge de una encuesta de la empresa Equipos encargada por el Frente Amplio y a la accedió El Observador. El informe  se elaboró en base a 720 casos entre el 3 y el 11 de octubre, y preguntó sobre preferencias electorales, valoración del gobierno y perspectivas de la próxima administración. La encuesta está en manos de dirigentes oficialistas, que lo analizan con optimismo.
Una de las consultas fue: “Más allá de lo que usted prefiera, ¿quién cree que realmente será elegido como presidente en las elecciones?”. Según el resultado al que accedió El Observador, 61% dijo Tabaré Vázquez, 23% el candidato del Partido Nacional Luis Lacalle Pou, 2% el colorado Pedro Bordaberry, y el restante 13% dijo que no sabía.
Esa percepción de victoria de Vázquez por encima de las preferencias de los electores creció diez puntos en un mes. En setiembre, según el mismo estudio de Equipos, 51% creía que el candidato de la izquierda volvería a la Presidencia, contra 28% que visualizaba a Lacalle Pou como próximo mandatario. El convencimiento mayor de los uruguayos sobre una posible victoria del líder del FA se registró en diciembre de 2013, cuando 69% decía que ganaba las elecciones.
En cuanto a la intención de voto, la medición avanza sobre los datos difundidos por el director de Equipos Ignacio Zuasnábar en Subrayado de canal 10 la semana pasada. Además de reflejar que 41% votará al Frente amplio, 28% al Partido Nacional y 15% al Partido Colorado, se indica que Vázquez se perfila como ganador de un posible balotaje. El resultado de octubre en ese sentido se mantiene sin cambios al de setiembre, es decir, que 46% votaría por el candidato del oficialismo y 41% por el postulante nacionalista.
En un balotaje, además, la medición arroja que 59% de los que voten en octubre al Partido Colorado comprometen su voto a Lacalle Pou, mientras que 14% lo haría por Vázquez y 20% se mantiene sin responder.
En cambio los indecisos se inclinarían más por Lacalle Pou en un balotaje. La encuesta de Equipos dice que 36% de los que hoy se definen como indecisos votarían al blanco en segunda vuelta y 23% a Vázquez; el resto se mantiene sin decir a quién acompañaría.
Por otra parte, 53% de los encuestados asegura que es “mejor” que el próximo gobierno tenga mayoría propia, para de esa forma poder aplicar las políticas que se propone llevar adelante.
Equipos también preguntó si creía muy posible, bastante posible, poco o nada posible que Lacalle Pou pueda lograr acuerdos con colorados e independientes para poder gobernar. El 56% suman los que constestaron muy posible o bastante posible; 20% dijo que era poco posible y 10% nada posible.
Finalmente también se midió la “efectividad” de un posible gobierno de Lacalle Pou. El 47% dijo que sería bastante o muy efectivo, mientras que 24% respondió poco efectivo y 12% nada efectivo, y finalmente 17% dijo que no sabe o prefirió no contestar.

Perfil de presidente

La medición de Equipos elaboró un perfil de presidente según el deseo de los encuestados. En todas las variables se ubicó Vázquez por encima de Lacalle Pou y Bordaberry. Las características más destacadas son: Que esté preparado para ser presidente, que sea honesto, capaz de defender los intereses de la gente, y de liderar un gobierno en situaciones difíciles.

viernes, 10 de octubre de 2014

EL OBSERVADOR TV Ciclo con candidatos: el 21 Vázquez en vivo; Lacalle Pou desistió de participar


El candidato frenteamplista será entrevistado por Gabriel Pereyra



Continuando con el ciclo de entrevistas en vivo a candidatos a la presidencia, el martes 21 a las 11 horas tocará el turno al postulante por el Frente Amplio, Tabaré Vázquez, quien, como ocurrió con Pedro Bordaberry y con Pablo Mieres, será entrevistado por Gabriel Pereyra. En tanto, el candidato nacionalista, Luis Lacalle Pou desistió de participar en el ciclo de entrevistas.

lunes, 29 de septiembre de 2014

Continuismo por Gerardo Sotelo.

24.Sep.2014

Definitivamente, el candidato por el Frente Amplio, Tabaré Vázquez, ha logrado instalarse en el centro de la campaña y empieza a moverse con relativa comodidad.
La intensificación de la movilización de sus simpatizantes, lanzados finalmente a la conquista de los indecisos, y el creciente optimismo que exhiben las principales figuras del oficialismo, así lo evidencian. Sin embargo, hay por lo menos otros dos indicadores de que la candidatura de Vázquez se afianza en el último mes, al tiempo que sus competidores entran en zona de turbulencias.
Uno de esos indicadores es el desconcierto en el que parece estar la fórmula nacionalista. Después de unos meses rutilantes, que en el caso de Lacalle Pou arrancaron a comienzos de año, el principal retador de la oposición comenzó a lucir impreciso.

Quizás no se esperaba los golpes bajos. Quizás creyó que Vázquez y el Frente Amplio no tendrían respuestas al desafío que presentaba su juventud y su talante. Quizás su comando no supo dosificar la energía y las novedades y el fuego inicial se disipó antes de lo necesario. Quizás los asesores le están guardando una bala de plata para octubre, ya sea argumental o propagandística, de cuya existencia nadie tiene noticias. Quizás haya un poco de todo eso, pero lo cierto es que algo pasó en el último recodo de la campaña, lo que hace que la recta final presente un panorama diferente al que se preveía un mes atrás. Después de todo, el eslogan "Por la positiva" parece haber cumplido su función pero no alcanza para convertir en presidente a un buen candidato. "La oposición no entiende que nosotros somos el nuevo Partido Colorado", me dijo, ufano, un jerarca de gobierno. La expresión se refiere a que los diez años en el gobierno de la izquierda la convirtió en el nuevo partido del poder y eso supone cosas significativas para los votantes.

Contar con un elenco de gobierno y con buenos relevos en un contexto de razonable prosperidad, es sinónimo de estabilidad. La oposición no ha ofrecido hasta ahora nada semejante.
El otro indicador de que Vázquez avanza es que ratifique la continuidad de Bonomi. La situación es ambigua y Vázquez lo sabe. Por eso las preguntas que lanza al rostro de la oposición son apenas retóricas. La delincuencia no cesa y los uruguayos sienten que se vive en un tembladeral de inseguridad, pero también es verdad que Bonomi realizó cambios sustantivos en la Policía, obtuvo buenos resultados en la lucha contra el narcotráfico y promovió la atención integral a las causas de la violencia delictiva.

Sin embargo, la población reclama razonablemente que haya un cambio, esto es, que sea otra la persona que conduzca una cartera que expone a su titular a un altísimo desgaste. Ratificar a Bonomi es un error que, con competidores pujantes y desafiantes, podría costarle a Vázquez la presidencia.

Montevideo Portal

domingo, 28 de septiembre de 2014

Tabaré Vázquez:“No soy partidario de mesías en política”


Sistema de Cuidados, Plan nacional de Infraestructura y Sistema Nacional de Competitividad. Esos son los tres pilares para el comienzo de un eventual gobierno de Tabaré Vázquez. El candidato del Frente Amplio reconoció en No toquen nada que no se avanzó en el tren en 10 años y dijo que llevará adelante el sistema de cuidados sin reparar en el costo político. Vázquez dijo que la reforma tributaria es un éxito y es deliberado que las empresas aporten poco. También habló del archivo del litigo con Francisco Casal: “Yo no participé en nada”.

Publicado el: 28 de setiembre de 2014 a las 12:34
Por: Redacción 180
Tabaré Vázquez (Foto: Producción de No toquen nada)
Tabaré Vázquez (Foto: Producción de No toquen nada)
Entrevista de Joel Rosenberg y Ricardo Leiva con Tabaré Vázquez, en No toquen nada de Océano FM.
Joel Rosenberg: Estuvimos revisando algunas de las primeras leyes enviadas al Parlamento y los primeros decretos de marzo del 2005. ¿Recuerda cuáles fueron las principales leyes y decretos?
Tabaré Vázquez: Recuerdo muy nítido la restauración de las relaciones con Cuba, la designación en primer lugar del ministro del Interior y de todos los ministros. Bueno, pasaron 10 años...
JR: Le hago dos apuntes: la ley de creación del MIDES, ministerio que hoy todos los partidos dicen que van a mantener, y el primer decreto de llamado al Consejo de Salarios. Fueron dos medidas muy importantes para sus gobiernos.
TV: Muy fuertes, muy fuertes.
JR: ¿Cuáles serían esas leyes y decretos "muy fuertes" como define usted, que se preparan en los días de transición? ¿Las tiene en mente?
TV: Sí, entre otros poner rápidamente en marcha un Sistema Nacional de Cuidados que va a favorecer fundamentalmente en una primera instancia a las familias de clase media donde tenemos un caudal muy importante de reserva laboral, profesional, humano, como son alrededor de 200.000 mujeres que no pueden salir ni a trabajar ni a estudiar porque tienen que dedicarse a cuidar a sus hijos, familiares discapacitados o personas mayores. Esto nos parece realmente prioritario e importante. Y después una serie de pasos que lleven a concretar cambios estructurales que vamos a impulsar, por ejemplo, la creación de un Sistema Nacional de Competitividad. Uruguay tiene que avanzar fuertemente en esa dirección, estaremos preparando las medidas para generar un sistema único dependiente de Presidencia de la República con la integración de seis o siete instituciones que ya existen, como Uruguay XXI, la Corporación Nacional para el Desarrollo, la Agencia Nacional de Desarrollo, INEFOP, etcétera, etcétera, porque el Uruguay, para seguir creciendo, para seguir avanzando en el crecimiento económico con distribución justa de la riqueza, que esa es la ecuación que queremos llevar adelante, tiene que comenzar a transitar una nueva serie de reformas estructurales profundas para adaptarlo al momento actual. Al mismo tiempo de impulsar un Sistema Nacional de Competitividad, tener preparado un plan nacional estratégico de infraestructura, porque no podemos crecer si no tenemos crecimiento en infraestructura.
De la misma manera que se desarrolló un plan nacional estratégico de energía, y ha llevado a que el país hoy tenga soberanía energética. Yo recuerdo cuando llegamos al gobierno nacional por primera vez, la producción de energía eléctrica se hacía a través de las represas, energía hidroeléctrica, y del petróleo. Cuando llegamos al gobierno el barril de petróleo estaba en 42 dólares; al año estaba en 150 dólares. Fue un golpe tremendo para la economía de Uruguay. Hoy, sin embargo, no dependemos exclusivamente del petróleo y de las lluvias sino que estamos logrando una soberanía energética.
JR: Usted hablaba de ese gran plan de infraestructura, ¿cuál es su equipo en transporte?
TV: No hablemos de nombres de ministros más de lo que ya hemos dado públicamente. Creo que las personas importan, ustedes lo saben bien, importan las personas, pero más importa en este caso y en una campaña electoral los proyectos, los programas políticos. Si usted me pide con quién nos estamos asesorando en el tema transporte, entre otros, con Víctor Rossi, que desde mi modesto punto de vista fue uno de los mejores ministros de Transporte y Obras Públicas que tuvo el país en los últimos tiempos y con uno de los empresarios más importantes que tiene el transporte acá en Uruguay, como es el señor Juan Salgado, presidente de Cutcsa. Y hemos conversado con varios dirigentes sindicales del transporte para ir analizando este tema en profundidad.
JR: ¿A Salgado lo ha convencido para algún cargo de gobierno? Él dio algunas notas donde dice "Si me pide Tabaré, que es mi amigo...".
TV: No hemos hablado de eso, hemos hablado del tema transporte en general. Él me hizo ver, por ejemplo, cuando subió un peso el boleto capitalino, que en realidad no es para todo el mundo la suba de un peso, porque si la gente utiliza la tarjeta de débito o de crédito el precio de descuento del boleto va a estar en 2,16 o 2,54, no en tres pesos, por los descuentos que tiene por el IVA.
JR: El tren es un tema clave. Se repite en todos los programas y se habla de darle prioridad. La llamada operadora de AFE es una propuesta que viene de su gobierno en la ley 17.930. ¿Qué información tiene de la operadora hoy en día? La que tenemos nosotros es una empresa formada con un solo gerente que está quieta y acaba de pedir un préstamo que está a estudio.
TV: Sí, un préstamo para habilitar la línea que va a Alcorta-Fray Bentos, que son unos 140 y pico de kilómetros y el monto es por unos 400 millones de dólares.
JR: Ese es el préstamo de Focem, pero la operadora pidió un préstamo al Banco de Desarrollo (CAF) que está stand by.
TV: Sí, está stand by.
JR: Lo que nos dicen desde la CAF es que si no se capitaliza desde AFE la Corporación Nacional de Desarrollo, la CAF no puede dar el préstamo.
TV: Exactamente. Esto lo he hablado muy especialmente con Álvaro García, que como sabemos hasta muy poco tiempo ha trabajado en la CAF. La recuperación de la red vial tiene que estar dentro del plan estratégico de infraestructura. Hay interesados a nivel internacional para la recuperación del ferrocarril de carga, se ha calculado que la recuperación de la red ferroviaria, de las vías, es un monto varias veces millonario en dólares, el estado no puede encarar solo por lo menos la recuperación de toda la infraestructura y yo creo que tenemos que avanzar en el Uruguay en cambiar la cultura que todo lo que tiene que hacer el estado, y si utilizamos correctamente las herramientas que tenemos podemos lograr avanzar en esa dirección.
JR: ¿Por qué ahora sí van a poder utilizarlas correctamente, cuando han pasado muchos años de las PPP que se aprobaron, y pasaron 10 años sin que el tren moviera una sola tonelada de carga?
TV: Es cierto, es cierto. Con respecto a las PPP, es la adquisición de experiencia en el manejo de la ley, y yo creo que hay una muy buena experiencia en este momento, por ejemplo a través de la utilización de esta ley en la construcción de una nueva cárcel que va a dar una cantidad importante de plazas para terminar de una vez por todas con el hacinamiento carcelario. En esta nueva cárcel que se está construyendo se utilizó la Ley de Participación Público Privada. Creo que el gobierno va a tener una experiencia mayor en el manejo de esta ley y con algunos ajustes me parece que es una muy buena herramienta para avanzar en toda esta dirección.
JR: Si sacamos la foto hoy del tren y cuando usted llegó al gobierno en 2005, ¿podemos decir que en carga no se avanzó nada?
TV: Yo creo que se mantiene igual, realmente no se ha avanzado y hay que reconocer cuando se logran objetivos o cuando no se logran, pero es un objetivo claro que el Uruguay tiene que lograr por varios motivos. En primer lugar, porque abarataríamos el precio del flete. En segundo lugar porque estaríamos descargando nuestras carretas del enorme peso que tienen encima por el transporte a través de camiones. El peso de la carga que soportan nuestras carreteras con respecto a 10 años atrás se multiplicó por 200, entonces se destruyen todas las carreteras. Sería un gran alivio para las economías del país no tener que invertir tanto en recuperar carreteras porque está funcionando adecuadamente el ferrocarril de carga.
JR: Para recuperar carreteras el programa dice "se ajustará el sistema de pago por el uso de la infraestructura para que se relacione más adecuadamente con el impacto que los diferentes tipos de vehículo hacen sobre la misma". ¿Estamos hablando de un tributo por uso?
TV: Estamos hablando entre otras cosas de peajes, que la pague quien la utiliza.
JR: ¿No habrá un impuesto a las empresas que más la usan?
TV: No estamos pensando en poner nuevos impuestos.
JR: Peajes más elevados en rutas de carga.
TV: Claro, se puede hacer un sistema de franjas para el pago del peaje, pero creo que estratégicamente la clave está en poner en marcha el ferrocarril de cargas que es lo que va a aliviar verdaderamente el transporte en ruta, y también usar un poco más las redes fluviales, que ahora algunas acciones hay al respecto, como las barcazas que traen los troncos a las productoras de pastas de celulosa a través del Río de la Plata y subiendo por el Río Uruguay.
JR: ¿Qué estudios del puerto de aguas profundas tienen? ¿Es necesario para Uruguay?
TV: Desde mi punto de vista es la diferencia, es el click, es el mojón que puede pautar hacia el futuro un país desarrollado o una comarca en la región. Si nosotros lográramos desarrollar un puerto de aguas profundas con todas las condiciones que hay por ejemplo en el departamento de Rocha, con todos los elementos que están alrededor de un puerto de aguas profundas, que necesita por cierto tener producción para poder sacarla, pero no nos olvidemos del sur, la producción quizás del Uruguay no dé para hacer un puerto de aguas profundas actualmente, distinto sería si se explotara la megaminería. Pero pensemos en el sur de Brasil, pensemos en el centro y norte de Argentina, pensemos en Paraguay, pensemos en Bolivia. Esto creo que daría un volumen de cargas que justificaría la presencia de un puerto de aguas profundas. Y yo creo que de esa manera ese puerto tendría que tener toda una infraestructura: la llegada del ferrocarril, quizás un aeropuerto, una ciudad satélite por todos los requerimientos de mano de obra que va a tener. Ese puerto de aguas profundas, la regasificadora, la soberanía energética, colocaría al Uruguay como un hub, es decir, un centro en la región, como podríamos identificar lo que representa Panamá como hub en Centroamérica y Norteamérica. Para mí, desde el punto de vista de visión a largo plazo y estratégico, seguir adelante con la construcción de un puerto de aguas profundas es vital para el Uruguay.
El sistema de cuidados y la clase media
JR: Dijo varias veces que el Sistema de Cuidados es prioridad uno. Me quedó una frase, porque usted mencionó a la clase media: en Uruguayx+ dijo que "beneficia directamente a todas las familias que tienen niñas y niños pequeños, desde su gestación hasta los tres años; a personas o familias con integrantes que no pueden valerse por sí mismos, adultos mayores y/o personas con discapacidad; y a quienes trabajan de forma remunerada o no en la tarea de cuidados". Más allá de las licencias maternales que han anunciado que se van a extender, ¿no está otra vez todo este paquete en el sector más vulnerable de la sociedad? Sin hacer un juicio de valor de ese punto.
TV: Sin hacer ese juicio de valor, que nosotros creemos que está bien atender a los más necesitados, ya ese sector de la población tiene aportes del Estado que están sosteniendo una situación difícil. Por ejemplo: asignaciones familiares, programas especiales para mujeres embarazadas, sobre todo las adolescentes, para los controles del embarazo, hay un plan que se llama Serenar -Seguimiento a los Recién Nacidos con Riesgo- a través de un convenio que hay entre el gobierno nacional, la Udelar, Facultad de Medicina, cátedra de Neuropediatría y Pediatría, que hace un seguimiento de la madre en su embarazo, en el momento del parto, el nacimiento del niño, y después se hace un seguimiento de los niños en los que se detecta algún problema que va a repercutir luego cuando tenga cinco, seis, siete años, en el aprendizaje a nivel escolar. Ya hay una serie de asistencias sociales para el sector más humilde, pero es hora -cuando la clase media ha crecido en estos diez años sustancialmente porque 500.000 o 600.000 personas han salido de la pobreza e ingresaron a la clase media- de sustentar esa clase media, con medidas que aquellos ciudadanos que salieron de la pobreza pero que están ahí en el límite y pueden caer nuevamente en la pobreza, mejorar su situación, sobre todo a través de la educación. No hablo solo de educación primaria o secundaria sino de la capacitación de las personas para estar compitiendo en el mercado laboral que hoy es muy exigente en cuanto a capacitación de su personal. Pero también hay un sector muy importante de nuestra clase media que han sacrificado su posibilidad de aportar al mundo laboral sus conocimientos. Por ejemplo, las mujeres, que seguramente hay muchas muy capacitadas para hacerlo, o han tenido que sacrificar su carrera, su estudio, etcétera, porque son ellas las que se tienen que dedicar a atender a los tres sectores de la población que usted hizo mención.
JR: Esos cuidados en el hogar.
TV: Exactamente. Entonces, si desarrollamos un Sistema Nacional de Cuidados con gente capacitada para atender y cuidar a esos tres sectores, estaremos liberando a unas 200.000 mujeres, aproximadamente, que se podrán volcar al mercado laboral con sus conocimientos, estudiar y al mismo tiempo de estar con su familia, desarrollar este tipo de actividades. Sobre todo, el sistema busca la equidad de género y que no recaiga toda esta tarea sobre las mujeres. Los hombres también lo pueden hacer, siempre que sean personas capacitadas.
JR: usted focalizó en la clase media que accedió en estos últimos años a ese sector de la sociedad, la clase media baja, podríamos decir. ¿Cuesta mucho enfocar en la clase media? Es un reclamo que ha hecho la clase media.
TV: Claro pero también esta atención del Sistema Nacional de Cuidados implica que aquellos sectores de la sociedad que tienen personas con discapacidad, adultos mayores que no se valen por sí mismos o que no los pueden cuidar, tengan que recurrir a la actividad privada a lugares donde cumplan la función de cuidar, como los hogares diurnos. Muchas veces, los cuidados que ofrecen estas instituciones no están acordes al monto que se debe pagar para tener a un adulto mayor o una persona con una discapacidad en estos centros.
JR: ¿Allí habrá subsidios?
TV: Según el nivel económico, habrá subsidios. Pero además, habrá un control para que la calidad de los cuidados sea acorde a la inversión económica que hace la familia. Es decir, esto es un apoyo a toda la sociedad.
Ricardo Leiva: El Sistema Nacional de Cuidados estaba en la plataforma electoral del Frente Amplio en el 2009. Incluso, durante la primera mitad del gobierno, existió un clima de que se venía el sistema. Sin embargo, a partir del año 2012, empezó a quedar bastante claro que no y básicamente, porque no había financiamiento. Esto lo dijo muy claramente Fernando Filgueira en unas jornadas sobre población en la Torre Ejecutiva. También, advirtió que existe algo así como una inercia tradicional del gasto que no permite que proyectos como este ganen espacio en el presupuesto. El otro día, en Uruguayx+, advirtió que el Sistema de Cuidados se tenía que financiar sin afectar el equilibrio fiscal. Usted habló de 240 millones de dólares de costo anual para el 2020. ¿Cómo se puede garantizar esto? Y, sobre todo, ¿Cómo se puede romper con eso que Filgueira definía como una inercia tradicional del gasto?
TV: Empecemos por esto último. Hay acciones políticas que se tienen que llevar adelante desde un gobierno en las que no hay que medir el costo político que conlleva. Lo que dice Filgueira es cierto, a veces llevar adelante este tipo de acciones no luce políticamente.
JR: Además, no tiene gremios que la defiendan.
TV: Claro. Tampoco luce mucho desde un gobierno departamental hacer saneamiento, algo que cuesta millones de dólares y queda enterrado. La población no lo ve pero es un gran beneficio para la población. Cuando fui intendente de Montevideo, encaré firmemente el tema del saneamiento, sabiendo que no me iba a dar un gran rédito en cuanto al impacto político positivo que podía tener, pero sí lo era para la sociedad. En el primer gobierno del Frente Amplio, cuando encaramos el Plan de Emergencia, sabíamos que se nos podía decir, como se nos dijo, que estábamos destinando subsidios para gente que no trabajaba o no quería trabajar… La imagen que nos daban era: a la gente no hay que darle el pescado sino enseñarle a pescar. Nosotros dijimos que no, que había personas en situaciones muy delicadas a las que había que atender, es una de las funciones primordiales del Estado. En este caso, el Sistema Nacional de Cuidados es absolutamente prioritario y lo vamos a atender. 240 millones de dólares para atender a un Sistema Nacional de Cuidados no es tanto. Eso será cuando esté funcionando totalmente, allá por el 2019, porque es un desarrollo gradual. En las primeras etapas, tendrá un costo anual de unos 143 o 145 millones de dólares. Esto, para un producto bruto interno de US$ 50.000.000.000 como hoy tiene el Uruguay, es simplemente la caja chica y lo vamos a llevar adelante. Medio punto del producto, yo sé que es así. También, hemos dicho que para investigación e innovación que hoy tiene un 0,4% del PBI destinado a ella, lo pretendemos llevar a un punto.
JR: Fernando Filgueira es uno de sus asesores hoy en día. Estoy con las preguntas de los nombres. ¿Es un nombre en la Educación? ¿Puede ser presidente del Codicen?
TV: Reitero, preferiría no dar nombres, más de lo que ya dimos. Los dimos porque nos pareció que junto a la esencia del tema, importaba la persona.
JR: Astori, por ejemplo…
TV: Por ejemplo.
JR: ¿Por qué en 2004 y 2014 repitió ese escenario de decir muchos meses antes que Danilo Astori sería su ministro de Economía?
TV: Porque da enormes seguridades. No sólo por los conocimientos que tiene en Economía, siendo, para mí, una de las principalísimas figuras del Uruguay en Economía en toda su historia. También, porque su equipo y él ya vienen actuando en el tema economía y los resultados están a la vista. No tenemos por qué cambiar el sendero que estamos trazando en política económica con la concepción que le da Danilo Astori, que no es eminentemente economicista sino que dice que manejar la política económica, primero, es hacer política.
JR: Eso lo están reafirmando en estos últimos días después de conocer la candidata del Partido Nacional también.
TV: Sí pero esto lo venimos diciendo desde siempre. No hay que desarrollar exclusivamente un concepto economicista en el manejo de la política económica en un país. El ministro de Economía y su equipo tienen que ser figuras políticas con conocimiento técnico profundo, algo que Danilo y su equipo han demostrado en este tiempo.
El “éxito” de la reforma tributaria
JR: Una de las tareas más importantes que se puso al hombro Astori en su primer mandato frente al ministerio de Economía fue la reforma tributaria. Usted lo ha destacado como una de las grandes reformas de su gobierno. ¿Cómo la ve hoy?
TV: Veo que ha sido un éxito. ¿Qué buscaba esa reforma tributaria? Equidad. Es decir, aquella famosa frase: “que pague más quien tiene más, que pague menos quien tiene menos”. Creo que lo va logrando. Buscaba también una distribución justa de la riqueza, a través de las políticas fiscales. Hoy, el Uruguay es el país que reparte más equitativamente la riqueza en Latinoamérica. Buscaba eficiencia del sistema, teníamos más de 25 impuestos y se anularon 14. Buscaba que esa reforma fiscal apoyara fuertemente a las cadenas productivas.
Apostábamos y seguimos haciéndolo, por un proyecto de país productor, exportador, que desarrolle los servicios. Teníamos que tener un sistema fiscal que contemplara equidad, eficiencia y apoyo a aquellos que habíamos decidido impulsar en el país.
JR: ¿Usted dice que eso se logró?
TV: Se logró.
Ricardo Leiva: ¿No hay una deuda pendiente con la clase media, como es una sensación que parece estar instalada en algunos sectores? Por lo menos en algunos ajustes para con el sistema tributario.
TV: Sí, he escuchado esa crítica. Sobre todo, algunos integrantes de la clase media, con los que uno se pone a hablar y terminan diciendo, “sí, tenés razón”. Hoy, el IRPF se empieza a pagar cuando el salario supera los $ 20.000. Antes del IRPF, había un impuesto a los salarios y a las jubilaciones que se pagaba desde los $ 5.000. Cuando se va avanzando, en mayores ingresos, a través de franjas, progresivamente, se va agravando a esos ingresos. Sobre la carga impositiva que tiene el Uruguay, hoy es un país de renta media. Estamos prácticamente pisando los US$ 17.000 per cápita. El nivel que tiene establecido el Foro Económico Mundial, para decir que este país está en el tercer nivel de la competitividad, es decir, en el mejor nivel. Uruguay ha crecido económicamente y la carga impositiva que tiene, como país de renta media y de acuerdo a lo que establece la OCDE, el promedio para estos países es de un 28%. Brasil tiene 34,9%. Argentina, 34,6%. Uruguay tiene 27,3%, es decir, que estamos por debajo del promedio de carga impositiva que tienen los países renta media.
JR: ¿Qué le responde a esa frase “acá paga más el que gana más, no el que tiene más”?
TV: Es una concepción. Se dice que se grava poco a las empresas. Es cierto pero es una política deliberada que llevamos adelante porque darle beneficios a las empresas llevó a una mayor inversión en el sector productivo y mayor generación de puestos de trabajo que era lo que más nos pedía la gente en 2004. Ese estímulo a la inversión ha hecho que crezca la inversión extranjera directa en el país de un 1%, cuando llegamos al gobierno, al 6% de hoy en día. Y la inversión general que tiene hoy el país, pasó de un 12, 13 o 14% casi a un 25%. Esa política llevó a que la desocupación en el país sea de 5,5% hoy en día y la actividad económica sea de más del 60%.
JR: Es un poco más la desocupación, ¿no? 5,7% en el último mes.
Ricardo Leiva: Entre 6 y 7% podríamos decir, para tener en cuenta los últimos datos del INE.
TV: Bueno, si ustedes se quedan contentos entre un 6 y 7%, así entonces. Pero veamos, cuando llegamos al gobierno, teníamos un 13 o 14%. Es la más baja históricamente. Quiere decir que la concepción de la política económica fiscal dio los resultados que esperábamos.
“No participé en nada” en el caso Casal
JR: El equipo económico de su gobierno y el de Mujica vivieron un litigio intensamente que tiene que ver con los tributos. Estoy hablando del litigio frente a Francisco Casal. Por momentos, generó que Fernando Lorenzo dijera que no tenía abogados tributaristas para contratar porque se los había contratado todos, lo que hablaba de la magnitud del litigio que estaban enfrentando, que tensó mucho al equipo económico durante mucho tiempo. ¿Cómo vivió este tema?
TV: Yo, en realidad, no estuve en las instancias finales de la solución de este tema. Tengo entendido que Casal y sus abogados tenían razón en el planteo que hicieron. Creo que la Justicia laudó en ese sentido.
JR: La Justicia Penal porque la Civil laudó dos veces, una en primer turno y otra en Tribunal de Apelaciones de tres miembros, que tenía razón la DGI.
TV: Sí, pero la Justicia Penal laudó en la otra.
JR: Pasa que ahí hay dos discusiones. Una es la defraudación, que se laudó que no, una fiscal en lo Penal fue la que archivó el caso. En la Civil, primero una jueza y luego tres jueces laudaron que tenía razón. El equipo económico en pleno decía “sí debe”. Dos fiscales de gobierno opinaron: uno decía que debía y el otro, Daniel Borrelli, dijo que no. ¿Por qué dice usted que Casal tenía razón en que no debía?
TV: Por lo que sucedió posteriormente que todos conocemos. Quedó superado el tema.
JR: Porque Mujica archivó el caso. Nunca se superó para quienes hoy son sus asesores y su futuro equipo de Economía.
TV: Pero para el Presidente de la República, que laudó el caso, archivó el tema.
JR: ¿Usted estuvo de acuerdo con eso?
TV: Yo, en esto, no participé en absolutamente nada.
JR: Le pregunto porque cuando usted señaló “más vale un mal arreglo que un buen pleito”, se podía leer que usted estaba de acuerdo.
TV: Sí, genéricamente, lo dije, y la aprendí de abogados como Gonzalo Fernández, que solía decirla. No lo dije específicamente por este caso sino de manera genérica.
JR: No estuvo de acuerdo ni en desacuerdo porque no conocía el tema de fondo…
TV: No conocía el tema en profundidad, en ese momento.
JR: Uno de los jerarcas de la DGI, cuando lo llamamos después del archivo, nos dijo: “¿cómo le explico al almacenero ahora que tiene que hacer frente a sus tributos?”.
TV: Sí, es una de las preguntas que se puede plantear y está bien que lo haga. Y está bien todos estos temas se ventilen y se discutan con la mayor transparencia posible. Pero, para ser sincero, yo no participé de estas instancias por lo que no puedo opinar con elementos suficientes como para decir algo concretamente. A mí me gusta opinar cuando tengo elementos para hacerlo.
A favor de legislar el conflicto de interés
JR: El Colegio Médico considera que las instituciones de salud deberían contar con un formulario donde se declare conflicto de interés. De forma voluntaria, pidieron que las instituciones lo tengan. Hablamos con Jorge Torres, presidente del Colegio Médico, que nos dijo que muchos dentro del colegio consideran necesario un respaldo legal que obligue a todos los médicos a declarar el conflicto de interés con la industria. ¿Está dispuesto a promover una ley desde su gobierno para apoyar al Colegio Médico?
TV: Totalmente. Jorge Torres fue profesor mío en el postgrado de Medicina Interna. Estoy completamente de acuerdo y dispuesto a apoyar esa posición.
JR: ¿Cómo ve el conflicto de interés que se da entre médicos e instituciones? Estuvimos en un coloquio bioético en abril sobre el conflicto de interés y la cardióloga Inés Vidal contaba un caso que sucedió en una mutualista. “Hablo de gente que tiene 20 años de trabajo en una institución que periódicamente reúne a los cardiólogos y les cuenta los gastos que ha tenido cada uno, les muestra cuál es el promedio al cual hay que acercarse y dice, seguidamente, ‘estamos en una situación institucional muy difícil, no sabemos si vamos a poder pagar los sueldos a fin de mes’. Eso lo viví yo personalmente, no me lo han contado. Y, seguidamente, ‘no vayan a creer que esto es una presión frente a lo que están haciendo’. A la salida de esa reunión de cardiólogos de una institución que no voy a nombrar porque no quiero poner en conflicto al Colegio, obviamente, el murmullo de muchos colegas era ‘yo con ética no como’. Muchos decíamos que esto era una presión, es no respetar la independencia técnica de un profesional…”. Inés Vidal decía que los médicos comentaban “yo con ética no como”. ¿Conoce que sucedan situaciones de estas de que las instituciones presionen a los médicos para que originen menos gastos?
TV: Personalmente, nunca he recibido ningún tipo de presión de esas características, en mi carrera médica. Pero debemos reconocer que a veces los médicos, no por falta de ética, sino por apurar un diagnóstico, dilapidamos recursos económicos. Voy a dar un ejemplo. Viene un enfermo con un cuadro febril, con tos, con expectoración, con repercusión general. Nos enseñaron a lo largo de la carrera médica a hacer, primero, un interrogatorio al enfermo, segundo, un examen clínico -poner el oído en la espalda y el pecho del paciente para ver cómo están funcionando los pulmones, tomarle la fiebre, ver las mucosas, si está pálido, si tiene presión venosa o no, etc.- y luego decir “para hacer el diagnóstico, preciso hacer un estudio de la expectoración para ver qué bacteria está infectando al enfermo, hacer un estudio bacteriológico para ver qué antibiótico es efectivo contra esa bacteria y, además, una placa sencilla de tórax de frente y perfil para ver si tiene alguna colección infecciosa en un pulmón, etc. Estos son los pasos que tendríamos que dar, que tienen un costo económico X y que dan la posibilidad de hacer un diagnóstico positivo y real al enfermo. Pero vino la tecnología moderna y apareció la tomografía computada y la resonancia magnética. Eso da mucha comodidad al médico para decir “en lugar de hacer esos pasos, pido una tomografía computada”, que sale dos o tres veces más cara que todo el proceso anterior que dije y puede dar el mismo resultado que el examen clínico y los pasos clásicos a seguir.
JR: ¿Usted dice que el pedido de ajuste de algunas mutualistas es correcto?
TV: No sé si es correcto. Lo que sí digo es que, a veces, los médicos tendríamos que seguir más nuestras enseñanzas clásicas y actuar más sobre uno personalmente con el enfermo antes de recurrir a tecnología muy cara. Cuando hay que hacerlas, hay que hacerlas. Cuando las tuve que pedir, las pedí y nunca recibí presiones.
JR: ¿Sabe de colegas que hayan recibido presiones?
TV: No, por lo menos en el servicio que yo trabajo, ninguno de los colegas ha recibido presión alguna.
JR: En Canelones cuando No toquen nada puso el micrófono al final de un actos suyo. Allí se escucha a una señoras que no llegaron a saludarlo, escuchamos que decían: “queremos tocarte, Tabaré. Una foto, por favor”. ¿Cómo se maneja esto?
TV: Primero, con profundo agradecimiento y reconocimiento. Quizás, eso haga que estoy aquí donde estoy, no sólo en esta audición, sino en una nueva campaña electoral. Realmente, es un peso muy grande por la responsabilidad que implica. La gente deposita confianza y uno no quiere defraudar a la gente. Por otro lugar, yo no soy partidario de que se generen mesías en política. Por eso le decía de no dar nombres, para mí lo más importante es el proyecto político, mucho más que las personas. Estoy convencido que el mejor proyecto político que tiene el país para que su gente viva mejor, es el de la izquierda uruguaya del Frente Amplio. Realmente, esto es emocionante y termino con un profundo agradecimiento.



miércoles, 24 de septiembre de 2014

Cambió la campaña ¿Por qué? Esteban Valenti


uypress
24.09.2014

La campaña electoral tuvo un cambio importante. Hay que analizarlo con mucho cuidado para no dejarse llevar por los entusiasmos y para estudiar las causas y la dinámica del proceso. Una aclaración innecesaria: yo analizo todo desde la perspectiva del resultado a favor del Frente Amplio, no tengo la menor neutralidad.

Hay otro clima en el pueblo frenteamplista; lo he podido comprobar en diversas actividades, en las redes sociales, que son un muy buen medidor, en los encuentros y diálogos personales. Es bastante notorio el cambio. Es notorio que las últimas encuestas, en las que el FA detuvo su caída y comenzó nuevamente a crecer, tuvieron su impacto, pero hay dos interrogantes muy importantes: ¿cuál es la base de ese cambio?, y ¿cómo sigue esto?
El cambio se ha producido por una serie de circunstancias que dialogan entre sí y se influyen mutuamente y de manera positiva.
Primero: en el pueblo frenteamplista comenzamos a asumir plenamente la gravedad de un retroceso histórico con el retorno de las viejas y conocidas fuerzas políticas tradicionales al gobierno nacional, ahora encabezadas directamente por los sectores más claramente de derecha. Sí, de derecha, porque el herrerismo está no solo más a la derecha del FA sino del wilsonismo, y porque Pedro Bordaberry está más a la derecha de los sectores que dentro del Partido Colorado se llaman al batllismo. De derecha porque ambos tienen claramente el apoyo mayoritario de los sectores ciudadanos que se autodefinen de derecha en todas las encuestas.
La gran operación de marketing y sobre todo política tendiente a mostrar que la propuesta de Luis Lacalle no es traumática no expresa un cambio fundamental de orientación en las políticas económica, social, cultural y de seguridad, y en muchos otros frentes comenzó a desmoronarse. Había penetrado incluso en nuestras propias filas. Era la "natural rotación" en el poder.
Es cierto, la rotación es natural y democrática, pero eso no quiere decir que el retorno al poder del mismo bloque social y político tradicional no implique un cambio profundo y dramático en la marcha del país. La operación: humareda, el cliché conservador de que todo será bucólico, se mantendrá lo bueno y se mejorará el resto y que es el corazón de la estrategia restauradora, muy bien desarrollada y coordinada desde el discurso, el relato siempre hacia el futuro, el reducido y marketinero programa, y sobre todo la publicidad. Y les estaba dando resultado.
Sin el pueblo frenteamplista no hay triunfo posible. No es un lema, es la realidad más cruda y dura. En el Uruguay hacen falta decenas de miles de personas convencidas y trabajando a nivel individual y en algunos casos colectivo para convencer a los votantes indecisos, a los votos prestados y reafirmar los votos de frontera. Esa actitud comprometida es insustituible, como lo es para darle calor a las muchas actividades de la campaña en todo el país.
La fórmula, y sobre todo Tabaré Vázquez, ha mejorado notoriamente sus apariciones en todos los ámbitos: en la presentación en la Rural -sin duda su punto más alto-, en los diversos medios de prensa, en los actos. Los eventos programáticos en el anfiteatro de ANTEL fueron muy importantes. No es solo el discurso, que mejoró mucho y se ajustó a las exigencias políticas actuales, sino incluso la postura, la gestualidad, la proximidad con la gente, que siempre fue el punto de fuerza de Tabaré Vázquez.
El conjunto de los dirigentes, Raúl Sendic, Danilo Astori, Mónica Xavier y muchos otros compañeros, están aportando a este nuevo impulso del discurso progresista.
El diálogo entre la gente y los dirigentes, influyendo unos sobre otros y con un gran aporte nuevamente de las redes frenteamplistas con su ingenio, su esfuerzo, su audacia y su impulso, han cambiado sin duda el tono de la campaña electoral progresista.
Y este cambio comienza a verse y consolidarse en las encuestas, todavía lentamente, pero firme.
Hay un tercer elemento que está incidiendo en la campaña: nada menos que la realidad. Las cifras sobre el crecimiento del PBI del segundo trimestre -desmintiendo a todos los agoreros-, los niveles de desocupación, el continuo crecimiento de los salarios, jubilaciones e ingresos familiares y, más en general, la marcha grande del país pesan y mucho, y aunque "Por la positiva" intenta por todos los medios apropiarse de la continuidad de esos éxitos, el progresismo ajustó el discurso en un justo equilibrio entre pasado, presente y futuro.
Por último están los errores o los agotamientos. En toda campaña electoral hay movimientos que influyen de muy diversas maneras. Si los aciertos y la precisión en el discurso impactan positivamente, los errores tienen obviamente el efecto contrario.
¿Cuál fue el gran error de la campaña de Lacalle? Se pasaron de humo, y con la designación de su posible ministra de Economía y Finanzas colocaron en el centro de la escena y de la agenda a la economía, tema al que le habían rehuido con espanto. Y fue un traspié tras otro y con diversos interlocutores.
La propia Ec. Azucena Arbeleche en sus presentaciones en los medios no pasó de un mediocre desempeño, sin ningún brillo y sin despertar la mínima expectativa, pero no fue solo eso: diversos eventos con participación de economistas en el Colegio de Contadores, el que organizó el Banco HSBC, para culminar con la notoria ausencia de un representante blanco en la actividad convocada por la Sociedad de Economistas, fueron un duro golpe para la campaña blanca y de la oposición.
La solidez del equipo de economistas progresistas opinando sobre una realidad que es muy difícil negar impactó muy duro en las fuerzas conservadoras. A eso debe agregarse las iniciativas constantes y muy valiosas del comité de estudiantes de Ciencias Económicas y su presencia en las redes.
A esos errores se suman algunas declaraciones del candidato y de algunos de sus asesores sobre diversos temas que frenaron los ardores positivistas.
La prensa ha jugado también un papel en esta nueva etapa. Contradictorio, como no podía ser de otra manera. La presencia de Tabaré, Sendic y Astori son sin duda importantes. También es cierto que ciertos medios han mostrado profesionalidad y equilibrio, mientras otros siguen jugando con bastante descaro, sin siquiera tomarse el trabajo de hacer transparente su apoyo a determinadas opciones. Este es un país con una fuerte tradición de prensa partidaria y, guste o no, es una forma muy respetable de hacer periodismo, pero lo que no queda muy elegante es que los medios que se presentan como totalmente profesionales muestren en vísperas de estas elecciones una hilacha que serviría para atracar un buque.
Voy a decir otra obviedad: lo peor que le puede suceder a cualquier fuerza política, y sobre todo al progresismo, es enfriar el ardor, la pasión y la agudeza política en este momento. Necesitamos seguir con fuerza y apuntando con gran sutileza, no solo para ganar votos, que sigue siendo lo fundamental, sino para superarnos, hacernos mejores y sacar muchas lecciones para el futuro.

sábado, 20 de septiembre de 2014

Vázquez: “La maquinaria se puso en marcha y no hay quien la detenga”


El candidato del Frente Amplio recorrió Canelones en caravana



La fórmula del Frente Amplio recorrió este sábado varias localidades de Canelones en caravana. Tabaré Vázquez y Raúl Sendic salieron de distintos puntos del departamento canario para llegar pasado el mediodía al Parque Artigas, en la ciudad de Canelones, y dar un discurso a los militantes. “La maquinaria se puso en marcha y no hay quien la detenga”, dijo el presidenciable del oficialismo ni bien empezó a hablar.
Vázquez comentó haberse sorprendido y emocionado con los saludos desde casas, comercios, rutas y caminos del departamento mientras avanzaba la caravana.
En su discurso repasó logros de los gobiernos de la coalición de izquierdas, como la reducción de la pobreza, la inclusión del Plan Ceibal, y la legislación laboral tanto para peones rurales como para empleadas domésticas. El exmandatario prometió seguir trabajando para que “los ricos” sigan siendo “menos ricos”, y para que “los pobres” sigan siendo “menos pobres”. También celebró que la desocupación se encuentre en el mínimo histórico.
Al final, citó un poema del autor uruguayo Mario Benedetti, y se fue con una estrofa de la canción A redoblar: “porque el corazón no quiere entonar más retiradas”.

viernes, 29 de agosto de 2014

ENTREVISTA Tabaré Vázquez en el Semanario Voces


29.08.2014

MONTEVIDEO (Uypress) — El Semanario Voces realizó una extensa entrevista al candidato a la presidencia de la República por el Frente Amplio, Dr. Tabaré Vázquez. Compartimos el texto completo de la misma.

TABARÉ VÁZQUEZ: A mí no me gusta vender la piel del oso antes de cazarlo
La llamada esperada durante más de diez años fue bien clara en su mensaje: "Los espera en su consultorio en la calle Bulevar Artigas mañana a las nueve y media, tiene una hora para ustedes".   Un torbellino de dudas, preguntas, cuestionamientos e interrogantes nos mantuvo la cabeza ocupada en la vigilia previa al encuentro.  Algo así como: ¿todo lo que quería saber de Tabaré y antes no pudo preguntar?  Llegamos puntuales a la cita, nos estaba esperando en la puerta  vestido con su túnica y comenzamos la charla. De hablar pausado, sopesando cada palabra, con razonamiento metódico, no es fácil sacarlo de su discurso, pero no rehuyó  ninguna pregunta.  Logramos robarle veinte minutos más y sin embargo nos quedó gusto a poco. A continuación la conversación completa con Tabaré Vázquez

Por Alfredo García / fotos Rodrigo López

¿Cómo viene la campaña?
Desde mi punto de vista, viene bien, y lo tendríamos que analizar desde varias vertientes. En primer lugar, si la vemos como integrantes de la fuerza política Frente Amplio, creo que viene levantando de manera significativa, no solo en cantidad de concurrentes a los actos, manifestaciones, caravanas, etc., sino también cualitativamente, se nota más entusiasmo. Si tú me permites, te diría que la máquina comenzó a andar. Desde el punto de vista de nuestro trabajo personal también, porque, más allá de algunas situaciones particulares de análisis de determinados temas políticos, hemos tenido la oportunidad de avanzar mucho en exponer las propuestas del Frente Amplio. No sé si con mucho éxito en cuanto a su traducción en los medios de comunicación. Yo escucho mucho que "no hay propuestas, no hay propuestas". Me he cansado de dar las propuestas del Frente en decenas de temas. Pero de cualquier manera creo que hemos llegado a mucha gente con la propuesta de un eventual tercer gobierno del Frente Amplio. Eso en lo personal. Y en lo general, me parece que, después de tener cinco campañas encima, esta es la quinta, se inscribe dentro de lo que pasa en cualquier campaña electoral, acá y en cualquier parte del mundo, cómo se van sustanciando hechos, situaciones, cosas inesperadas; en una campaña electoral puede suceder que uno tenga un encuentro inesperado o no deseado y surge un hecho desagradable, como puede suceder también lo inverso. Pero bueno, eso es natural en cualquier campaña política.
¿Por qué "eventual"? ¿No hay certeza de un tercer gobierno del Frente?
Y yo creo que la certeza surge cuando se cuenta el último voto. Personalmente estoy convencido que el Frente gana el tercer gobierno, pero una cosa es la convicción personal y otra es un análisis desapasionado de la situación. A mí no me gusta, como se dice vulgarmente, vender la piel del oso antes de cazarlo.
¿Esperabas que la situación fuera tan pareja o tan peleada como está ahora?
Es que yo no sé si está tan pareja.
Las encuestas marcan.
Sí, es cierto lo que tú dices, pero después de lo que pasó el 1° de junio, yo he relativizado mucho el valor de las encuestas. No de todas las encuestas, no de todos los encuestadores, pero sí de algunas. Porque, hasta el 31 de mayo, en el partido Nacional ganaba sin inconvenientes el Dr. Larrañaga, incluso se decía que tenía más del 50% y que no había que ir a la convención para elegir el candidato. Eso el 31 de mayo, y el 1° de junio sucedió todo lo contrario. Dentro del Partido Colorado, se decía que el Dr. Bordaberry ganaba con más del 80% y que el Dr. Amorín Batlle no llegaría al 10, al 12, y sin embargo fue 70 a 30. Por tanto, son muy relativas las encuestas. Yo miraba algunas encuestas que en agosto de 2009 marcaban que el Frente tenía el 45% de los votos, o de intención de voto en aquel momento, y el Partido Nacional el 38%. La realidad mostró que el Frente tuvo el 49% y el Partido Nacional el 29,5%. Entonces, creo que hay que relativizar el tema de las encuestas. ¿Por qué creo que el Frente va a ganar? Porque veo un crecimiento real, si comparamos esta tercera salida con la segunda que hice por todo el país. Noto que hay un crecimiento, como te decía al principio. Yo puedo aceptar que quizás haya una subjetividad marcada de mi parte, y aun así podría aceptar que estamos estabilizados. Ahora, que me digan que estamos bajando, me cuesta mucho creerlo.
¿Cambió el panorama, desde el punto de vista de la estrategia política, con el triunfo de Lacalle Pou en el Partido Nacional?
En lo que a mí respecta y en lo que nos habíamos planteado en el Congreso del Frente, no. Después del Congreso nosotros salimos a recorrer el país con la intención de ver de cerca cuál era la situación real del Uruguay, a fines de noviembre y principios de diciembre del año pasado. Eso lo hicimos recorriendo todo el país, todos los departamentos, hablando con los compañeros de las Departamentales, etc. Y después de ver lo que ocurrió en esa primera gira vine a Montevideo y planteé a las autoridades del Frente empezar ya la campaña electoral, porque vi que los frenteamplistas estaban, sobre todo en el Interior, en la gateras, para salir. Y los hechos me demostraron, cuando comenzamos a salir, que era así realmente. Cuando hicimos la segunda gira -ahora estamos terminando la tercera- me propuse, y lo dije en todos lados, trabajar para octubre. Yo no sabía cuáles eran los resultados del 1° de junio, pero me pareció que había que trabajar para la instancia de octubre desde el principio, y que el método de trabajo tenía que ser, quizás por deformación profesional, diagnóstico de la situación y propuestas. Y fue lo que hicimos. Tomamos primero los temas más sentidos por la población y los analizamos desde la tribuna en tres vertientes: cómo recibimos ese tema cuando llegamos al gobierno; lo que hicimos y lo que no hicimos, lo que hicimos bien y lo que hicimos mal; y la tercera vertiente, la propuesta sobre ese tema. Así trabajamos en esa segunda recorrida. Después vinieron las internas, comenzamos la tercera salida y aquí sí ya estamos de lleno, como te decía al principio, con las propuestas.
Mirando para atrás, ¿qué se hizo mal en el primer gobierno del Frente? Porque lo que se hizo bien lo sabemos. Desde tu visión, ¿qué faltó?
Hubo temas que no los pudimos terminar porque no nos dio el tiempo, cinco años es un tiempo relativamente corto para el ejercicio de una presidencia, desde mi modesto punto de vista. Por eso creo que los uruguayos tendríamos que estudiar la posibilidad de una reelección con dos períodos cortos de cuatro años cada uno, de forma tal que, si hay reelección, el presidente y su equipo tengan la oportunidad de trabajar ocho años. Creo que es muy sabio lo que pasa en Estados Unidos, que el presidente puede ser reelecto una vez y después se tiene que retirar. Y creo que la reelección por cuatro años, como tiene Brasil, sería lo correcto. Cinco años se te van de las manos. En el primer año estás trabajando con un presupuesto elaborado en el período anterior, el plan quinquenal abarca hasta el primer año del próximo gobierno. Y, si no se utiliza bien el período de transición de ese primer año, también en el segundo año es difícil poner la maquinaria en marcha. Y te quedan dos años hábiles para trabajar, porque ya después es el período electoral y vemos todo lo que pasa, y entonces quedan muchas cosas que no se terminan. En el caso nuestro, como siguió el Frente Amplio en el gobierno, muchos de esos aspectos que no pudimos terminar fueron completados con este gobierno. Ahora, ¿qué hicimos mal, en qué nos equivocamos? Por ejemplo nos equivocamos, yo lo dije públicamente, en el caso de PLUNA. Lo quiero decir en este sentido: nos equivocamos en lo que nosotros creíamos que íbamos a lograr. Dijimos: "Viene esta gente que va a poner capitales, que va a trabajar, que fue el único ofrecimiento que hubo en el tema". Queríamos rescatar a PLUNA como línea de bandera uruguaya, que siguiera funcionando, para que la conectividad que teníamos en aquel momento siguiera existiendo. Y también, no hay que perder de vista, veníamos con una desocupación y un problema económico y social muy grande en el país, y era dejar a mucha gente en la calle en un momento muy especial del país. Y entonces optamos por lo que hicimos. ¿En qué nos equivocamos? En que calculamos que iba a salir bien y salió mal. Ese fue el error. Hoy, con más experiencia, quizás pensaríamos distinta la situación, pero claro, con el diario del lunes cualquiera acierta los resultados del domingo.  Pero en aquel momento, honestamente, creíamos que ese era el camino, para rescatar esa línea aérea, la conectividad del Uruguay y los puestos de trabajo de mucha gente, apostando a que vengan actores privados que puedan manejar adecuadamente. Y bueno, se presentó esa oportunidad, que fue la que tomamos. No salió bien, y en eso fue que nos equivocamos, pensamos que iba a salir de una manera y salió de otra.
¿Algún otro tema?
Y, seguramente, debe haber varios temas. Equivocarnos, nos equivocamos todos, estamos programados genéticamente en la vida para el error, ensayo y error. Es natural. No sé, quizás cometimos muchos errores, quizás fue un error no intentar un poco más, evitar la confrontación con Argentina. Pero nos sentimos muy encerrados en momentos difíciles del país, muy difíciles realmente, que nos obligaron a tomar la decisión de habilitar el funcionamiento de la planta de Botnia en aquel momento, hoy UPM. Todos los datos que nosotros teníamos -que los pedimos desde la transición, cuando fui electo presidente- a organizaciones internacionales de control del medio ambiente, como el Instituto Noruego de Control Medioambiental, nos decían que la planta de Botnia que se instalaba en Uruguay cumplía, e iba a cumplir, con la normativa más exigente de preservación del medio ambiente. Incluso en aquel momento no había entrado la nueva reglamentación de la Unión Europea que comenzó en 2007, estamos hablando de 2004, 2005. Y en ese informe que nosotros hicimos público se decía que la planta de Botnia iba a cumplir ya con las exigencias mayores que la Unión Europea iba a tener en 2007. Nosotros demoramos la habilitación, buscando entendernos con el gobierno del Dr. Kirchner, incluso hablamos con él personalmente e incluso le propusimos, antes de habilitar la planta, elaborar y llevar adelante un laboratorio de control medioambiental integrado por científicos uruguayos y argentinos, y de connotación internacional, si él quería también, para que trabajaran juntos en un laboratorio que lo equipáramos al máximo con la tecnología de última generación. Y que, además de controlar esta planta de producción de celulosa, controlara todos los impactos medioambientales de los dos países, y ofrecerlo también al MERCOSUR. Bueno, no tuvimos éxito, y llegó un momento en que nos dimos cuenta que no encontrábamos por parte del gobierno argentino una salida dialogada al tema, era que se sacaba la planta de celulosa de ahí o se sacaba, cosa que no era posible. En ese momento, cuando el Dr. Kirchner declara que era de interés nacional el tema de Gualeguaychú, comprendimos que ya no había lugar para dialogar del tema. Y habilitamos a Botnia. Hoy, visto a la distancia, quizás hubiéramos podido intentar un tiempo más de diálogo.
No era un tema medioambiental, en el fondo, era un tema político.
Sí, creo que sí. Coincidieron muchas cosas, una de ellas es que Argentina en ese tiempo se encontraba en un clima electoral. Y eso influye. Aunque no se quiera por parte de los actores, indirectamente influye. Creo que esos fueron los errores más grandes. Con respecto a ese punto, se interpretó, quizás yo me expliqué mal, nuestro pedido de apoyo por este tema al gobierno de Estados Unidos.
Poco menos que pasabas a ser un aliado del imperialismo.
Sí, sí. Nosotros no pedimos ni que vinieran los marines ni que se instalara acá un centro operativo militar de los Estados Unidos, ni que trajeran un submarino atómico. Teníamos una debilidad de respaldo acá en la región.
Porque Brasil no se jugó.
Yo hablé con Lula personalmente este tema; Lula me atendió muy bien, por cierto, un gran compañero y amigo. Yo sé que él hizo muchos intentos, pero fueron negativos. Hubo la intermediación del rey de España, que fracasó. Y en aquel momento surgieron algunos hechos que eran preocupantes. Cuando se critica lo que yo hice, me gustaría que quienes critican también se hubieran puesto en el lugar del presidente en aquel momento. Primero, los comentarios y la agresividad que venían del lado de Gualeguaychú eran muy fuertes. Habían dicho que iba a venir alguien a atarse de una columna y que iba a volar con todo. Empezaron a hacer amenazas de cruzar el puente y hacer una manifestación, que lo hicieron, pero además decían que iban a ir a ocupar la planta de Botnia, atentando contra la soberanía del país. Se encadenaron al muelle con las lanchas. Un hecho muy grave fue que vinieron a hacer un acto en la Plaza Independencia, un acto de provocación tremendo, que hicimos todo lo posible para que no hubiera ningún conflicto. Y hubo algo que se perdió de vista con el tiempo, pero que fue muy grave, que fue que nos ocuparon el consulado en Gualeguaychú. Esto, en cualquier otra parte del mundo, es motivo de un conflicto muy serio. Entonces, lo que nosotros buscamos, porque no teníamos ya dónde buscar otro respaldo, fue que Estados Unidos, porque en la asunción de Bachelet en Chile, que yo había ido, estuvo la canciller Condoleezza Rice, y me habló del tema. Y yo le dije que a nosotros el derecho internacional nos estaba amparando. Ya había actuado el tribunal de solución de controversias del MERCOSUR, y los tres integrantes del tribunal nos habían dado la razón, que era absolutamente ilegal el corte de puentes, y uno de ellos era argentino. Estaban pasando por encima al Tratado de Asunción, del año 91, que dice que los países que integran el MERCOSUR darán libre circulación a bienes, personas y servicios. Entonces ya no nos quedaba más camino, y buscamos un respaldo a nivel internacional, en cuanto a que se dijera que teníamos buenas relaciones comerciales, diplomáticas, como las tenemos, e incluso de cooperación en algunos temas. Para no aparecer tan solos, tan aislados. Esto fue lo que hicimos, en una situación en la que, como te relataba, a veces uno olvida el contexto. Quizás fue un error, no sé, pero reitero...
¿Qué alternativas había?
 Es más, voy a agregar más datos: en el río Uruguay a un oficial de la prefectura naval uruguaya las lanchas que venían de Gualeguaychú lo agarraron y lo tiraron al agua. ¿Si le pasa algo y se ahogaba? Teníamos un problema muy serio, no era juego de niños. Había muchas situaciones de mucha tensión. Y bueno, yo creo que después de aquel hecho se empezaron a calmar las cosas, se fueron diluyendo muchos hechos; y después, con la venida del presidente Mujica, felizmente, se tomó un camino que yo apoyé desde el principio y se fue normalizando.
La relación con Argentina nunca fue fácil, históricamente. Ni siquiera para los gobiernos de otros partidos. Incluso la "política del abrazo" de Mujica tampoco funcionó demasiado.
No. Es difícil. Cuando hablamos de relacionamiento con Argentina, a mí me parece que tenemos que separar claramente dos capítulos. El primero de ellos, para mí el más importante, es el relacionamiento entre el pueblo argentino y el pueblo uruguayo. No nos olvidemos que en Argentina viven por lo menos trescientos mil uruguayos, que encontraron en Argentina lo que no encontraron en Uruguay: pudieron formar sus familias, tener hijos, darles educación, salud, alimentarlos, vestirlos, y yo realmente nunca escuché a ningún argentino que reprochara que los uruguayos estaban allá sacándoles trabajo a los argentinos. Nunca lo escuché. Por lo tanto, tengo que estar muy agradecido al pueblo argentino. De la misma manera, muchos argentinos viven acá, algunos van y vienen, otros se han instalado definitivamente, y otros han invertido mucho dinero y están funcionando acá. Ahora bien, yo tampoco veo que haya un rechazo por parte de los uruguayos a esta situación. Y no nos olvidemos lo que sucede con respecto al turismo. Me parece que esa relación que es tan buena, que es relación de vecindad pero también de pueblos hermanos, es la más importante y es la que hay que cuidar mucho y preservarla, porque es muy buena y es muy útil. Hay un segundo capítulo, que es la relación entre los gobiernos, y hay que comprender que en esa situación los dos gobiernos, cualesquiera sean, de cualquier color político, tienen que defender los intereses de sus países, que muchas veces son intereses encontrados, porque Argentina y Uruguay producimos lo mismo, comercializamos lo mismo, tenemos una situación similar. Y dentro del MERCOSUR, en lugar de avanzar por los caminos de la complementariedad productiva, hemos avanzado por el camino de la competitividad, de la competencia productiva. Esto lleva a que surjan choques, inevitablemente, y esto es histórico. Para este segundo capítulo, el camino es a través del diálogo, el respeto mutuo, el respeto al derecho internacional, a los convenios, acuerdos y normas internacionales suscritos por los dos países. Es el único camino que tenemos para avanzar.
Vamos a ver qué pasa con el siguiente gobierno, porque no se sabe quién va a ganar en Argentina.
Tuve una entrevista con Daniel Scioli, ya me confirmó que va a ser candidato por el peronismo. Ya está. Y él está muy interesado, y coincidimos, en desde ya comenzar a trabajar, con su eventual gobierno y un eventual gobierno nuestro, en preparar un protocolo de relacionamiento y una agenda de temas a analizar, para que, por el camino del diálogo y de esos protocolos, podamos relacionarnos mejor entre ambos gobiernos y tratar de encontrarles solución a las diferencias que podamos tener. Él va a venir seguramente ahora en setiembre a Montevideo, tenemos que coordinar, va a venir con su equipo de asesores, nosotros acá estaremos con el nuestro para ver si podemos acordar un protocolo y una agenda de las características que te acabo de decir. Me parece que es un hecho importante, si no llegamos a ser gobierno, de cualquier manera es un material que quizás sirva para cualquier gobierno que pueda surgir en la zona, este año en Uruguay y el año que viene en Argentina.
El 1° de marzo es el Día Cero, se está hablando.
Para mí el 1° de marzo va a ser como el día 120. ¿Por qué? Tengo dos experiencias de tiempo de transición, el de la Intendencia de Montevideo, en el año 90, y el del gobierno nacional, del año 2004. Lamentablemente, en la transición para el gobierno de la Intendencia de Montevideo no pudimos acordar con el entonces intendente Iglesias un trabajo en conjunto para avanzar en esa etapa de transición, de forma tal de prepararnos para que el 16 de febrero de 1990 pudiéramos comenzar a funcionar. Ahí comprendí el valor que tiene la etapa de transición. Ahí también se gobierna. Recuerdo que esto se lo planteé al General Seregni y que incluso hicimos una activo en el Frente donde yo planteé la importancia que el Frente tenía que darle de ahí en más al tema de la transición electoral. En el año 2004 encontramos una mucho mejor respuesta por parte del Dr. Batlle, que facilitó mucho la posibilidad de que quienes iban a ser ministros por parte de nuestro gobierno tuvieran contacto con sus ministros, y realmente hubo una actitud que nos permitió trabajar en la época de la transición, conseguir elementos que de otra forma era muy difícil conseguir, y preparar proyectos de ley, proyectos de decretos o acciones durante ese período de transición -que fue largo porque ganamos en primera vuelta, fueron cuatro meses- lo que nos permitió el 2 y 3 de marzo estar mandando proyectos de ley al Parlamento. Entonces, si llegamos a ganar, la propuesta nuestra es que, como de la misma manera que pasamos de largo el 1° de junio y seguimos trabajando el 2 y el 3, si ganamos en octubre o en noviembre, seguir de largo preparando el gobierno para que el 1° de marzo no sea el Día Cero.
¿Cuáles son los proyectos claves que se está hablando que se van a lanzar?
Hemos hablado de diez acciones que ya las estamos preparando. Lo primero es el Sistema Nacional Integrado de Cuidados, que se implementará de manera gradual y que llevará ocho o diez años en su implementación total. Tenemos claro que tiene que atender a tres sectores de la población que más lo requieren: a la primera infancia, a las personas con discapacidad de cualquier tipo y a los adultos mayores dependientes, y que el Sistema Nacional Integrado de Cuidados tiene que cortar transversalmente a todas las clases sociales. Es el Estado que se tiene que hacer responsable de controlar que las casas o el personal contratado para cuidar a los seres queridos de cada uno estén capacitados para ello. No sea cosa que, en vez de cuidarlos, como sucede muchas veces, los tengan amontonados a los viejos. 
¿Cuál es el segundo?
Profundizar el proceso de descentralización, esto inmediatamente. Para nosotros el tercer nivel de gobierno es bien importante, el ejercer el gobierno en cercanía con la población y compartiendo el poder de opinar y de decidir con la gente, en el territorio, es de capital importancia.
¿Implica darles rubro a los alcaldes?
Implica darles rubro a los alcaldes y apoyo de recursos humanos, y también de recursos materiales. Implica hablar con ellos y diagramar con ellos, por ejemplo, presupuestos participativos como hace la Intendencia de Montevideo en consulta con los vecinos. Implica trabajar con ellos coordinadamente para aterrizar adecuadamente las políticas públicas del gobierno nacional. Es la mejor manera de hacerlo, le va a dar más transparencia y le va a quitar peso burocrático a esa aplicación de las políticas públicas. Para nosotros el proceso de descentralización, que implica descentralizar recursos económicos, humanos y también materiales, es otra de las medidas que inmediatamente vamos a trabajar. Ahora se está aprobando una ley que mejora la ley de descentralización de 2009, y quizás tengamos que hacer algún ajuste.
¿El tercero?
En tercer lugar, tenemos que avanzar en lo que es el gobierno electrónico, el Uruguay está en perfectas condiciones de avanzar y ponerse en la vanguardia del mundo en gobierno electrónico, lo que va a facilitar la prestación de calidad de bienes y servicios del Estado a la población, ya sea a la población común y corriente, ya sea a las empresas nacionales o extranjeras, ya sea a cualquier tipo de actividad. Y llevar adelante una política inclusiva digital para que toda la población pueda ser partícipe. En cuarto lugar, prestarle especial atención al tema de la educación en todos sus niveles. En el tema educación creo que tenemos que, con seriedad, con responsabilidad, con los pies en la tierra, ser un poco audaces en el tema de modernizar sobre todo la educación secundaria y la educación tecnológica en el Uruguay. El fracaso de la educación secundaria en estos tiempos no es solo en Uruguay, es en la región y es en el mundo. Creo que tenemos que ir a un sistema que englobe la universalización de enseñanza primaria -que ahora la tenemos a los cuatro años, tanto para niñas como para varones, no hay que perder de vista eso, porque en otros países se universalizó para el 80% de los varones y el 20% de las niñas, y acá estamos mitad y mitad- empezando desde los tres años y que sea un ciclo completo hasta los diecisiete años. Aplicando sobre todo en la interfase que va desde primaria al ciclo básico de secundaria algunas medidas como las que ya se están llevando adelante.
¿Por ejemplo?
Fue muy efectivo en primaria, para disminuir la repetición en sexto año y el abandono, además de los estímulos en políticas sociales, la creación del maestro más maestro, maestro más maestro comunitario, maestro más maestro ceibal. Eso ayudó enormemente, es un programa que hay que seguirlo, extenderlo a primer año de ciclo básico con las tutorías, generando tutores que empiecen a trabajar sobre todo con los niños y niñas que tengan problemas de aprendizaje en el segundo semestre de sexto año, determinado por los maestros estos que acabo de decir, para personalizar la situación y apoyarlos en ese sexto año, seguirlos en las vacaciones, con los campamentos y las reuniones que se hagan en el centro educativo de enseñanza secundaria o de UTU, y acompañarlos también en el primer semestre del primer año de ese ciclo básico, con una actitud proactiva que ponga en el centro al alumno, con la disposición de llevar a los mejores maestros, a los más capacitados, con mayor experiencia, docente a los lugares más problemáticos. Ahí necesitamos a los mejores maestros.
Hoy es al revés.
Hoy es al revés, muchas veces. Remunerarlos adecuadamente. Generar también, e impulsar aún más, los centros de capacitación docente. Capacitar más a nuestros maestros y a nuestros profesores, e incluso darles oportunidad a aquellos profesores que no tienen el título de profesor todavía, que están ejerciendo y que a veces tienen una vasta experiencia como docentes. Hacer una formación curricular pos graduación, como sucede en medicina, para su capacitación y para darles los títulos correspondientes, pero buscando a la calidad de la formación profesional. Ya está en funcionamiento un sistema de la evaluación docente. Y todo esto en un contexto de mayor tiempo pedagógico.
¿Tiempo completo?
 Yo no hablaría tanto de tiempo completo sino de tiempo extendido, porque el tiempo completo implicaría tener una cantidad de docentes y maestros que no tenemos hoy, que podemos tener en un futuro con un programa de estas características que te estoy diciendo. Y tampoco tenemos capacidad locativa, no olvidemos que en muchas escuelas funciona una en la mañana y otra en la tarde; si las hacemos de tiempo completo, es muy difícil que podamos seguir manteniendo algo que sí lograron los gobiernos del Frente, que fue disminuir el número de alumnos por maestro, que la UNESCO lo ha reconocido. Hoy tenemos un número aceptable de alumnos por maestro, teníamos no sé si casi el doble pero un número muy alto. Pero el tiempo extendido permitiría ir avanzando gradualmente sí hacia el tiempo completo, con la generación de una inversión muy importante, que no se puede hacer de una sola vez o en un solo periodo de gobierno, en levantar nuevos edificios de enseñanza para un sistema de estas características, que mucho se ha hecho, porque ya hay fondos destinados en la educación pública para hacer edificios nuevos y para reparar los viejos edificios que no habían tenido ningún mantenimiento durante décadas, era todo un desastre. Así que la meta sería lograr que el 100% de los niños y las niñas cumplieran el ciclo básico, que el 100% de los niños, niñas y adolescentes hasta los diecisiete años estuvieran en el sistema educativo, y que del ciclo secundario egresara por lo menos un 75% de los estudiantes. Esto a grandes pinceladas en el cuarto punto que te planteaba, que era la educación.
¿Tu referencia en educación es Fernando Filgueira?
Es uno de los compañeros que está trabajando en estos temas. Es todo un equipo, y es también la posición del Frente Amplio en su conjunto. El quinto punto se dirigiría a tratar de solucionar el problema de miles de familias que viven en viviendas que no cumplen los requisitos básicos. Yo no tengo con precisión el cálculo, pero son más de treinta mil familias, y creemos que el Uruguay está en condiciones de producir un schock  habitacional e invertir en vivienda para estos sectores más humildes, más pobres.
El Plan Juntos no funcionó demasiado.
No, pero en algunos casos fue una solución interesante.
Pero no fue masivo.
Creo que hay que impulsarlo con más fuerza y tomarlo con más fuerza a nivel institucional, más que por impulsos personales, por la Agencia Nacional de Vivienda y por el Ministerio de Vivienda.
Instrumentos, desde el punto de vista institucional, tenemos un montón.
Hay que dotarlos de recursos económicos. Y también tener en cuenta que no lo vamos a solucionar de la noche a la mañana; si decimos lo contrario, le vamos a estar mintiendo a la gente. El sexto punto sería una acción muy fuerte, continuando la que se viene desarrollando, en el tema de convivencia ciudadana pacífica y de seguridad pública. Creo que en este sentido se está trabajando bien por parte del ministro del Interior, dotando a la policía de los elementos adecuados, tanto sea en armamento como para la defensa personal, en capacitación de la policía, en impulsar la policía comunitaria, en un rescate del viejo guardia civil en contacto con la gente y las familias, el usar la tecnología tanto de los patrulleros como de las cámaras de vigilancia, en la información electrónica inmediata para poder determinar si una persona es o no un delincuente buscado. Ser muy duros con el delito, tremendamente duros, pero también tremendamente duros con las causas que llevan al delito, porque de nada vale que combatamos fuertemente el delito, si dejamos que los problemas sociales lleven a la sociedad a la delincuencia; la capacitación profesional de los policías; también, el control de los policías.
Se ha hecho mucho en ese aspecto en este gobierno.
Mucho, y se va a seguir esa línea.
¿Se mantienen el ministro y el subsecretario?
Mi idea es mantenerlos.
¿Ahí no hay implicancias familiares?
Se puede pensar así, y ya se ha pensado y se ha dicho. Pero creo que los hechos han demostrado que Jorge Vázquez está más que capacitado como para ocupar esta tarea y la que ocupó en el primer gobierno. No hubo implicancia. Yo lo conozco muy bien y sabía lo que podía dar, y los hechos lo han demostrado, desde mi punto de vista.
Además tuvo independencia en su función con respecto a la presidencia.
Total, como debe ser. Como tuvieron todos los otros compañeros. La lucha frontal contra el narcotráfico y la pasta base.
Guarteche fue un gran hallazgo, en eso.
Sí, también. Y después políticas vinculadas a la rehabilitación del delincuente, políticas carcelarias, laborales, educativas, de prevención y de represión, que tienen que estar conjugadas para luchar contra todo esto. Esto no es exclusivo trabajo del Ministerio del Interior, es un trabajo que abarca distintos ministerios y distintas disciplinas. No podemos poner toda la responsabilidad de este tema en el Ministerio del Interior, acá también hay que llevar adelante políticas públicas, de educación, salud, vivienda adecuada, en fin, es un conjunto de políticas que van a contribuir a mejorar. Eso era el sexto. El séptimo, pienso que tenemos que avanzar en el tema de infraestructura. Si el Uruguay quiere seguir creciendo y llegar a un estado de desarrollo humano adecuado, tiene que prepararse para recibir más inversiones en el sector productivo, que generen más puestos de trabajo dignos, decentes, apostando más a agregar valor a las cadenas de producción; es decir, exportar menos materia prima y más trabajo de los uruguayos, impulsando la industria. Y en ese sentido tenemos que mejorar mucha infraestructura, por ejemplo, la vial, los puertos, por ejemplo, que lo estamos logrando, la energética. Ninguna sociedad crece si no tiene energía. Cuando llegamos al gobierno, importábamos petróleo para producir energía, rezábamos a los cielos para que lloviera para la energía hidroeléctrica, hoy tenemos energías alternativas renovables y exportamos energía.
Sin la regasificadora todavía.
Sin la regasificadora y sin el petróleo y el gas que eventualmente puede existir. Así que es promisorio en ese sentido. La infraestructura estaría en séptimo lugar.
Hay un debe grande en ese aspecto, a nivel vial se ha hecho muy poco estos años.
Sí, hay que invertir mucho en el mantenimiento de carreteras. Por ejemplo, la circunvalación de Montevideo ha sido muy importante, y se han reparado carreteras, pero así como se reparan, se rompen por el uso de los camiones con carga muy grande. Tenemos que hablar también del ferrocarril de carga.

 

ENTREVISTA

Tabaré Váquez en el Semanario Voces (Segunda Parte)

29.08.2014

MONTEVIDEO (Uypress) — El Semanario Voces realizó una extensa entrevista al candidato a la presidencia de la República por el Frente Amplio, Dr. Tabaré Vázquez. (Segunda Parte).


¿Es viable el ferrocarril?
Ah, yo creo que sí. No solo viable sino necesario. En otros países desarrollados el ferrocarril juega un rol importantísimo. Estamos hablando de un transporte de carga fundamentalmente multimodal: ferrocarril, transporte carretero, transporte vial; el transporte fluvial, que precisa el trabajo de los dragados de los canales, no solo el Martín García sino el canal del río Uruguay hasta Fray Bentos, Paysandú e, incluso, Salto. Ahí el Estado no está en condiciones de invertir, ahí tenemos que trabajar con inversión privada, y tenemos herramientas, como la Ley de Inversiones, el PPP.
¿El puerto de aguas profundas se incluye en esto?
Sí. Un sistema nacional de puertos: el puerto de Montevideo, el puerto de Nueva Palmira, el puerto de Fray Bentos, el de Paysandú, etc., juegan un rol importantísimo. Tenemos que hablar de un sistema, no de competencia entre nuestros propios puertos, sino de un sistema. Y el puerto de aguas profundas, desde mi punto de vista, y desde el punto de vista estratégico, es de fundamental importancia hacia el futuro de un país desarrollado. El puerto de aguas profundas y la regasificadora son elementos fundamentales.
¿No está muy relacionado con el tema de la megaminería el puerto de aguas profundas?

Puede estarlo. Aún sin el tema de la megaminería, yo creo que tenemos que avanzar en el puerto de aguas profundas. Pero para que un puerto de estas características funcione, tiene que tener sus clientes, y la megaminería estaría aportando elementos muy importantes para consolidar la puesta en marcha del inicio de las obras para el puerto de aguas profundas.
¿El proyecto Aratirí sale?
No podría opinar en ese punto, no tengo referencias. No sé en qué etapa está en este momento.
El hierro es un objetivo, más allá de la empresa.
Sí, es un objetivo, como lo es en Bolivia, como es el cobre en Chile, con los cuidados medioambientales que hay que tener y con la conciencia clara de que son elementos no renovables, son riquezas no renovables, entonces hay que actuar con mucha prudencia en esas dos dimensiones: cuidado medioambiental y no dilapidación de recursos muy importantes que necesitamos para crecer pero que no podemos dilapidar. Hay que trabajar con mucha seriedad esos temas.
¿Quién es el equipo tuyo en infraestructura?
Bueno, ahí están trabajando Víctor Rossi y algunos otros compañeros, pero yo preferiría no hablar de nombres, para que no se piense en un gabinete en las sombras.
¿No existe un gabinete en las sombras?
No, no existe. Es lo primero que yo destaqué al equipo que me está ayudando, y cada uno participa desde un punto de vista personal, no como representantes de un grupo político. Es el aporte personal de sus conocimientos a un proyecto. Bueno, tengo que hablar del octavo.
Es metódico, ¿eh?
Sí, método, científico. Un sistema nacional de competitividad. Un Premio Nobel de Economía dijo que para los países la competitividad a corto plazo es muy importante y en el largo plazo es todo. Nosotros tenemos que mejorar la calidad de nuestros productos de exportación, tenemos que competir con un mundo muy competitivo, tenemos que mejorar la calidad de la competencia -la competitividad- y tenemos herramientas para hacerlo; por ejemplo, en la innovación y la investigación científica, la ciencia, la tecnología. Voy a dar un ejemplo: el sistema de trazabilidad de ganado nos ha colocado en la vanguardia del mundo, y hemos obtenido nichos de mercado que quieren carne de calidad, que la pagan a muy buen precio pero que son muy exigentes. Y ahí la ciencia y la tecnología nos ayudaron enormemente para mejorar nuestra competitividad: la competitividad no fue bajar el precio sino mejorar la calidad. Tenemos que desterrar de la cabeza la idea de que la única manera de ganar en competitividad es devaluar la moneda, hay otros elementos, entre ellos la innovación, la ciencia y la tecnología. Mejorando la calidad de nuestros productos, agregando valor de conocimiento y de inteligencia. Tienen que participar los públicos y los privados, y AGESIC tiene que jugar un rol mucho más importante que el que jugó hasta el momento, y hacer que el sector privado se apropie de los avances científicos y tecnológicos que tiene el país y que realmente los aplique a sus cadenas de producción. Noveno: la política económica, porque para política social, para energía, para esto y para lo otro...
Política económica. ¿Se mantiene el rumbo?
Se mantiene el rumbo.
Teniendo a Polgar, Oddone, Álvaro García, Vergara, un montón de gente que son casi discípulos directos de Astori, ¿es necesario que Danilo ocupe el Ministerio?
Ah, yo creo que sí.
¿Por qué?
Porque es su maestro, y porque tiene su equipo, y porque no va a trabajar solo, sino que va a trabajar con su equipo. Porque él ha orientado muy bien la economía del país, pero ha orientado muy bien a su equipo, que fueron discípulos de él. Y porque dejar a Danilo de lado, en cualquier tema, pero sobre todo en el económico, es desperdiciar uno de los talentos más grandes que yo he conocido en temas económicos. Por lo tanto, el país no se puede dar el lujo, y menos en un gobierno del Frente, un gobierno de izquierda, de no tener a Danilo. Bueno, la política económica es: continuidad de la política macroeconómica, una política económica muy cuidadosa; el manejo correcto de la deuda externa uruguaya, que fue muy bien manejada; el trabajar mucho el tema de la inflación, la meta que nos hemos puesto, consultando a Danilo, es entre un 3 y un 7% de inflación en el filo de dieciocho meses; apostar fuerte a la innovación y al conocimiento, como lo acabo de decir; trabajar sobre la materia impositiva tratando de bajar la carga impositiva a la población a través de bajar los impuestos indirectos, a medida que mejore la recaudación, esto ya lo decíamos en 2004; generalizar el pago del impuesto a primaria, con las exenciones que hoy existen, hay sectores de la población muy humildes que no pagan el impuesto a primaria, en el sector rural a los emprendimientos familiares pequeños tampoco se les puede pedir que paguen, pero sí a los grandes tenedores de tierras, que cumplan, como cumplimos todos los uruguayos, en el pago de los impuestos; y también quitarles la carga impositiva a los trabajadores cuando cobran el salario vacacional o el aguinaldo y se pasan de franja, no nos olvidemos que hoy la franja de los trabajadores que ganan menos de 26.000 pesos no pagan impuesto a la renta, y si estuvieran con el impuesto a los salarios de antes pagaban desde los 5.000 pesos, sueldos y jubilaciones. El décimo punto es un plan nacional de cultura democrática y humanista.
Suena muy lindo. ¿Qué es?
Esto involucra a todos los sectores de la sociedad. ¿Qué desarrollo queremos? Puedo decirle el desarrollo de la infraestructura, otro el de la energía, o el económico. Pero nosotros queremos un desarrollo humano, es decir, que todos juntos avancemos en lograr condiciones de vida digna para todos los ciudadanos. Y para lograr eso nos tenemos que basar en valores y principios, valores democráticos y valores humanistas; por ejemplo, defender la libertad en todas sus formas: libertad de pensamiento, libertad de expresión, libertad de asociación, dentro siempre de la Constitución y las leyes; la igualdad de oportunidades, no el igualitarismo, sino la igualdad de oportunidades; la justicia social, crecimiento económico con justicia social; los derechos humanos, tanto civiles como políticos; la jerarquización y la alfabetización del trabajo, tener el empleo no solo como un elemento de ingresos económicos para el hogar, sino como una tarea social de dignificación y de ganar en autoestima, el valor real del trabajo, el respeto por el trabajo. En fin, podríamos hablar de otros valores. Esto llevaría también a que buscáramos, a través de la recuperación de espacios físicos urbanos, o no, una convivencia pacífica y que pudiéramos luchar mejor todos juntos, organizaciones no gubernamentales, religiosas, filosóficas, deportivas, culturales, artísticas, científicas, el Estado, los empresarios, los trabajadores. Recuperar estos valores en toda su intensidad, que se ha perdido, y proyectarlos hacia las nuevas generaciones. Me parece que estas diez acciones que tenemos pensadas, y que si llegamos las vamos a aplicar desde el primer día -porque ya las estamos trabajando-, sentarían no los cimientos de las reformas estructurales que llevamos adelante, porque ya están, sino los pilares que nos permitirán levantar las paredes de un país mucho más justo, fraterno, solidario.
¿Cuánto pesa en tu pensamiento el cristianismo y la masonería?
Yo soy laico, creo en la laicidad. No en el laicismo. La laicidad, para mí, es darles a todas las personas la oportunidad de recibir todos los conocimientos y todas las herramientas para que las puedan usar para interpretar la realidad y para buscar su perfeccionamiento personal. Ahí está la laicidad, cada uno es libre, en esa hermosa aventura humana que es buscar la libertad, de elegir el camino que le parezca. Entonces, el cristianismo, la masonería, el marxismo, pensamientos independientes, el batllismo, el herrerismo, son todos elementos, herramientas que nos ayudan a interpretar la realidad. Yo, modestamente, en la medida de mis posibilidades, he tratado de utilizar todos esos elementos y herramientas. La realidad es una sola, no hay dos, la podemos ver de aquí o de allá, pero es una sola. Lo que es difícil es interpretarla. Yo he hecho un esfuerzo personal para, con todas estas herramientas, tratar de interpretarla lo mejor posible. No estoy en condiciones de decir si conozco la realidad totalmente, creo que no, pero me he basado en todo estos elementos.
Hipotéticamente, no se logra mayoría parlamentaria. ¿Con quién se hacen grandes acuerdos?
Con mayoría parlamentaria o sin mayoría parlamentaria, el camino es el diálogo político. Por más que elaboremos la mejor ley con los mejores juristas, o un decreto presidencial con los mejores técnicos, si no se logran acuerdos políticos y sociales, esa ley o ese decreto van al fracaso. Así que el camino de la política para mí es el camino del diálogo, de buscar acuerdos y entendimiento, con o sin mayorías parlamentarias. Ese es el camino que tenemos por delante.
¿Hay más posibilidades con el Partido Colorado o con el Partido Nacional?
Yo creo que...
Porque estás sumando batllistas últimamente.
Que van a venir más.
Es un anuncio interesante, ¿hay nombres ya?
Alguno hay, pero no lo voy a dar todavía porque no estoy autorizado. Pero quiero decirte esto: en la vida, en la biología, las rigideces son símbolo y riesgo de fragilidad. Si nuestros huesos no fueran flexibles -nosotros conocemos el hueso de cadáver, que es rígido, y el hueso vivo es flexible-, si no existe la flexibilidad, terminan en fractura. Y las fracturas no son buenas, ni para las personas ni para la sociedad. Creo que es poner una rigidez en el pensamiento decir que yo puedo acordar con los batllistas, con los wilsonistas, con el Partido Independiente. Creo que tenemos que buscar caminos de entendimiento total, por eso, y como corolario de lo que te acabo de decir, estamos dispuestos a llevar un gran diálogo social inmediatamente de instalado un tercer gobierno del Frente Amplio. Diálogo social y económico con todos los actores, para ver si en conjunto podemos diseñar, con una visión estratégica, por lo menos por cinco o diez años, el camino en lo económico y el camino en lo social dentro del programa de gobierno que, si llegamos al gobierno, pasa a ser un compromiso con la sociedad.
Sos consciente de que el Frente Amplio de hoy no es el mismo de 2004.
No es el mismo, ni el país, ni la región, ni el mundo.
Es más difícil de lidiar con el Frente hoy que en 2004.
Pero, sin embargo, en esta campaña electoral tenemos una fórmula con unidad, de unidad.
¿Sendic era el candidato que querías?
Sí...
Porque se habló de mucho tiempo antes.
Todos los candidatos que estaban propuestos eran buenos. Pero tenemos una fórmula de unidad...
Con que todos los candidatos propuestos eran buenos, no me respondés. ¿Era Sendic el candidato que querías?
Era uno de los que quería, sí, cómo no. Y la verdad que me siento muy satisfecho en cómo venimos trabajando, nos entendemos muy bien. Es la fórmula de la unidad y es la fórmula en unidad, porque trabajamos juntos, nos sentimos bien, nos complementamos, lo hacemos con comodidad, tenemos un programa único, no tenemos divergencias. Y es la fórmula de la unidad del Frente Amplio, porque creo que está demostrando que en este momento esa fórmula de unidad, es la fórmula de la unidad que hoy hay en el Frente Amplio. Y esto es una ventaja comparativa enorme con los otros partidos políticos. Los otros partidos políticos no pueden conjugar lo mismo que yo estoy conjugando en este momento.
¿Vas a hacer pesar la idoneidad para los cargos?
Sin duda.
De entes, ministerios y todas las jerarquias
Sin duda.
Porque eso se dejó un poco de lado.
Sin duda. Sin duda. Trataremos de buscar los mejores para ocupar...
Incluso pensando en otros partidos.
Incluso pensando en otros partidos. Ya lo hicimos. Tuve un ministro de Industria que no era del Frente Amplio.
Pero fue muy cercano después.
Sí, bueno, después.
Eso es una cooptación.
Pero al principio fue muy discutido en el Frente Amplio.
No, está bien. Y nadie lo conocía desde el punto de vista de su historia política. Ahora, ¿se puede esperar un Tabaré diferente al del primer gobierno, mucho más dialoguista?
Y con más experiencia.
Yo creo que la experiencia en este caso es buena.
Ah, yo creo que siempre es buena. Siempre es buena. Hay que adornarla o respaldarla con otros elementos. Pero yo intenté ser dialoguista durante el primer gobierno, no nos olvidemos que cuando terminé el gobierno tenía una aceptación popular muy alta, eso se logró a través de caminos de diálogo y de entendimiento. Acordamos lo que pudimos, y lo que no pudimos, no acordamos, pero bueno, esas son las reglas del juego de la democracia.
Algunos somos muy críticos con respecto a que la fuerza política se desmanteló mucho durante el primer gobierno.
Cierto.
Cooptaste los dirigentes máximos y la fuerza política quedó ahí, medio como un apéndice.
Cierto, es cierto. La explicación es que era el primer gobierno de la izquierda en la historia del país. Ese gobierno necesitaba el máximo de respaldo político, y el máximo de conocimiento en los distintos temas. Si analizamos retrospectivamente, Mujica manejó el Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca, que él dominaba. Gargano ocupó el Ministerio de Relaciones Exteriores después de haber sido años presidente de la Comisión de Relaciones Internacionales. Marita Muñoz había sido directora de Salud en la Intendencia Municipal de Montevideo. Marina Arismendi hizo una labor formidable junto a Ana Olivera creando el Ministerio de Desarrollo Social. El Toto Rossi había trabajado en Obras Públicas de la Intendencia Municipal de Montevideo. Es decir, tratamos de buscar dirigentes políticos que también tuvieran conocimientos. Y eso fue en la primera etapa del gobierno, porque yo lo anuncié en el período de transición. Primero que nada, respaldo político, y en la segunda mitad del gobierno, político y técnico, y ahí ingresaron muchos jóvenes: Álvaro García, en lugar de Danilo Astori; Bayardi, en lugar de Azucena Berruti, y mujeres.
¿Va a haber mujeres en el gabinete?
Va a haber, claro que va a haber.
Porque hubo un retroceso en ese aspecto.
Claro que va a haber mujeres. No te olvides que la primera ministra mujer fue nuestra, en Defensa, en Salud Pública, en Educación y Cultura, en Desarrollo Social.
Y en el Interior, en todos lados.
En el interior, y la subsecretaria, Belela Herrera, en Relaciones Exteriores. Nosotros vamos a propender a la igualdad de género, dentro de lo posible. De repente son ocho hombres y cuatro mujeres, de repente son ocho mujeres y cuatro hombres. Pero creo que, más allá del género, los más capacitados.
La Intendencia en veinticinco años no ha logrado funcionar del todo. ¿No es un espejo para mirar el gobierno nacional, para no cometer los mismos errores?
Sí, hay que estar evaluando siempre los errores y la experiencia que se tiene, positiva o negativa. Creo que la Intendencia de Montevideo ha hecho muchas cosas, ha cambiado la ciudad, pero sería muy largo el tema y no me da el tiempo ya, perdoname.
La última. ¿Por qué esa negativa acérrima a debatir? ¿Qué es?
Creo que en este país nadie debatió más que yo. Quizás el Dr. Batlle. Yo debatí, cuando fui candidato a la Intendencia de Montevideo, con Lucio Cáceres, con Carlos Cat y con el Cr. Samuel Lichtensztejn. Tres valores. Después debatí con el ex presidente Julio María Sanguinetti, debatí con el Dr. Ramírez, debatí con el Dr. Volonté y debatí con el Dr. Saldain sobre seguridad social. Creo saber bien lo que es un debate. Creo que los debates se transforman en un show mediático, que aportan no mucho al conocimiento general. Puede aportar mucho más al conocimiento del programa el contacto directo con la gente, que es lo que ha hecho el Frente Amplio permanentemente y es lo que estamos haciendo ahora. Mientras yo pueda desplazarme, hablar con la gente, mirarlos a la cara, conversar, dialogar, que me pregunten, que me reprochen, que me aplaudan -al Frente Amplio estoy hablando-, yo no veo la necesidad de hacer un debate. No lo veo. Creo que el debate lo tenemos que hacer los candidatos con la propia gente, ahí, en la cancha.
¿No es temor? Porque es lo que dicen: "Tiene miedo a debatir".
Tú viste con quién te acabo de decir que he debatido, y con mucha menos experiencia de la que tengo ahora. Y tenemos ahora un excelente programa, tengo una experiencia de haber sido intendente de Montevideo, y después de haber sido intendente de Montevideo, de haber sido presidente de la República. Tengo la experiencia de haber sido presidente del Encuentro Progresista y ocho años presidente del Frente.
¿Valía la pena volver a ser candidato con todo eso, de ya ser un personaje en la historia, con un gran nivel de aprobación, meterse en este berrodo de vuelta?
Antes de decidirme, hablé con mucha gente, con mi familia en primer lugar, con mi esposa, mis hijos, mis nietos; amigos, compañeros. Hablé también con mi hermano, con quien tenemos, además de la hermandad, una gran amistad, y le pregunté cuál era la opinión de él, que para mí valía mucho. Me dio primero todo lo objetivo y después lo subjetivo. No voy a decir la opinión de él sobre lo que tenía que hacer, pero sí lo que me dijo después: "Va a pasar lo siguiente: si aceptás la candidatura, te vas a arrepentir más de una vez, si no la aceptás, te vas a arrepentir más de una vez". Y tenía razón, porque ahora que acepté, más de una vez me arrepiento, pero también pienso que si no la hubiera aceptado, quizás, más de una vez me hubiera tenido que arrepentir. Hay momentos en la vida en que uno no tiene muchas chances de elegir. Y bueno, fue la opción que tomé.
¿Vas a seguir con la medicina?
No.
¿Te retirás?
Sí.
¿Esta vez es presidencia solo?
Solo. Ahí tenés una primicia. Nadie me lo ha preguntado.
Y de salud sé que estás bien, las tomografías te han dado perfecto.
La tomografía, el PCA, nunca se le pidió a ningún candidato que presentara un informe de salud. Yo lo di. Me hubiera gustado que los otros candidatos lo presentaran. Yo tengo las tomografías, las resonancias, todos los estudios que me he hecho. La única internación que tuve fue cuando me operaron del apéndice en el año 62. Nunca más estuve internado, nunca más tuve problemas de salud, gracias a Dios, que también es un elemento que me ayuda a interpretar la realidad, como el marxismo etc., etc. He gozado hasta ahora de buena salud, me siento bien; si no, no hubiera aceptado este desafío. La prueba está en que estoy terminando la tercera recorrida por todo el país en seis meses, yendo a los pueblos, caminando, estando con la gente, trabajando en el programa, viniendo a trabajar acá. Creo que me siento bien. Creo no, me siento bien. Y estoy bien. Por lo menos los médicos que me atienden, mis colegas, dicen que estoy completamente apto.
¿Qué papel va a jugar Constanza en el próximo gobierno?
Constanza creo que va a jugar un papel muy importante, como todos los compañeros y compañeras. Veremos cuál es su destino político, todavía no lo sé, quizás en las próximas elecciones se determine qué lugar va a ocupar Constanza, pero creo que ella está aspirando a un cargo legislativo.
¿Volverías a usar el veto como presidente?
No sé. No sé. Es una situación extrema, es muy difícil para un presidente vetar. Muy difícil. Es un hecho excepcional que cuesta mucho tomar. Es una herramienta constitucional.
¿Tenés pensado algún equipo asesor de comunicación?
No, por el momento no. Pero de repente recurro a los amigos para que me asesoren.
¿Cómo va a ser la comunicación de Tabaré presidente? ¿A través de qué?
A través de la gente que tenga que hablar. Yo soy de hablar poco, hoy hablé demasiado, mucho.
Diez años me costó.
Aprendí lo de Mitterrand: "Cuando habla Mitterrand, habla Francia", por tanto yo hablo poco.