Candidato del Partido Uruguayo a prisión por vender armas

Por gastos de elección interna

espectador.com

 

El abogado defensor de Fuentes, Víctor Della Valle, dijo que su cliente, Marcelo Fuentes, intentó vender varias de las armas para compensar las pérdidas económicas que tuvo por la campaña para la elección interna del pasado 1° de junio.

El excandidato a la presidencia por el Partido Uruguayo, Unión por el Cambio, que no logró pasar la interna, fue remitido a prisión por tenencia de armamento ilegal. Tenía más de 60 armas en su domicilio. La Justicia apunta a esclarecer si se trata de una maniobra de venta ilegal de armamento.
En el marco de un allanamiento realizado por la Policía en la casa que tenía en Carrasco, se descubrieron armas sobre las que no tenía documentación alguna que acreditaran su propiedad. Inicialmente el operativo fue llevado a cabo por efectivos de la Seccional 16°, pero dada la entidad del caso luego asumió competencia la Dirección Nacional de Información e Inteligencia.
El  juez penal Homero Da Costa y la fiscal Cristina González ordenaron el procesamiento con prisión de Marcelo Fuentes, imputado por tenencia y porte ilegal de armas. Este domingo continuará la investigación con varias citaciones.
Fuentes se había presentado a la interna por el Partido Uruguay y no logró el mínimo de 500 votos, logrando solamente 320.
El abogado defensor de Fuentes, Víctor Della Valle, dijo que su cliente intentó vender varias de las armas para compensar las pérdidas económicas que tuvo por la campaña para la elección interna del pasado 1° de junio.
Según expresó al diario El País en la casa de Fuentes se encontraron armas “de todo tipo”, como rifles, carabinas y revólveres de distinto calibre. Tanto el abogado como otros informantes judiciales dijeron que el caso “no tiene ningún tipo de vinculación política".

"Sepa usted que está hablando con un senador muerto"

 Cuando las bancas cambian de mano

Se van Pasquet, Cantero, Gallinal, Abreu, Brenta y Lorier

"Sepa usted que está hablando con un senador muerto", le dijo Gustavo Penadés a un militante el domingo pasado, mientras le estrechaba la mano. A partir del próximo período el nacionalista pasará a ser diputado; otros, ni estarán en el Parlamento.

Penadés baja a la Cámara de Diputados y Gallinal se despide del Parlamento.

CARLOS TAPIA

El País

 

Penadés, que tiene 49 años, ocupaba una banca en la Cámara alta desde marzo de 2005. Pero a partir de febrero del año próximo, cuando se renueve el Parlamento, volverá a sus raíces: la Cámara de Representantes, donde ya estuvo desde 1995 hasta 2005. Lo mismo le va a pasar al colorado Tabaré Viera, diez años mayor, quien fue intendente de Rivera por dos períodos hasta 2010, y que desde ese año es senador.

Pero hay otros que correrán con peor suerte. No serán senadores, pero tampoco diputados. Algunos volverán a la actividad privada. Los más desfavorecidos, igual, no quedarán desamparados. Tanto exsenadores como exdiputados tienen un año de ventaja para reorganizar su vida, pues por 12 meses cobrarán un subsidio equivalente al 85% de su actual sueldo nominal. O sea que cobrarán $ 143.793 los que dejen la Cámara alta y $ 122.224 los de la baja.

El diputado colorado Fitzgerald Cantero, de 36 años y uno de los principales impulsores de la baja de la edad de imputabilidad, dejará de ser diputado a partir de la próxima legislatura. Licenciado en Ciencia Política y, según la página web del Partido Colorado, experto en marketing político y periodismo digital, adelantó a El País que volverá a la actividad privada. "Tengo la obligación de hacer eso", se resignó. De todas formas, dijo que seguirá militando y trabajando, especialmente, para que la Concertación —la alianza de blancos y colorados para pelear por la Intendencia en Montevideo— gane en mayo próximo.

Otro colorado que no estará en el Parlamento a partir de la próxima legislatura, es Ope Pasquet, de 59 años. Su carrera política es extensa. En 1984 fue electo diputado. Poco después fue designado subsecretario de la Cancillería. En 2007 se integró a Vamos Uruguay. En 2009 fue electo senador. Esta semana, Pasquet se despidió de sus compañeros de la Cámara alta. Consultado por El País, señaló: "Por ahora no tengo respuesta. Es todo muy reciente, todavía no sé qué voy a hacer".

En San José, en tanto, el diputado de Vamos Uruguay Gustavo Cersósimo estaría perdiendo su banca, y con respecto a los restos de sus votos hay dos posibilidades: que pasen a Soriano, para confirmar la banca de José Amy (Vamos Uruguay) o a Artigas adjudicando un escaño a Carlos Signorelli de la lista 15. Esto se confirmará mañana, cuando la Corte presente el escrutinio definitivo.

En el Partido Nacional también habrá legisladores que perderán sus bancas. Los casos más notorios son los de Francisco Gallinal, Sergio Abreu y Ana Lía Piñeyrúa. El primero, de 57 años, senador desde el año 2000, dijo a El País que volverá a la actividad privada. "Yo soy abogado, algo voy a hacer", precisó. También, advirtió que seguirá trabajando en política. "No pienso abandonar la militancia, es mi vocación", sostuvo.

Abreu, de 68 años, que fue canciller en el gobierno de Luis Alberto Lacalle, y ministro de Industria en el de Jorge Batlle, obtuvo 48.334 votos en las elecciones de hace una semana, pero no estará en el Parlamento. Sin embargo, se espera que continúe con su actividad política. Igual situación es la de Ana Lía Piñeyrúa, de 59 años, quien tampoco obtuvo una banca para la próxima legislatura. Lacalle padre no obtuvo un escaño, pero tampoco lo intentó. Estaba como testimonial en el último lugar de la lista 71.

En el Frente.

"No aspiro a un cargo. Si tengo que volver a la actividad privada, lo voy a hacer", dijo a El País el senador y exministro de Trabajo, Eduardo Brenta, de 55 años, que ocupaba el primer lugar en la lista 775005, del Frente Unido. "Trabajé toda mi vida en la actividad privada, menos en los últimos diez años. Eso no va a ser problema. Lo único importante es que gane el Frente", añadió.

Pese a que el FA obtuvo la mayoría de los escaños, habrá una importante renovación. Se van Eduardo Lorier (Partido Comunista), Carlos Baráibar y Luis Gallo (Asamblea Uruguay), Rodolfo Nin (Alianza Progresista), Enrique Rubio (Vertiente Artiguista) y Héctor Tajam (MPP), que no estaban en las listas u ocupaban lugares testimoniales.

Tampoco salió electo el prosecretario de la Presidencia, Diego Cánepa, que estaba segundo al Senado por la lista 775005, ni José Bayardi que era primero para diputado. No entró nadie de la CAP-L, ni el titular Fernández Huidobro, ni el segundo Luis Rosadilla. Tampoco entraron los socialistas Julio Bango, Gustavo Bernini, María Elena Laurnaga, Yerú Pardiñas y Roque Arregui. La misma suerte correrán Felipe Michelini, Horacio Yanes y Jorge Pozzi, del Nuevo Espacio.

LO QUE HARÁN LOS QUE SE VAN 

Francisco Gallinal: “Voy a ejercer alguna actividad en el área privada”.

PARTIDO NACIONAL

Siempre voy a seguir trabajando para el Partido Nacional, por supuesto que eso no va a cambiar. Desde la militancia. Desde el sector. Desde Alianza Nacional. De eso que no queden dudas. La política es mi vocación. Voy a ejercer alguna actividad en el área privada, vamos a ver, yo soy abogado…”.

Fitzgerald Cantero: “Ahora tengo la obligación de volver a mi profesión”.

PARTIDO COLORADO

Ahora tengo la obligación de volver a mi profesión. Pero no voy a dejar la militancia. Voy a seguir trabajando dentro del Partido Colorado, eso no va a cambiar. También pienso luchar para que el Partido de la Concertación gane la Intendencia de Montevideo el año que viene”.

Eduardo Brenta: “Si tengo que volver a la actividad privada lo voy a hacer”.

FRENTE AMPLIO

No aspiro a un cargo en el nuevo gobierno del Frente Amplio (en caso de que éste gane el balotaje). Si tengo que volver a la actividad privada lo voy a hacer. He trabajado toda la vida en la actividad privada, menos en los últimos 10 años. Lo único importante es que gane el FA”.

El Partido Independiente no apoyará a ningún candidato

El partido tomó la decisión por mayoría esta tarde y respetará las decisiones personales de cada votante

El Obsercador

• © A.SARTOROTTI
  

 En la foto
Omar Rodríguez Erreca
Presidente de la departamental Rocha del PI

Desde la mañana el Partido Independiente anunció que no apoyará a ninguno de los candidatos a la presidencia para el próximo balotaje del 30 de noviembre.
Según anunciaron luego de la reunión que se llevó a cabo desde esta mañana, el partido llegó a una resolución con 58 votos afirmativos y una abstención. "El partido no se pronunciará, manteniéndose independiente y respetando la posición de nuestro votantes", afirmaron.
Pablo Mieres, según confirmaron fuentes a El Observador, optará por votar en blanco.

“Hay que hacer autocrítica porque el revés fue muy duro”

José Amorín Batlle manifestó que la votación del Partido Colorado "ha sido extremadamente mala" y la comparó con la del 2004 en la que "veníamos de la crisis más grande el Uruguay". Dijo que "hay que hacer autocrítica" y que "enojados hay algunos y hay otros que buscan culpables".

Publicado el: 31 de octubre de 2014 a las 18:43
Por: Redacción 180

(adhoc/©Javier Calvelo)

El domingo pasado el Partido Colorado no alcanzó el 13% de los votos en las elecciones. Apenas anunciados los resultados, el candidato colorado a la presidencia, Pedro Bordaberry, manifestó que haría campaña por Luis Lacalle Pou para el balotaje y fue a saludarlo. Aunque manifestó que lo hizo a título personal, despertó críticas y cuestionamientos dentro del Partido.

“Yo no fui esa noche, no me pareció necesario ir”, dijo a 180 José Amorín Batlle y reafirmó que para Bordaberry “fue una decisión personal” y que “no fue representando al Partido”. “Era el candidato del Partido hasta unos minutos antes, después del resultado ya no era más y hoy no es más el candidato”, agregó.

Respecto al resultado del domingo pasado expresó que “hay que hacer una dura autocrítica porque el revés fue muy duro” y consideró que “el enojo de la gente mucho más que por ir Bordaberry a abrazar a Lacalle, es por el resultado electoral”.

“Fue una derrota muy dura y muy importante para el Partido Colorado. Estamos todos preocupados, absolutamente preocupados. Enojados hay algunos y hay otros que buscan culpables”, señaló el senador batllista.

“Lo que hay que hacer ahora es tranquilizarse, esperar que pase en balotaje y después sí sentarnos y hacer una autocrítica porque está votación ha sido extremadamente mala. Yo personalmente creo que es comparable a la del 2004 solo que sin crisis previa. En el 2004 veníamos de la crisis más grande el Uruguay y naturalmente la gente culpaba al gobierno y en esta no hubo ninguna crisis previa del Partido Colorado”, desarrolló Amorín.

Amorín coincide en hacer campaña para que Luis Lacalle Pou gane la presidencia en noviembre.

“Entre el candidato Lacalle Pou y Tabaré Vázquez todos recomendamos a nuestra gente, le damos el parecer de que es mejor votar a Lacalle Pou. En el fondo si estuvimos haciendo todo el tiempo campaña para hacer un cambio importante en el país es claro que Tabaré Vázquez no es el cambio, el único cambio posible dentro de las opciones que hay es Lacalle Pou”, desarrolló.

El próximo lunes el Comité Ejecutivo Nacional del Partido Colorado se reunirá con la fórmula blanca para conversar temas en común, sobre todo en materia tributaria, seguridad y educación, informó Amorín. Y a partir de entonces “explicarán” a los votantes colorados “por qué votar a Lacalle Pou”.

FA : Vertiente Artiguista y Cap-L quedan fuera del Parlamento

Diego Cánepa, Mónica Xavier, Enrique Rubio y Raúl Sendic en la presentación del sublema “Más Frente Amplio para más desarrollo con igualdad”, integrado por el Espacio 609, PCU, la lista 711, la CAP-L, el Movimiento Alternativa Socialista, la Vertiente Artiguista y la lista 5005. • Foto: Sandro Pereyra

 

ladiaria 

Con voz pero sin voto

Vertiente Artiguista y CAP-L perdieron la representación en ambas cámaras y analizan las causas de la mala votación.

El 26 de octubre, el Frente Amplio (FA) obtuvo una votación similar a la de 2009, consiguiendo sólo un legislador menos que en esa instancia. Sin embargo, hubo cambios importantes en la distribución de las bancas en la interna de la fuerza política. Hay dos sectores que perdieron la representación parlamentaria que tenían en ambas cámaras: la Vertiente Artiguista (VA) y la Corriente de Acción y Pensamiento-Libertad (CAP-L). La VA tiene actualmente un senador y un diputado por Montevideo, y la CAP-L un senador y dos diputados, uno por la capital y otro por Canelones. Estas bancas se perdieron en favor de otros sectores del FA.
El Frente Unido (FU), que conforman la VA, la lista 5005 y el Movimiento Alternativa Socialista (MAS) se presentó con dos listas, la 775005 (VA y 5005) y la 959 (MAS e Izquierda Frenteamplista Independiente). La plancha al Senado de la 775005 estaba encabezada por el ex titular del Ministerio de Trabajo y Seguridad Social (MTSS) Eduardo Brenta y por el prosecretario de Presidencia, Diego Cánepa. La 959, por Álvaro Portillo, que llevó como suplente al diputado por Rivera Rubenson Silva (escindido del Partido Socialista, PS). Las listas participaron en el sublema “Más Frente Amplio para más desarrollo con igualdad”. La plancha al Senado encabezada por Brenta y Cánepa lleva computados 29.214 votos a nivel nacional, lo que no le alcanza para conservar una banca. Por su parte, en Montevideo, la 775005 consiguió 11.743 sufragios y por lo tanto no renueva tampoco la banca obtenida en 2009 y que ocupara durante la mayor parte del período el actual titular del MTSS, José Bayardi.
El presidente de la VA, Daoiz Uriarte, no quiso “abrir posición” sobre el tema, pero dijo que está preocupado por “haber tenido tan mal resultado electoral” y haber “perdido la representación parlamentaria”. “El objetivo era mantener un senador y un diputado y teníamos la expectativa de ampliar la representación en el interior, básicamente en Río Negro y Artigas”, explicó.
Por su parte, Brenta dijo que el desempeño electoral de la VA estuvo “por debajo de las expectativas” y que los motivos son “multicausales”. “No hay una sola razón, la VA había tenido ya en 2009 una pérdida importante de votos. Ahora fue afectada por la aparición de discursos similares al discurso histórico de la VA, como el que llevó adelante Constanza Moreira, que tomó legítimamente lo que fue la agenda histórica de la VA y a muchos ex militantes de la VA. También la aparición del fenómeno Raúl Sendic. Sabíamos que era una parada muy difícil, ya que en la competencia electoral estaban presentes las influencias de José Mujica y Danilo Astori, los partidos históricos de la izquierda como el PS y el Partido Comunista y además se agregaba a esa competencia figuras emergentes como Sendic y Moreira”, expresó Brenta. Para el ex ministro, este escenario, sumado a los “recursos económicos limitados” del sector, hicieron la competencia “muy difícil”. Brenta dijo que en 15 días se reunirá la Dirección Nacional de la VA y que aún no han “entrado en el proceso de análisis” del resultado y de las alianzas que se conformaron, no sólo en FU sino también en algunos departamentos donde se presentó junto con la lista 711 y otros sectores. “Hay que leer la sociedad. Una dificultad que tenemos es definir cuál es el electorado al que nos vamos a dirigir de acá en adelante”, agregó. El senador aseguró que en el próximo período “va a haber transformaciones dentro del FA” porque “es una fuerza dinámica”. “Tenemos que comprender los cambios de la realidad. Hay una nueva agenda, como en Brasil, y es de los sectores medios que salieron de la pobreza y de los sectores medios y medios altos, que fundamentalmente demandan bienes públicos como salud, educación y el medio- ambiente. No significa abandonar la agenda tradicional, pero está claro que en la cabeza de los ciudadanos hay también otros temas”, concluyó.
Vale recordar que luego de las elecciones departamentales de 2010, el candidato a diputado de la VA por Canelones, José Luis Devitta, abandonó el sector y se pasó a la Liga Federal Frenteamplista (LFF), de la que fue candidato a diputado en estas elecciones, y que en julio de este año, renunciaron masivamente dirigentes y militantes de Maldonado. “Las discrepancias no son de ahora, sino que vienen de muchos años atrás, y tienen que ver con lo ideológico y lo estratégico”, manifestaron en la carta de renuncia que leyeron en conferencia de prensa. Éstos fueron los desmembramientos más recientes, pero en períodos anteriores, ya se habían producido escisiones como la del senador Alberto Couriel y la ex diputada Margarita Percovich; ambos acompañan ahora a Constanza Moreira.
Pensamiento y acción
La CAP-L perdió la banca en el Senado, que ocupó en principio el actual ministro de Defensa Nacional, Eleuterio Fernández Huidobro, y luego Luis Rosadilla; la banca en Diputados por Montevideo, ocupada por Carlos Gamou; y la de Canelones, que en principio ocupó Juan Carlos Souza y luego Nicolás Pereira. La CAP-L sufrió antes y después de las elecciones internas varios desmembramientos. Después de su congreso, en el que definió apoyar la precandidatura presidencial de Tabaré Vázquez, abandonó el grupo la diputada suplente Valeria Rubino, que pasó a apoyar a Moreira y fue candidata a diputada en Canelones por la lista 3311. Después lo abandonó Souza; luego se escindieron en grupo el director de la Secretaría del Ministerio de Educación y Cultura, Pablo Álvarez, la ex diputada Nora Castro y la directora del Programa Nacional de Discapacidad, María José Bagnato, entre otros, que fundaron el Frente en Movimiento 764 y se presentaron a las elecciones con lista propia. Finalmente también abandonó la CAP-L Gamou, que se presentó con una lista propia en las elecciones, la 890.
Nicolás Pereira fue consultado por la diaria pero explicó que recién en la noche de ayer se reunía la dirección departamental de Canelones para comenzar a analizar el resultado electoral. En ese departamento, la CAP-L se presentó en alianza con el Partido Comunista (PCU) con la lista 10017373, que lleva obtenidos 11.986 votos. La plancha al Senado fue la misma que la 1001, encabezada por Marcos Carámbula. “Quedamos en la puerta, a muy pocos votos de obtener la banca. La semana que viene analizaremos el tema en conjunto con los compañeros del PCU”, indicó Pereira. En Canelones, además, algunos militantes de la CAP-L no acompañaron la alianza y se presentaron aparte con la lista 7373, que llevó como candidato a Diputados al edil Enrique Carballo y lleva obtenidos 1.921 sufragios. La plancha al Senado encabezada por Fernández Huidobro y Rosadilla sólo ha conseguido 8.853 votos a nivel nacional, mientras que en Montevideo la 7373 lleva obtenidos 3.335 votos.

Luis Rómboli

Las fichas de Vázquez y Lacalle Pou para el balotaje

Cada candidato diseña su estrategia de campaña para ganar el domingo 30 de noviembre

El Observador

• © G.CICARIELLO 
   
  

Son 30 días. La campaña hacia el balotaje es una recta final con poco margen de maniobra. Más aún cuando existe un antecedente tan claro y reciente como la primera vuelta del domingo, que dejó al candidato del Frente Amplio camino a volver a la Presidencia, la mayoría de los diputados abajo del brazo y un caudal de votos que supera a blancos y colorados sumados.
Tabaré Vázquez y Luis Lacalle Pou empiezan a mover las fichas del ajedrez de cara al domingo 30 de noviembre.
El Frente Amplio tiene pensado mostrar a su candidato como la “certeza” frente a la “incertidumbre” personalizada en el rival. En tanto, el Partido Nacional conservará el discurso “por la positiva”, dijeron a El Observador fuentes nacionalistas, y suma a la campaña el apoyo explícito del Partido Colorado. Lacalle Pou ya adelantó que “Uruguay unido por la positiva” será su slogan para este mes.
La presidenta del FA, Mónica Xavier, dijo en la reunión de comando del lunes que no habrá acuerdos partidarios sino “ciudadanos”. De todos modos van a “hablar” con el Partido Independiente.
El oficialismo tiene el apoyo del gobierno y del presidente José Mujica. Ayer, el Consejo de Ministros dedicó tiempo a analizar el resultado de la elección. El mandatario y sus colaboradores consideraron que la votación del domingo es producto de los “logros” de la actual administración. Ello, según dijo en la conferencia de prensa posterior el secretario de la Presidencia, Homero Guerrero, influyó de forma “notable”.

Las claves

Lacalle Pou
modelo.  Mantendrá la línea de campaña “por la positiva”. El candidato piensa reivindicar esa forma de hacer política, a pesar de arrancar la carrera rumbo al balotaje con cierta desventaja.
aliados.  El Partido Colorado ya le ofreció su apoyo para la segunda vuelta, y Pedro Bordaberry prometió trabajar en la campaña, cosa que no ocurrió en 2009 en el balotaje Lacalle Herrera-José Mujica.

mayoría. El FA consiguió 50 legisladores en la Cámara de Representantes. Sin embargo, la mayoría en el Senado estará dada para quien gane el balotaje, ya que el voto del vicepresidente inclina la balanza. Los blancos apuestan a convencer con el argumento de controlar el Senado como argumento de equilibrio con la coalición de izquierdas.

recorrida. A pedido de Larrañaga, el comando blanco resolvió que la fórmula se dividirá en ciertos puntos del país para maximizar los esfuerzos en las recorridas durante el mes que queda hasta el 30 de noviembre.



Vázquez
ventaja.  En el Frente Amplio ven mejor posicionado a su candidato Tabaré Vázquez en la disputa con Luis Lacalle Pou por el balotaje, por lo que la campaña se centrará en la figura del expresidente sin la compañía de su vice, Raúl Sendic.

Votos.  Vázquez parte de una votación muy buena para la segunda vuelta y pretende ahora captar sufragios batllistas e independientes para pasar el 50% y ganar el balotaje. No está previsto que haga gira nacional.

alianza. El FA no piensa en alianzas con otros partidos. Vázquez y sus asesores intentarán mostrar que la unión de Lacalle Pou y Bordaberry le impediría al candidato blanco cumplir luego con su programa.

certezas.  Ya está en la calle la nueva cartelería con las leyendas “más certezas” y “llevo certezas” junto a la imagen de Vázquez. La idea es insistir en que el FA da seguridad y obtiene resultados, y presentar a Lacalle Pou como una incertidumbre.

"Soy el único gil que elogió a Vázquez.Ganar el balotaje es muy difícil pero no imposible""

"Si yo soy el Pompita, si soy por la positiva vacía, ¿por qué no se sienta el doctor Vázquez y conversamos? Es un bollo. Si realmente es un concepto vacío, me come en dos panes", expresó Luis Lacalle Pou, y aseguró que evitar la mayoría absoluta del Frente Amplio en el Senado no será el centro de su campaña.

Publicado el: 30 de octubre de 2014 a las 12:59
Por: Redacción 180

adhoc©Javier Calvelo

Ganar el balotaje "es muy difícil pero no es imposible... Es muy díficil, es posible", señaló Lacalle Pou en entrevista en El Observador TV.

"Ahora se limpia la cancha. Dije que es muy difícil, no digan que Lacalle Pou está delirando. Es claro que hay un 52% que no votó al gobierno", expresó.

El candidato blanco resaltó que hubo "funcionarios de gobierno, gobernantes y periodistas" que "se dedicaron" a decir que "La Positiva" era un eslogan vacío. "Si yo soy el Pompita, si soy por la positiva vacía, ¿por qué no se sienta el doctor Vázquez y conversamos? Es un bollo. Si realmente es un concepto vacío, me come en dos panes", dijo.

La campaña rumbo al balotaje "no puede ser una pulseada por la mayoría parlamentaria en el Senado, es mucho más", expresó.

Lacalle Pou dijo que Vázquez en el último tiempo "sacó la bolsa de las promesas" y se quejó de que en la campaña hubo mentiras, "se insultó y se hicieron avisos denostando".

"Hubo videos diciendo que estábamos en contra de los trabajadores, el de los pitucos", señaló. "Debo haber sido el único gil que elogió a Vázquez en esta campaña", dijo.

Luis Lacalle Pou: "es muy difícil ganar el balotaje"

Lacalle Pou: "Me sorprendió la votación del FA, yo no la veía"

El candidato del Partido Nacional sostuvo que "es muy difícil ganar el balotaje" pero que apuesta al 52% que no votó al Frente Amplio y a lograr "mayorías sociales" y no "políticas".

Foto: Marcelo Bonjour

El candidato a la presidencia por el Partido Nacional, Luis Lacalle Pou, dijo que le sorprendió la votación del Frente Amplio, pero afirmó que si bien "es muy difícil ganar el balotaje" la esperanza está en el 52% de los uruguayos que no votaron al partido de gobierno y que apoyan tener una "mayoría social" y no "política".

"Yo no la veía, yo no la veía", repitió Lacalle Pou entrevistado por El Observador al ser consultado sobre si se sorprendió con la votación del Frente Amplio en las elecciones del domingo en las que obtuvo el 47,9% de los votos. De hecho, insistió: "el miércoles antes de las elecciones me pasaron los datos de Opción Consultores y pensé que le estaban errando como a las peras". La encuestadora daba la menor distancia entre la intención de votos del Frente Amplio y lo que finalmente ocurrió.

Por otra parte, Lacalle Pou dijo que "esperaba que el Partido Nacional sacara dos puntos más" del 30,9% que obtuvo y afirmó que en este sentido "llamó la atención la votación en Cerro Largo" en donde su fuerza política perdió frente al Frente Amplio.

De cara al 30 de noviembre el candidato nacionalista sostuvo que "es muy difícil ganar el balotaje" ya que "lo que complica es la suma" entre los partidos de oposición, pero sostuvo que pese a que si bien "este mes será cuesta arriba" hay "un 52% de los uruguayos que votó diferente, no hubo un respaldo de más de la mitad de la ciudadanía al gobierno" y con eso "las expectativas son distintas, las dificultades son otras, la posibilidad sigue estando". "Estoy convencido de que nuestro proyecto es el mejor. Voy a tratar de convencer en este mes de eso", remarcó.

Según Lacalle Pou la votación mayor a la esperada por el Frente Amplio se debió "quizás al bienestar económico y al acostumbramiento o el temor que se difundió por parte del gobierno de pérdida de algunas cosas generó la inercia de mantener el voto".

En este sentido, a partir de ahora no hará "una pulseada por la mayoría al Senado". "No venimos a discutir mayorías. Es un elemento más para lo que entendemos que debería pasar en el país. (...) La sola mayoría parlamentaria termina imponiendo un modelo de país en algunos segmentos que no son", dijo esta mañana.

Desde el domingo, Lacalle Pou sostuvo que le ha "hecho terapia a muchísima gente" y lo ejemplificó diciendo: "Ayer me mandó mi mujer a hacer los mandados y demoré una hora y cuarto porque la gente pregunta ¿y esto cómo sigue?

Las encuestas.

El candidato nacionalista dijo que si bien no está de acuerdo con regular la actividad de las encuestadoras como propone el Frente Amplio, cree que "quizás que tengan un protocolo de acción no me parece mal" dado que "se le adjudica demasiada importancia a las encuestas" a la hora de las elecciones.

Las encuestas de las empresas más conocidas no acertaron y comenzaron una autocrítica. Las investigadores no esperaban un porcentaje tan alto de votos del Frente Amplio ni la caída que se produjo en el Partido Colorado.

En este sentido afirmó que "el Partido Nacional tuvo renacimiento en Montevideo" y eso "hizo esperar que la votación sería mayor" y a esto se sumó que "al Partido Colorado las encuestadoras decían que iba rumbo a una mejor votación", pero "a la postre ese silencio termina siendo del Frente Amplio. El voto silencioso terminó siendo el del Frente Amplio".

La campaña.

"Con el diario del lunes son todos crack", resumió Lacalle Pou, los comentarios que ha recibido sobre la evaluación de su campaña electoral. Sin embargo, se mostró firme respecto al camino elegido de "por la positiva".

"En 2013 me dijeron que nadie en la vida política le puede ir bien hablando por la positiva", dijo Lacalle Pou, que explicó: "Yo no soy complaciente con el gobierno. Yo he dicho lo que está mal. Lo digo en un tono distinto. No me gusta la hipocresía de la actividad política".

De todas formas afirmó: "Debo haber sido el único gil que elogió a Vázquez".

Según Lacalle Pou, la campaña "fue dura". "Las pompitas fue lo de menos", dijo y agregó: "se mintió, se insultó, se hicieron publicidades denostando. Los videos de pituco, mentir que estamos en contra de los trabajadores, y mucho dinero del Estado".

Pese al antecedente dijo que a partir de ahora seguirá con su campaña por la positiva hasta el 30 de noviembre y luego evaluará qué hace de perder el balotaje.

"Fin de los comicios ,Los que piensen que mataron al Partido, no tengan duda que volveremos". Leopoldo Amondarain

Terminó la batalla. La perdimos. No obstante vale la pena señalar que una cosa es perder y otra cosa es ser derrotado sin honor. El Partido Blanco perdió muchas batallas y ganó otras. Pero siempre manteniendo una línea de conducta e ideas de patria que tienen permanencia eterna. Se perdió sí, pero en ningún momento se claudicaron ideas o se fue a pedir ayuda ajena, ya sea extranjera como interna, “los blancos con los blancos” dijo Wilson. Ideas de honradez, sentido nacional e integridad ciudadana, se han mantenido. Por supuesto, muchos han caído pero los hombres pasan y el Partido queda. Otros vendrán que recogerán nuestras banderas, al igual que cuando cae Saravia en Masoller y el ejército se dispersa, al poco tiempo surge Herrera, Duvimioso Terra, Basilio Muñoz y tantos otros. O sea, en buen romance los que piensen que mataron al Partido, no tengan duda que volveremos. Por supuesto habrá que recomponer filas, tal vez tanto ideología como empuje. Esta vuelta se actuó con dignidad y nada sobre nuestras conciencias pesa como carga, las denuncias que se hicieron no tuvieron la intencionalidad adversa e impía. Se hizo con todas las reglas y amparados en la justicia. Jamás hubo un insulto ni un agravio, todo fue a cara descubierta. No nos avaló ninguna logia, ni intencionalidad menor de grupos económicos interesados en hacer algún negocio a costas del país. Por el contrario cuando tuvimos la convicción, en el acierto o en el error, de alguien que quiso medrar con el poder se hicieron las denuncias pertinentes, justicia mediante. Nuestro agradecimiento a la fórmula, nuestro joven candidato sufrió en primera instancia una derrota, van a ser muchas las que en el transcurso de la vida política puede llegar a tener. No olvidar aquel gran viejo, su ancestro, que lo derrotaron en diversas ocasiones y siempre volvió con más renovado esfuerzo, pudo triunfar en la última y llevar al Partido al triunfo mayor, con el drama de no poder verlo porque lo sorprendió la muerte. Pero la gloria hasta hoy nunca lo abandonó. También la mano tendida y el abrazo leal al senador Larrañaga. Nadie le puede discutir que en diversas ocasiones dio la cara por el Partido y lo salvó de varios desastres. Siempre dispuesto, en las buenas y en las malas, a exponer su prestigio, sus comodidades y sus afectos morales al mejor servicio del Partido. Se podrán cuestionar muchas cosas, pero nadie puede negar ni discutir que es un gran blanco. Fue una muy buena fórmula, que parte de la ciudadanía no los haya votado no quiere decir que el cerno del Partido y su militancia no comparta, ni deje de identificarse con ellos. Mi agradecimiento por hacerme sentir una vez más, blanco. O sea, habrá que reconstruir en cinco años más, las tribunas y trincheras del Partido, manteniendo sí la sempiterna dignidad mencionada. En noviembre y en mayo volverán los caudillos, armados a guerra cívica a enfrentar los rivales. Otra vez, como cuando cayó Saravia, tiene que sonar el clarín del negro Camundá y desde el más allá, debe levantarse el Partido para luchar por la patria y nuestras ideas. Se gane o se pierda. Con la misma fe que siempre se tuvo. No es hora de lamentos ni de explicaciones intelectualizadas. Es la hora de los viejos caudillos que desde Oribe hasta la fecha han sido la base y cimiento de una colectividad que nos legó el libertador. Que nos esperen, porque volveremos.

Leopoldo Amondarain

C.I. 950.556-0

Tel: 099 626 573

Botana: “Es muy difícil” que gane Lacalle Pou

El Observador

El intendente nacionalista de Cerro Largo afirmó que el Frente Amplio “es el nuevo batllismo”

Entrevista con Sergio Botana, Intendente de Cerro Largo y electo Senador por Alianza Nacional.

El intendente de Cerro Largo, Sergio Botana, estuvo en El Observador TV analizando los resultados de las elecciones nacionales y el papel del Partido Nacional en el juego electoral. En diálogo con Leandro Gómez, Botana -quien irá al Senado tras ser electo el domingo pasado- afirmó que el resultado fue una “bofetada” para los blancos y que es necesario replantear “los mecanismos” para convencer al electorado.
“El partido blanco es el único partido que creció. Nosotros debemos reafirmar ese camino (de campaña “por la positiva”). Creo que debemos estar orgullosos de lo hecho. Así como fue una victoria estructural la del Frente Amplio, también debe transformarse en estructural este mensaje. No encontrarnos con que este camino no servía para nada y que era mejor haber recurrido al camino de la confrontación y hacer recordar Pluna y Asse”, afirmó el nacionalista.
Botana aseguró que, en el escenario actual, “es muy difícil” que Luis Lacalle Pou le gane al candidato del partido de gobierno. “Si nosotros logramos (…) en estos 30 días que nos quedan, descubrir ese mecanismo que nos permita cumplir con el objetivo nuestro de hacer más libre al ciudadano y de tener algo que lo atraiga realmente, es lo que tenemos que encontrar para ganar la presidencia de la república”.
En su análisis, el dirigente blanco apeló a la experiencia del Partido Nacional en el siglo XX cuando se disputaba elecciones con el ala batllista del Partido Colorado. Para Botana, el Estado tiene “mucha interacción en el Uruguay con muchas personas” y “eso pesa en las elecciones”. “Nuestro partido, que es un partido que se centra más en las personas que en el gobierno, siempre más en las personas que en el colectivo, más en la persona, en el individuo, que en el Estado, nuestro partido tiene que encontrar formas más profundas de captar el voto”, apuntó Botana.
En este sentido, el intendente de Cerro Largo dijo que el Frente Amplio “basa su éxito político y electoral en haberle arrebatado las banderas al batillismo”. “Tal vez es el mejor modelo de socialismo democrático aplicado en la realidad en el mundo. Es de los más exitosos de todos. (…) Yo no tengo la más mínima duda en este análisis. Es, por supuesto, el nuevo batillismo. Es quien encarna esas banderas”.
En este sentido, Botana aseguró que el Partido Nacional debe plantearse cuáles son los mecanismos que le van a permitir “cumplir con el designio” de las ideas blancas y, a su vez, poder captar la votación ciudadana. “Y si no, vamos a vivir 95 años más en lo mismo”, concluyó.

Pedro Bordaberry: "Estamos todavía con las consecuencias de un golpe muy duro.Es obvio que fracasamos"

ENTREVISTA DE EMILIANO COTELO

EN PERSPECTIVA

espectador.com.uy

Pedro Bordaberry: "La falta de apertura de Vázquez es peor que la falta de experiencia de Lacalle Pou"

 

 Publicado el miércoles 29 de octubre del 2014 a las 15:36 hs

Tras una de las peores votaciones del Partido Colorado de este último domingo, su líder Pedro Bordaberry deberá evaluar qué rumbo tomar luego del balotaje. Hasta ahora ya se sabe que apoyará a Luis Lacalle Pou, pero ¿hará campaña junto con él? ¿De manera separada? ¿Asumirá su banca el año que viene? Estas y otras preguntas estuvieron en la entrevista en En Perspectiva, en la que asumió su responsabilidad por los resultados del domingo. "Me habré equivocado, pero quienes me conocen saben que yo procedo siempre de forma leal". Con respecto a su futuro, el líder de Vamos Uruguay dijo que lo decidirá luego de diciembre.

 (emitido a las 8.52 hs.)

EMILIANO COTELO:
Las elecciones del domingo depararon varias sorpresas. Entre las principales, sin duda, la votación del Partido Colorado (PC), 13%, el segundo peor registro de su historia.

No era lo que indicaban las encuestas, y mucho menos lo que esperan sus dirigentes y militantes, que apostaban a consolidar la recuperación que se había iniciado cinco años atrás, cuando Pedro Bordaberry se presentó por primera vez como candidato presidencial.

Con el senador Bordaberry, líder de Vamos Uruguay (VU), vamos conversar para examinar lo que pasó y lo que vendrá.

¿Cómo anda?

PEDRO BORDABERRY:
Estamos todavía con las consecuencias de un golpe muy duro, que recibimos todos. Pero hay que enfrentar la vida siempre, la vida sigue, así que hay que enfrentarla y mirar hacia delante.

EC - Decía que el PC tuvo el domingo la segunda peor votación de su historia. En 2004 había tocado el piso con 10%; en 2009, ya bajo su conducción, levantó hasta 17%. La semana pasada, cuando lo entrevistábamos aquí En Perspectiva, usted confiaba en superar aquella votación. Es más, ¡peleaba por ubicar al PC en el balotaje!

PB - Sí.

EC - Sin embargo, finalmente, la votación fue de 12,9%, cuatro puntos de caída. O, visto de otra forma, perdió una cuarta parte de sus votantes.

PB - Sí.

EC - ¿Qué ocurrió?

PB - No lo sabemos todavía. Obviamente fracasamos, eso está claro. Lo que ocurrió es eso, cuando uno retrocede y retrocede de esa forma y no cumple sus objetivos, fracasa. Vamos a tener que hacer un análisis muy profundo. Ayer resolvimos en el Comité Ejecutivo Nacional (CEN) hacerlo después de que termine el período electoral y cuando asuma el nuevo CEN. Porque el CEN que tenemos hoy es fruto de la interna de hace cinco años. Va a haber una elección de segundo grado en diciembre, en la que se van a elegir las nuevas autoridades, y ellas liderarán el análisis de lo que sucedió y las autocríticas, para tratar de identificar lo que se hizo mal y empezar de nuevo.

EC - Esta vez no cabe la queja sobre las encuestas. Por lo visto, en esta oportunidad las encuestas sobredimensionaron al PC en las semanas previas.

PB - No es una cuestión de si caben las quejas sobre las encuestas. Las propias encuestadoras también están haciendo una suerte de revisión de lo que está pasando. Creo que hubo algo raro que quizás todavía nos cuesta interpretar por parte de las propias encuestadoras y de nosotros mismos. En el caso nuestro tuvimos la mayor participación en actos que recordáramos. Todo parecía indicar lo contrario. Y las encuestadoras también nos daban más de lo que finalmente votamos. O sea que todos fuimos tomando decisiones sobre la base de información que claramente no fue correcta.

EC - En la práctica, el único partido que pierde votantes es el PC, y esos votos se distribuyen entre los demás. ¿Tiene una interpretación para ese hecho?

PB - Si usted mira lo que votamos blancos y colorados hace cinco años y lo que votamos ahora, es más o menos lo mismo, un punto menos. Si suma los dos, nosotros bajamos cuatro puntos y el Partido Nacional (PN) subió tres. Creo que hubo una polarización que se dio entre muchos uruguayos con un sentimiento de apostar a quien tenía posibilidades de sacar al FA. Se dio esa polarización, nosotros percibimos que se venía e intentamos romperla en la campaña. Pero si uno ve la sumatoria de uno y otro, más o menos… El Frente Amplio (FA) votó un punto menos que hace cinco años también.

EC - Casi igual, termina votando prácticamente igual.

PB - Casi igual. Pero parecería que gana un punto la Unidad Popular (UP), gana un punto el Partido Independiente (PI), perdemos tres nosotros y gana tres el PN.

EC - En el caso concreto del PC, esa línea de interpretación de que habría incidido una polarización que había llevado a muchos seguidores suyos a terminar volcándose por Lacalle Pou ahora, supongo que también puede atarse a otra posibilidad, la de que Lacalle Pou haya encarado la renovación para muchos votantes que hace cinco años representaba usted.

PB - Aclaro que todo lo que estoy diciendo es en condicional. No digo que haya sido la polarización, aunque a mí muchos me hicieron sentir que teníamos que privilegiar sacar al FA, había un sentimiento muy fuerte en ese sentido. Pero todavía no lo sabemos, hay que dejar pasar un poco el agua bajo el puente, que corra un poquito más.

EC - Pero esas líneas podrían explicar una parte de la fuga de votos colorados. ¿La otra no puede tener que ver con lo que ocurrió en la interna del partido, con la designación de Germán Coutinho como candidato a vicepresidente? Eso cayó mal en los sectores batllistas, y dicen los dirigentes de Batllistas de Ley (BL) que fueron escuchando ese malestar mientras recorrían el país durante estas últimas semanas.

PB - Sí, puede ser todo. Con seguridad debo de haber cometido algunos errores, porque obviamente la responsabilidad es del candidato, así que esa puede ser otra explicación. Nunca es una sola causa, de repente hay que buscar más en muchas, no decir que es solamente una. Pero sí, habrá que analizar todo eso después de diciembre, cuando termine este período electoral, con tranquilidad y asumiendo las responsabilidades cada uno. Yo el primero, ni que hablar.

EC - Y a propósito de comprender lo que está pasando en la sociedad uruguaya en los últimos años, agrego un punto más. Aparentemente, con los resultados del domingo a la vista, se nota que la sociedad uruguaya se corrió más hacia la izquierda. Porque el FA prácticamente mantiene su votación, pese al desgaste que implica gobernar y pese a los pronósticos; el PI aumentó su caudal de votos; UP creció e ingresa al Parlamento; hasta el Partido Ecologista Radical Intransigente (PERI) nació y tuvo sus chances, y dentro del FA, a su vez, se fortalecen los sectores del grupo de los ocho, en el que Mujica, el Movimiento de Participación Popular (MPP) y el Espacio 609 juegan un papel de locomotora. ¿Puede estar allí una de las causas de la baja del PC, que se lo visualiza lejos de ese nuevo ambiente de izquierda o centroizquierda?

PB - Le agradezco la invitación a venir hoy a conversar aquí con usted, pero es muy pronto como para analizar las causas con seriedad y fundamento. No me animo a hacerlo en este momento. Todavía no enterramos el cuerpo, hagamos el duelo primero y después veamos qué herencia quedó. No podemos empezar a hablar de la herencia en la mitad del velorio, no es humano.

Pero sí, evidentemente pasaron muchas cosas. Pueden ser algunas de las que usted está mencionando. Pero me gustaría dejar pasar unos días para, sin el calor y la pasión y los dolores del momento, analizarlo con responsabilidad. Muchas cosas pueden haber pasado, sin duda.

EC - Como para terminar de romper hielo, hablemos del otro mal resultado que tuvo usted el domingo. Porque usted fue claramente el impulsor de la reforma que proponía la baja de la edad de imputabilidad a 16 años. No se aprobó: llegó al 47% y no al 50% de los votos emitidos, que era lo que se requería. ¿Cómo vio ese dato?

PB - Para empezar, es un dato importante. Yo no recuerdo cuánto obtuvieron los dos plebiscitos que impulsó el FA hace cinco años, que fracasaron también, el de la ley de caducidad y el del voto epistolar, pero me parece que no obtuvieron ese nivel de votación que obtuvo esta propuesta.

No se logró el objetivo, pero 1.100.000 uruguayos lo acompañaron. Es distinto de la votación del PC, hay que interpretarlo de forma distinta. Ahí hubo una manifestación de 1.100.000 uruguayos, 47% de los uruguayos, que no es poca cosa. Recordemos cómo es el sistema: usted absteniéndose o votando en blanco u olvidándose de colocar la papeleta está votando en contra. En esa circunstancia el 47% es una cifra muy importante. Esos 1.100.000 uruguayos fueron más que los votos de los blancos y los colorados…

EC - Fueron más que los votos de los blancos y los colorados, porque además dentro del PC y dentro del PN había sectores que no votaban el Sí.

PB - En el caso del PC eran muy pocos, pero en el PN eran una parte importante. Y muchos ciudadanos del FA votaron. Con lo cual creo que ahí hay un mensaje que nosotros los políticos tenemos que escuchar en materia de seguridad pública. No es una cuestión de mérito quién lo propuso, yo no puedo decir "mi propuesta la votaron 1.100.000 uruguayos" como mérito mío. Creo que la interpretación es que hay un sentir de los uruguayos acerca de lo que los políticos, la clase política y el gobierno tienen que hacer en materia de seguridad pública. Si hay 1.100.000 uruguayos pidiendo un cambio en la normativa, me parece que es algo que debiera escucharse. No para hacer eso que fracasó, pero sí como mensaje.

EC - Entonces no es un tema laudado, para usted volverá a la agenda.

PB - No, no, no, la propuesta de la baja de la edad de imputabilidad es un tema laudado por el pueblo, yo no lo planteo más.

EC - Está bien la puntualización.

PB - Eso ni que hablar, está laudado por el pueblo, y voz del pueblo, voz de Dios. No creemos que la mayoría se equivoque, tiene que ser respetado lo que se decidió. No vamos a plantear una nueva modificación a eso. Sí creo que, aun no habiendo alcanzado la mayoría, hay una voz de 1.100.000 uruguayos que están diciendo: "Che, no estoy conforme con esto, creo que hay que cambiar en esto". Tenemos que buscar la forma de interpretarlo para darle mayor seguridad.

EC - ¿Por ejemplo, en la campaña rumbo al ballotage? ¿Ese puede ser un acento de la campaña en pos de Lacalle Pou?

PB - Sí, lo dije el domingo de noche. Dije: "La posición del partido será fijada el martes que viene, yo voy a dar mi parecer personal, que no obliga al partido. Creo que el Uruguay necesita cambio en la seguridad y cambio en la educación". El FA propone seguir en el mismo camino en la seguridad, tanto que va a dejar al mismo ministro, y seguir el mismo camino en la educación. Y el doctor Lacalle, al igual que nosotros, propone cambiar en seguridad y en educación, que son dos sentires muy grandes de los uruguayos. Por eso personalmente voy a apoyar al doctor Lacalle.

EC - En los dos temas que manejó desde el FA le van a contestar que no, que en materia de enseñanza están proponiendo reformas. En esta campaña electoral han salido ideas que hasta ahora el oficialismo no había manejado.

PB - Hace 10 años que están en el gobierno. Me alegra que ahora cambien. En materia de seguridad no, dicen que van a seguir con Bonomi. Si gana Tabaré Vázquez vamos a tener cinco años más de Bonomi, cinco años más de estas políticas de seguridad. Me parece que no es bueno.

***

EC - Ayer el CEN del PC resolvió exhortar a los votantes que acompañaron a esa colectividad el domingo a que ahora respalden en la segunda vuelta la candidatura de Lacalle Pou. ¿Hubo algún acuerdo previo con el candidato del PN?

PB - No, no, no. Tanto que ayer se agregaron cuatro elementos a los ya mencionados de los cambios que queremos en educación, en seguridad, que entendemos que el FA no representa. Se agregó, a solicitud del sector BL, la parte impositiva, el tema del IRPF. Y se agregó también una noticia de ayer, que fue el anuncio del FA de que en esta etapa no va a buscar acuerdos o entendimientos con otros partidos, lo cual nos pareció que no era bueno. Se agregaron esos cuatro elementos.

Ahí yo salí, llamé al doctor Lacalle y le comuniqué que con esos cuatro elementos en los que queremos poner el énfasis lo vamos a recibir el lunes que viene a las dos de la tarde en la Casa del Partido Colorado. Eso fue toda la conversación que tuvimos.

EC - Se manifiesta el apoyo antes de que haya una negociación programática.

PB - Es que nos estudiamos las propuestas unos y otros durante toda la campaña. Entonces buscamos esos cuatro puntos en los que sabemos que vamos a tener entendimiento, porque conocemos las propuestas de ellos y ellos conocen las nuestras. Vamos a poner el énfasis en eso.

También es importante destacar que estos son apoyos sin pedir nada. Porque normalmente se decía: "Vamos a hacer un acuerdo, si vamos al gobierno a mí me toca esto…". No, esto es hacer lo correcto, la misma noche. Son formas de proceder que me parece que son distintas. Porque a veces cuando uno se reúne y sale de ahí y salen los apoyos alguno puede interpretar que es a cambio de algo. Esto no es a cambio de nada, esto es a favor del país. Nos parece que la mejor opción hoy es el doctor Lacalle con el doctor Larrañaga, frente al doctor Vázquez y el señor Sendic.

EC - El CEN aprobó esa posición, pero hubo protestas de varios dirigentes colorados por la forma en que usted se comportó en la noche del domingo, cuando anunció –aunque aclaró que era a título personal– que ya estaba respaldando a Lacalle Pou, e incluso fue, se hizo presente en el comando del PN en el hotel NH Columbia.

Menciono algunas de esas críticas. Fernando Amado, de su propio grupo (VU), y Tabaré Viera (BL) se quejaron de que esa decisión se adoptó sin haber consultado al CEN ni a los otros sectores del partido legitimados en las urnas.

Y hubo más, Alberto Iglesias (BL) renunció a su cargo en el CEN en protesta por esas decisiones suyas del domingo de noche que, dijo, son un ejemplo más de una costumbre suya de generarle hechos consumados al PC.

PB - Esas objeciones parecen ser más formales que de fondo. Sobre el fondo de la decisión no hay ninguna objeción de ellos, es sobre la formalidad. Creo en ese sentido –y hay mucha gente que lo puede atestiguar– que fui muy claro en cómo procedí en la parte formal. A los integrantes del grupo nuestro los llamé a todos el sábado, antes de la elección, para invitarlos personalmente a que vinieran el domingo para tomar la decisión juntos, y con muchos me junté. Con los que estaban en el interior no, porque no se podía, pero con los de Montevideo, caso Cantero, caso Amado, me junté en la sede nuestra e intercambiamos opiniones, y los invité para venir el domingo. A los otros los llamé personalmente, a Tabaré Viera, para que hiciera el esfuerzo de venir, como hacían otros dirigentes del partido el domingo de noche. Me dijo que iba a venir.

EC - Ayer cuando lo entrevistamos dijo que estaba en Rivera. Como es su costumbre, él espera los resultados electorales en su ciudad, Rivera.

PB - Yo sé, pero lo invité a venir.

EC - De todos modos, fue claro que de BL no fue nadie a la sede de VU.

PB - Está bien, pero déjeme terminar porque la parte formal es muy importante. Yo también invité al senador Amorín a que viniera el domingo de noche con su equipo. Invité al doctor Sanguinetti. Como Amorín no me confirmaba, le pedí al doctor Sanguinetti que hablara con él, y el doctor Sanguinetti habló con él y el senador Amorín dijo que iba a venir y no vino. Quiero que eso sea claro. Los invité a todos.

EC - Había un punto ahí que era por qué las reuniones tenían que ser en la sede de Vamos Uruguay, y no en la Casa del Partido Colorado.

PB - La sala de la convención del PC, por no haber tenido mantenimiento durante muchísimos años, no está en condiciones de recibir gente. Entonces una reunión de ese tipo se tenía que hacer en el pequeño patio que hay adelante, donde no entrábamos. Y nosotros teníamos esa sede ahí, que aparte habíamos resuelto, todos de acuerdo, hacer toda la actividad de la fórmula ahí, siempre. Lo hicimos, hicimos todas las presentaciones, vinieron todos a las presentaciones y las hicimos conjuntas, las presentaciones de programas, etcétera. Es más, hicimos el acto de cierre el jueves ahí y vinieron todos. O sea que no había objeción sobre eso. Y si el problema era reunirse ahí, me hubieran dicho: "Mirá, vamos a reunirnos en otro lado". Pero nosotros invitamos a todos. Fíjese la pequeñez de esto.

EC - Eso da la pauta de que los roces VU-BL, BL-VU siguen ahí.

PB - Sin lugar a dudas hay diferencias. Lo que quiero dejar claro es cuál fue mi forma de actuar, que fue clara, honesta, transparente, e invité a todos como correspondía. Invité a todos a tomar la decisión juntos. Y no lo digo hoy, hay testigos muy calificados de esas invitaciones y compromisos a concurrir. Ahora, si íbamos a tomar una decisión después de conocer el resultado, donde estábamos era donde había que tomarla. Con todos los que concurrieron, absolutamente todos, incluso con los de Ala Batllista, que concurrieron, nos fuimos a una sala, nos sentamos con los de VU y dije: "Esto es lo que sucedió, ha sido muy malo. Me parece que yo no puedo dar una opinión a título del partido, pero debo darla a título personal, debo hacer esto, por esto, esto y esto".

Le pregunté al expresidente Sanguinetti, que estaba presente, qué opinaba y él dijo: "Me parece que es así"; pidió la palabra Didier Opertti, habló; le pedí a Germán Coutinho su opinión, dijo: "Lo que vos decidas me parece bien". Le pregunté expresamente a Fernando Amado –y éramos 17, 18 ahí–, y él dijo: "Pedro, lo que tú decidas está bien, me parece bien". Otros intervinieron, terminamos, nos pusimos de acuerdo, salí e hice lo que habíamos convenido hacer todos los que estábamos ahí y los que concurrimos.

Obviamente no pude escuchar a los que no concurrieron, porque directamente no concurrieron. Pero sí quiero destacar la parte formal. En eso no erro. Me podrán decir que me equivoco, sin dudas, pero no que no actúo lealmente, no que no invito, no que no escucho. Escuché a todos, que quede bien claro. Después cada uno sigue su camino, pero cada uno se expresó y los que no vinieron… ¿qué voy a hacer?

EC - Llama la atención en especial la crítica que salió de su propio grupo, la de Fernando Amado.

PB - Está bien, si él no está de acuerdo que lo diga, no tengo problema. Pero en ese momento éramos 17, 18 personas y yo expresamente los miré, pregunté uno a uno, y él y Germán Coutinho me dijeron: "Lo que tú decidas está bien".

EC - ¿Por qué actuó de esa manera tan contundente en lo personal en la noche del domingo? ¿Por qué ya mismo manifestó el respaldo a Lacalle Pou y además fue al hotel NH Columbia? Vamos a la decisión personal, tal cual usted acaba de describirla. ¿Quiso marcar una diferencia con lo ocurrido hace cinco años?

PB - No, hace cinco años en la misma noche hice lo mismo. Salvo ir a ver al doctor Lacalle.

EC - Ahí está, no fue a ver al doctor Lacalle. Y después siempre hubo quejas de que usted apoyó, pero en la campaña en sí no puso toda la carne en el asador.

PB - Le voy a contar un par de detalles de hace cinco años y de ahora. Actuando lealmente también, antes de salir a expresarlo, llamé al doctor Tabaré Vázquez –él lo dijo incluso en su discurso– y le dije: "Doctor Vázquez, lo felicito por la votación que ha tenido". Él me lo agradeció mucho, hasta me dijo: "Usted es un caballero", a lo que le digo: "No, no, es lo que corresponde", y agregué: "Pero quiero advertirle que en lo personal voy a salir a dar mi apoyo al doctor Lacalle para que no haya sorpresas". Se lo dije expresamente. Porque me parecía que era lo que había que hacer.

Llamé al doctor Mieres para felicitarlo, no lo encontré, después le mandé un mensaje de texto, él me contestó un mensaje de texto. Y llamé al doctor Lacalle y le dije eso: "Te felicito, voy a dar mi parecer y voy a ir".

Hace cinco años, cuando pasó eso, resolví dar mi parecer y después les avisé a Mujica y a Lacalle padre que los iba a ir a ver. Me subí a mi camioneta y me fui a ver a Mujica, que estaba en el NH Columbia, y en el camino, cuando iba rumbo al NH, Mujica mandó decir que ya no estaba, que no fuera. Yo ya había anunciado que iba a apoyar a Lacalle. Entonces cuando me mandó decir eso, hace cinco años, en ese momento dije: "¿Qué hago? No voy a ver a Mujica, voy a ver a Lacalle…". Y avisé que no iba a ver a ninguno de los dos y me fui.

EC - Interesante, no conocía esos entretelones.

PB - Le estoy dando una primicia, eso no lo sabía nadie más que mis colaboradores. Esta vez, con la experiencia de hace cinco años, le avisé a Tabaré Vázquez: "Voy a hacer esto, voy por este motivo y por eso voy a tal lado". Me parecía que era la forma de proceder, que era lo correcto. Yo me he equivocado muchas veces en la vida y seguro me he equivocado en esta campaña; si no, no habríamos tenido este resultado. Pero en ningún momento me pueden decir que no he procedido lealmente. Me debo de equivocar, pero avisé siempre, cité siempre, convoqué siempre. Me habré equivocado, pero quienes me conocen saben que yo procedo siempre de forma leal y avisando. Tanto que a muchos me encargué de citarlos personalmente el sábado de mañana para el domingo, para tomar la decisión.

***

EC - En su discurso del domingo de noche, anunció que va a hacer campaña por Lacalle Pou durante todos los días que faltan para el 30 de noviembre. Concretamente, ¿cómo?

PB - En primer lugar, lo vamos a recibir el lunes que viene para comunicarle nuestro apoyo formalmente en el partido. Después recorreremos cada departamento explicándoles a nuestra dirigencia y a los adherentes los motivos por los cuales el doctor Lacalle Pou es el mejor candidato de los dos que quedaron, que por eso lo vamos a acompañar con el voto.

EC - ¿Va a realizar actos en el interior?

PB - Si es necesario lo vamos a hacer. Lo que tenemos que hacer es ir a hablar con la dirigencia. Ya muchos de nuestros dirigentes se han comunicado con los dirigentes del PN y les han comunicado que los clubes nuestros van a permanecer abiertos, se va a dar el apoyo en la entrega de la lista, etcétera. Y obviamente vamos a conversar con todos. Después de lo que sucedió decir que vamos a "hacer actos" es un poco ampuloso, pero lo vamos a acompañar, y si él quiere que lo acompañemos en algún acto, lo vamos a hacer, sin duda. No nos vamos a guardar nada.

EC - Todo indica que van a ser dos campañas paralelas. Ayer lo decía en esos términos el diputado Álvaro Delgado, cuando lo entrevistábamos aquí. No va a haber una campaña unificada.

PB - Yo soy muy respetuoso de esas cosas. Quien dirige la campaña es el candidato a la Presidencia, uno no se va a poner en esta instancia a decirle lo que tiene que hacer. Nosotros vamos a hacer una recorrida por todo el país, por cada departamento, en el propio Montevideo, explicándoles a la dirigencia y a los adherentes los motivos por los cuales creemos que el doctor Lacalle Pou es mejor candidato, porque propone muchos más cambios en la educación, porque propone cambios en materia de seguridad, porque está convocando a un acuerdo mucho mayor y más allá de las fronteras. Eso habla de las necesidades de la gente, de lo que los uruguayos necesitan, mejor educación y mejor seguridad. Por eso lo tenemos que acompañar.

EC - ¿Y la falta de experiencia de Lacalle Pou en cargos de gobierno? Ese fue un argumento que usted esgrimió para compararse con él hasta la semana pasada. ¿Ahora ya no cuenta?

PB - Cuenta, sí. Así como decía que ese era un punto a mi favor con Lacalle Pou, también decía que la falta de articulación y de apertura al resto de la sociedad de Tabaré Vázquez, que gobierna solamente con su partido, era un problema. Llegado ese momento, cuando hay dos instancias, uno pesa, uno espera que si gana Lacalle Pou podrá aportar la experiencia que tiene. Tabaré Vázquez dijo ayer que solamente va a buscar acuerdos dentro de su partido. Quedaron dos candidatos –uno esperaba ser uno de los que quedaran–, los dos con sus pros y con sus contras, y en este sentido creemos que los contras de Tabaré Vázquez, este esencial, que es no buscar un acuerdo del 100% de los uruguayos sino de una parte de los uruguayos, no es bueno. Eso es más importante que cualquier otra crítica que le hayamos hecho al doctor Lacalle.

EC - Suponiendo que se diera el triunfo de Lacalle Pou, ¿el escenario no sería enormemente complejo? ¿Cómo hace usted para pedir el voto por Lacalle Pou y Larrañaga en la segunda vuelta, cuando, suponiendo que ganaran, deberían gobernar con un Parlamento en el que no tendrían mayoría ni en el Senado ni en Diputados?

PB - En el Senado sí.

EC - Sí, pero un condicional. En el Senado podrían llegar a tener mayoría si acordaran además con el PI.

PB - Y con nosotros, con los colorados.

EC - Tendría que ser PN, PC más PI, si no, no habría mayoría en el Senado. Y en Diputados no solo la mayoría va a ser del FA, sino que además hay un diputado de la UP al que no veo acordando con Lacalle Pou.

PB - Ni con Tabaré Vázquez.

EC - ¿Entonces?

PB - Usted está hablando con alguien que fue ministro en un gobierno en absoluta minoría. Ese gobierno buscó acuerdos con otros partidos. Se buscarán acuerdos, supongo, por quien sea presidente. Primero el PN buscará un acuerdo con el PI, con el PC y con el FA para aprobar las leyes que haya que aprobar. En este período que termina el FA necesitaba votos más allá de sus mayorías para renovar los ministros de la Suprema Corte de Justicia, del Tribunal de Cuentas, de la Corte Electoral, etcétera, los vino a buscar y acordamos más allá de las fronteras del FA, generosamente. Supongo que eso será el arte de la política que tendremos que desarrollar todos, buscar acuerdos con muchos. Usted hoy temprano cuando entrevistaba al senador Agazzi iba por esa línea también, le preguntaba: "¿Y ustedes en ese caso van a hacer una oposición…?", y él decía: "No, no es tan así". Hago mías las palabras suyas hace un rato con el senador Agazzi. Me veo tentado a preguntarle a usted lo que usted le preguntó a él.

EC - Es que voy haciendo las preguntas simétricas según el caso.

PB - Lo entiendo, pero voy escuchando.

EC - Porque uno de los riesgos es el de un gobierno bloqueado.

PB - Siempre son los riesgos los gobiernos bloqueados. Está en la habilidad de cada uno lograr los desbloqueos y trabajar para eso. Pero creo que hacemos mal en plantear esos escenarios bipolares de bloqueos, porque nos haría mucho mal como sociedad, nos meteríamos en el camino de Venezuela, con una sociedad totalmente enfrentada, partida al medio. Una sociedad que no escucha a la otra mitad. No es lo que queremos. Ese es uno de los motivos por los cuales nos parece que sería bueno plantear este escenario de un gobierno del PN obligado a buscar acuerdos con todos, los colorados, los independientes y los frenteamplistas, y los de UP también, con todos. Uno tiene que plantearse siempre esa posibilidad.

Ahora, fíjese cuál fue la respuesta que le dio el senador Agazzi a usted: "Ah, bueno, pero ese gobierno no va a poder gobernar". ¿Cómo no va a poder gobernar? Si yo le traigo una buena ley, senador Agazzi, ¿usted no me la va a votar si es buena para el Uruguay? Creo que me la tendría que votar, si es buena para el Uruguay la vamos a votar. Nosotros hemos votado en este período leyes que presentó el FA que nos parecían buenas. Yo supongo que el FA, y el senador Agazzi, si la ley es buena, por más que provenga de un gobierno de otro partido, la van a votar. Porque el Uruguay está primero.

EC - A propósito de cómo va a hacer campaña usted, ¿qué importancia hay que darle a ese anuncio que hizo el domingo de noche a Pablo da Silveira y que fue grabado por un periodista de Océano FM…

PB - (Se ríe.) ¡Uy, qué complicado está usted hoy!

EC - … "vine para que hagan mierda a Tabaré Vázquez"?

PB - Eso fue un error, fue relacionado con algo que está pasando hoy, que es una información que hay sobre Ancap muy importante. Ancap perdió 200 millones de dólares –están diciendo que 169– el año pasado. Y aumentó su pasivo en 1.600 millones de dólares en los últimos años. Tenemos todo un estudio hecho por nuestro equipo. Pero yo no tendría que haberme referido de esa forma. Usted sabe que cuando es tal el ruido ambiente se escucha menos y uno trata de ser más gráfico.

Me recordaba uno de mis asesores que venía conmigo en el auto que yo le había dicho "nos hicieron mierda" en la elección. Pero no es una forma de hablar, y si ofendí a alguien, al doctor Vázquez o al FA, pido las disculpas del caso, como corresponde.

EC - Pero yendo al fondo del asunto, ¿efectivamente una de sus líneas de acción en la campaña rumbo a la segunda vuelta será esa, la utilización de documentos y estudios propios sobre los balances de Ancap que comprometerían a Raúl Sendic, que fue presidente de esa empresa?

PB - Sí, pero es lo que ya hice en la campaña previa. Obviamente, si alguien aspira a ser vicepresidente de la República y en su último año de gestión en una empresa pública perdió 200 millones de dólares y endeudó a esa empresa en 1.600 millones de dólares, es un argumento para decir: "Mire, el vicepresidente de la República, que muchas veces asume como presidente cuando el presidente viaja y toma decisiones, es una persona que en el manejo de una empresa monopólica del Estado en un año perdió 200 millones de dólares". No se va a enojar nadie, ni siquiera los del FA, si uno señala una debilidad de alguien que va a tener la máxima responsabilidad y resulta que perdió 200 millones de dólares el año pasado y aumentó el pasivo en 1.600.

EC - Ayer el diputado Álvaro Delgado decía que a su sector no le convence ese tono para la campaña, insiste con "la positiva".

PB - Está bien, pero esto se lo estoy diciendo, me parece que no es bueno ocultarlo. Lo voy a decir, lo he dicho.

EC - ¿Esa va a ser una de sus argumentaciones?

PB - No, no, creo que el camino nuestro pasa por educación, seguridad, lo que los uruguayos necesitan. Educación, seguridad, tenemos que cambiar. Es en lo que vamos a insistir en este tiempo. Búsqueda de acuerdos.

EC - Pero este asunto de Ancap va a estar en el discurso.

PB - En realidad no en el mío, hoy está en el Parlamento, en estos momentos. El senador Pasquet le está pidiendo al ministro Kreimerman que le dé las explicaciones de esto y de otras cosas que se han hecho en Ancap.

***

EC - ¿Qué pasará con usted como dirigente después de una performance tan floja como la que mostró el PC el domingo en las urnas?

PB - Yo he aprendido que uno nunca tiene que tomar las decisiones en momentos de euforia o de depresión o tristeza. Porque si las toma en momentos de euforia, de repente se compromete a más de lo que se tiene que comprometer. Y si las toma en momentos de tristeza o de depresión, como este, por ahí no toma la decisión correcta. Así que voy a dejar pasar un tiempo…

EC - Eso quiere decir que está tentado de irse.

PB - No, quiere decir que voy a dejar pasar un tiempo para analizar la situación con mucha autocrítica.

EC - Pero la banca en el Senado, ¿la asume?

PB - Voy a dejar pasar un tiempo para analizar todo y ahí voy a dar la respuesta. Hoy no se la puedo dar porque no la tengo. Tengo que analizar eso. La política es la representación genuina de otras personas, y si uno asume la representación genuina de otras personas, ideas, principios, convicciones, en los que cree, asume una responsabilidad. Entonces uno va a poner todo eso arriba de la mesa y asumirá su responsabilidad y tomará la decisión. Pero no es bueno tomarla en este momento, sobre caliente. Le decía gráficamente a un amigo que ayer me lo preguntaba: "Todavía está el cuerpo en el cajón, no lo enterramos, estamos en el velorio. Vamos a no discutir por la herencia en este momento". Primero tenemos que velarlo, hacer el duelo, tomarnos un tiempo y después ver cuál es el futuro. Y asumirlo sin ningún tipo de drama ni nada.

***

Transcripción: María Lila Ltaif

Editorial de El País Razones para una nueva mayoría

La posible confirmación de la mayoría absoluta para el Frente Amplio en Diputados, y también en el Senado si gana el balotaje, abre un escenario completamente nuevo en la historia del país. En pleno auge del liderazgo de Luis Batlle, cuando Maracaná, el partido de gobierno obtuvo mayorías absolutas dos veces consecutivas. Estamos ante la posibilidad de que, esta vez, sean tres.

mié oct 29 2014

 

La explicación más fácil para esta hegemonía política es la evolución de la economía. Hemos vivido un ciclo de crecimiento excepcional: ha crecido el salario real; ha bajado el desempleo a tasas históricas; y se ha multiplicado el crédito que facilita un aumento formidable del consumo. Cuando las mayorías populares sienten esas mejoras, difícilmente quieren cambiar de rumbo de gobierno. Otra explicación señala que Vázquez siempre fue mejor candidato que Mujica. Finalmente, el triunfo territorialmente más amplio de la izquierda con respecto a 2009 —solo perdió en cinco departamentos esta vez— responde a esa mejor aceptación comparada del actual candidato frenteamplista. Por mucha renovación y excelente campaña que pudiera hacer su principal adversario desde el Partido Nacional, siempre se supo que Vázquez era el favorito para esta primera vuelta de octubre.

Todo lo anterior tiene algo de verdad. Pero no alcanza para explicar una hegemonía de mayorías absolutas que se repite tres veces. Porque a pesar de que los uruguayos se muestran muy críticos del estado de la educación pública y de la inseguridad, por ejemplo, y de que es sabido que el ejercicio del poder siempre desgasta, los partidos de oposición no recibieron, en conjunto, mayor apoyo que en 2009. Lo que hubo, en realidad, fue un corrimiento ciudadano hacia la izquierda del espectro político: 1 diputado de Unidad Popular, 50 (aunque uno está todavía en disputa) del FA, y 3 del Partido Independiente (que tuvo 2 escaños en 2009). En esta interpretación, se eligieron más diputados de izquierda en 2014 que en 2004. Dicho de otra manera: habrá menos diputados blancos y colorados en febrero de 2015 que cuando empezó el ciclo frenteamplista en el poder.

La explicación no está pues solamente en la economía o en el candidato. Hay algo más profundo y duradero que permite mantener en el tiempo semejantes mayorías. Se trata de la hegemonía cultural: la generación de un relato, de una identidad, de un deber ser, de un universo simbólico que, todos juntos, producen sentido común ciudadano y aseguran los cimientos para mayorías de izquierda sólidas y duraderas.

Hay que entender que la inmensa mayoría de las decisiones de voto en nuestro país no se definen faltando pocos meses o semanas para las elecciones. Aquí hay cultura política de larga duración. Y ella está afirmada en una socialización cultural y ciudadana que legitima las opciones de izquierda, y en particular al Frente Amplio.

Bien lo resumió el candidato Vázquez al final de su campaña: no pidió un apoyo de agradecimiento por el pasado, que hubiera permitido hacer hincapié en la explicación del voto por las mejoras económicas de estos años. Pidió otra cosa: un voto de confianza a futuro —que se afirma entonces en la valoración social y moral del representante a elegir.

No es inteligente, claro está, abrazarse a una sola causa para explicar esta mayoría política que durará 15 años. Pero tampoco lo es creer que solo como hay más plata los uruguayos se hicieron, tres veces, mayoritariamente frenteamplistas. La gente, antes que nada, quiere sentirse parte de un proyecto común que le permita soñar y le reafirme su autoestima; quiere ser parte de un relato que interpreta valores colectivos y le asegura cierta dignidad moral. En esta definición pesan muchísimo las identidades forjadas desde la educación y la cultura. En este esquema, alcanza con ver qué papeles cumplen Luis Alberto de Herrera o José Batlle, por ejemplo, y cuáles cumplen los paladines de la izquierda en nuestro relato de la Historia y en nuestra identidad cultural colectiva, para entender dónde se asienta la hegemonía política izquierdista que, luego, se traduce en mayorías.

El ciclo electoral no terminó. Los partidos tradicionales conservan una representación importante y una ligera esperanza. Pero para volver a ser mayoría parlamentaria, cada uno con su impronta, deberá asumir estas razones de fondo de los triunfos del FA.

Colorados sacaron menos votos que listas de Mujica y Lacalle Pou

El Partido Colorado obtuvo 299.062 votos. La lista encabezada por Lacalle Pou sumó 363.297 y la de Mujica 348.691. 

Subrayado

 

27 OCT 2014 - 16:49

• 

---

Una de las tantas comparaciones que se puede hacer tras la elección del domingo, es que la lista más votada del Partido Nacional y la del Frente Amplio, superan por separado a todo el Partido Colorado.
Los colorados obtuvieron 299.062 votos en total, lo que representa el 12,9% de los votos.
La lista encabezada por el candidato del Partido Nacional, Luis Lacalle Pou, obtuvo por sí sola más votos que todo el Partido Colorado: 363.297 votos.
Lo mismo ocurre con la lista más votada del Frente Amplio, la 609, encabezada por el presidente José Mujica, que obtuvo 348.691 votos.
La de Lacalle Pou y la de Mujica son las únicas listas que tienen más votos que todo el Partido Colorado. Muy cerca de la votación de los colorados está la lista encabezada por Jorge Larrañaga, con 291.499 adhesiones.