Esteban Valenti acusa a Mujica de "querer reescribir la historia"

VALENTI COLOQUIOS

Sapos no traga más

Caras y Caretas.com.uy

Esteban Valenti. Foto de archivo

Esteban Valenti, publicista y asesor del vicepresidente Astori, la emprendió una vez más contra expresiones del presidente de la República, al que recriminó -sin nombrarlo- la intención de reescribir la Historia.

“Cada tanto alguien quiere reescribir la historia, contarla a su manera y hay algo que los hombres y las mujeres deberíamos haber aprendido: lo único que no se puede cambiar es el pasado. Por más locuacidad y empeño que se ponga.”, comienza diciendo la nota firmada por Valenti y publicada este martes en forma de columna en Montevideo Portal.
Aunque nunca lo nombra, el texto alude al presidente José Mujica y a sus dichos en la entrevista publicada el viernes pasado por el semanario Voces. Allí, Mujica dijo que sabía que Astori “perdía en la segunda vuelta” en las últimas elecciones, y que por esa razón decidió lanzarse al ruedo por la candidatura presidencial.
Valenti elude nombrar a Mujica (así como elude también nombrar a Astori) pero afirma que en esta nueva “tormentita de palabras y sentencias” se estropea una oportunidad de debatir francamente acerca de ideas para caer “desde lo alto de un cargo” en las opiniones sobre nombres propios. En la charla con el director de Voces, Mujica menciona a varios integrantes del gabinete, pero es la alusión a Astori la que parece enojar más a Valenti, que recuerda que de los logros de los últimos ocho años mucho debe agradecerse a “su signo, su paciencia y su esfuerzo”, así como a sus silencios, tal vez “demasiado generosos”.
Reprochando a Mujica su inclinación a hablar de más y a no medir las consecuencias de sus palabras (consecuencias políticas, pero también personales y humanas), Valenti recuerda que van “tres años de compartir algo que se conquistó en conjunto y alguien decidió hacer ya el balance, incluso explicarnos el motivo de algunas decisiones del año 2009, ante peligrosos horizontes de derrota. Qué generoso, cuánto sentido de la fraternidad, cuánta filosofía profunda hay detrás de esa mirada” y aventura que “si esa misma justa electoral se realizara hoy y por el mismo premio mayor, la diferencia de votos sería abismal, pero para el otro lado”.

“Cada tanto alguien quiere rescribir la historia, contarla a su manera y hay algo que los hombres y las mujeres deberíamos haber aprendido: lo único que no se puede cambiar es el pasado. Por más locuacidad y empeño que se ponga.”, comienza diciendo la nota firmada por Valenti y publicada este martes en forma de columna en Montevideo Portal.

Aunque nunca lo nombra, el texto alude al presidente José Mujica y a sus dichos en la entrevista publicada el viernes pasado por el semanario Voces. Allí, Mujica dijo que sabía que Astori “perdía en la segunda vuelta” en las últimas elecciones, y que por esa razón decidió lanzarse al ruedo por la candidatura presidencial.

Valenti elude nombrar a Mujica (así como elude también nombrar a Astori) pero afirma que en esta nueva “tormentita de palabras y sentencias” se estropea una oportunidad de debatir francamente acerca de ideas para caer “desde lo alto de un cargo” en las opiniones sobre nombres propios. En la charla con el director de Voces, Mujica menciona a varios integrantes del gabinete, pero es la alusión a Astori la que parece enojar más a Valenti, que recuerda que de los logros de los últimos ocho años mucho debe agradecerse a “su signo, su paciencia y su esfuerzo”, así como a sus silencios, tal vez “demasiado generosos”.

Reprochando a Mujica su inclinación a hablar de más y a no medir las consecuencias de sus palabras (consecuencias políticas, pero también personales y humanas), Valenti recuerda que van “tres años de compartir algo que se conquistó en conjunto y alguien decidió hacer ya el balance, incluso explicarnos el motivo de algunas decisiones del año 2009, ante peligrosos horizontes de derrota. Qué generoso, cuánto sentido de la fraternidad, cuánta filosofía profunda hay detrás de esa mirada” y aventura que “si esa misma justa electoral se realizara hoy y por el mismo premio mayor, la diferencia de votos sería abismal, pero para el otro lado”.