Sergio Abreu precandidato presidencial:"No me bajo aunque me maten"

Espectador.com

 

 

 

El senador Sergio Abreu dice que "no me bajo aunque me maten" al ser consultado sobre el futuro de su precandidatura presidencial. Pese a que aparece en un lejano tercer lugar en intención de voto en el Partido Nacional para las internas de junio de 2014, el excanciller insiste en que triunfará en la interna. En estos días negocia la creación de un "tercer polo" junto a Jorge Saravia y otros sectores blancos. Para conocer más sobre su precandidatura, En Perspectiva dialogó con el senador nacionalista, quien aseguró tener varios nombres para los integrantes de su gabinete, en caso de ser electo. También dijo que es "de los que creen en la autoridad" y que en el país se perdió "la manera de dirigir". Además, agregó que "nunca hubo tantos recursos para ser tan ineficiente en la ejecución" y que "la centralización del Uruguay (…) empezó a bajarle la capacidad de eficiencia de los servicios al más necesitado". Con respecto a las especulaciones sobre su apoyo a Lacalle Pou en cuanto se acorte la distancia en las encuestas, dijo que no va a pactar con ninguno de los dos candidatos.

(emitido a las 9.03 Hs.)

EMILIANO COTELO:
Cuando faltan siete meses para las elecciones primarias, las encuestas muestran que en el Partido Nacional (PN) la candidatura a la Presidencia se va a definir entre Jorge Larrañaga y Luis Lacalle Pou. Pero hay otros nombres en carrera que no se conforman con ese panorama. En estos días se está discutiendo la formación de un “tercer polo”, que pretende convertirse en una alternativa seria de triunfo.

En estas conversaciones participa el senador Sergio Abreu, quien desde que es precandidato siempre se ha mostrado confiado en que, al final del camino, superará a las opciones que hoy parecen favoritas. Es más, ha dicho: “No me bajo, aunque me maten”.

¿Cuáles serán sus próximos pasos en busca del objetivo de la candidatura presidencial del PN? ¿Con qué elementos cuenta para lograrlo?

De eso vamos a conversar con él esta mañana.

Hace un tiempo charlamos con usted, cuando estaba lanzando esta campaña. Pero vale la pena que empecemos repasando los motivos: ¿qué razones lo llevaron a correr esta carrera?

SERGIO ABREU:
Primero la situación del país, que no es un tema difícil en el sentido de hacer el diagnóstico, pero es un tema realmente complejo en administrar la realidad y el futuro. Creo que en estos temas hay que mirar mucho más el carácter, la experiencia, los valores y los equipos. Es una forma distinta de mirar las cosas, en vez de estar haciendo acuerdos electorales, empezamos de a uno a constituir un equipo de trabajo, a trabajar sobre los temas, y después se fue armando una adhesión de carácter político en los 19 departamentos, estamos con 60 agrupaciones.

¿Qué se hace? Simplemente trabajar en propuestas, pero con conocimiento profundo y estudios de la realidad. No es el discurso político normal, nosotros no usamos generalmente discursos de pie ni tampoco refugios de la nostalgia del pasado, porque tenemos una inspiración muy fuerte por nuestra tradición partidaria, pero vamos tomando los temas puntuales que la gente tiene todos los días, y sin prometer nada mostramos el equipo, cambiamos ideas y vemos cómo podemos ir trabajando.

EC - ¿Por qué no lo satisfacen las otras opciones que ya están planteadas y que en principio son las que tienen mayor favoritismo? ¿Por qué no Larrañaga, por qué no Lacalle Pou?

SA - Porque los que ya están con nosotros piensan que los demás no están ajustados a la realidad o a este tipo de enfrentamiento que se necesita, en la experiencia, en la firmeza y también en la coherencia en muchos temas.

EC - Para ser más explícito, ¿qué lo diferencia a usted de Larrañaga y de Lacalle Pou?

SA - Por ejemplo, el doctor Lacalle Pou es partidario del autocultivo de marihuana, y yo no tengo la menor concesión sobre ese tema. En Alianza en el tema del aborto se votó más o menos dividido, y yo no tengo posiciones de ningún tipo de concesionar en ese tema, creo que la vida es muy importante, y no lo pongo como fanatismo, sino simplemente como un convencimiento, de la  misma forma que el doctor Vázquez lo plantea desde el punto de vista de la ética laica, yo lo planteo desde el punto de vista de ética laica, de mis convicciones religiosas, pero no soy ningún dogmático, en todo caso me defino siempre como un católico y pecador práctico.

EC - “Católico y pecador práctico”… ¿Cómo es eso?

SA - Porque somos todos humanos, lo que no me gusta es ser un portador de dogmas, porque el que porta un dogma porta también un altísimo porcentaje de intolerancia. Yo estoy en mi posición y en ese tema tengo una línea muy clara.

EC - ¿Pero por un punto de diferencia con cada uno de ellos usted prefiere ir por camino propio?

SA - No, sucede que para mí es muy difícil decirles por qué, pero la gente entiende muchas cosas, y una es la experiencia también. Hay que manejar un país como está en este momento, no teniendo una experiencia directa de lo que es la política nacional no solo interna sino externa, hay que tener una referencia muy importante en todo el espectro regional, una relación muy dinámica con todos los empresarios. Todo el mundo lo puede tener políticamente, pero de alguna manera eso es lo que explica…

EC – En ese caso usted está invocando su trayectoria en los años en los que estuvo al frente de la Cancillería.

SA - O del Ministerio de Industria, por ejemplo. Eso explica las preferencias que tengo en el equipo de Gobierno, que dirige el doctor Carlos Delpiazzo, un hombre de los más reconocidos en derecho público, que me coordina todo el equipo y con quien hablamos permanentemente. Como el economista Jorge Caumont, que viene de otras filas y es un referente en materia macroeconómica. O el economista Puglia, y una cantidad de gente joven que estamos entrenando en este tema.

EC - Usted ha adelantado cómo armaría su Gobierno. Acaba de mencionar algunos nombres, los cita como asesores, y también ha dicho qué cargos ocuparían.

SA - Sí, si tuviera que elegir, el secretario de la Presidencia sería el doctor Carlos Delpiazzo, no tengo la menor duda, y creo que no va a haber ninguna discusión, nadie puede cuestionar una figura de una formación tan importante en derecho público, más el secretario de la Presidencia, que de alguna forma es el filtro de todos los temas y de los acuerdos del presidente. Lo mismo digo del ministro de Economía o el ministro de Transporte.

EC - El ministro de Economía sería Caumont.

SA - Sería Caumont.

EC - ¿Y el ministro de Transporte?

SA - Sería Eduardo Álvarez Mazza, el ingeniero que hizo la reforma del puerto, un hombre muy especializado en puerto y sobre todo en el tema de conectividad física. Venimos trabajando desde hace tiempo con él, con el ingeniero Olazábal, con el arquitecto Vaczi, desde mi punto de vista el primer especialista en el tema del ferrocarril, con el ingeniero ahora incorporado Guillermo Risso Ferrán. Se va incorporando gente que no dice “voy a votar a Fulano”, sino “voy a trabajar en este tema”.

EC - ¿Quién sería su ministro del Interior, teniendo en cuenta que la seguridad pública es uno de los asuntos más sensibles, que seguramente se van a debatir más durante la campaña electoral?

SA - Le voy a decir algo muy claro: en primer lugar, no va a ser un amigo, va a ser un profesional o una profesional, pero el ministro del Interior tiene que estar muy cerca del presidente de la República. Aquí estamos acostumbrados a dos tipos de presidente: un presidente más cerca de la monarquía que de la República y un presidente más cerca de la anarquía que de la República. Yo quiero ser un presidente republicano, es decir, los lunes me reuniría con los ministros del Interior, de Defensa, de Economía, de Relaciones y de Educación –o ministra–, y rescataría el principio de la autoridad. Un Consejo de Ministros no puede ser una terapia de grupo ni puede ser el conjunto de distintos grupos políticos que piensan en forma diferente, es la conducción de un país. El presidente de la República tiene que rescatar esas cosas, el Gobierno tiene que ser respetable y respetado, lo que no quiere decir que sea aceptado, porque para eso estamos dentro de la pluralidad de una fuerza política. Creo que es un tema de conducción, de experiencia, de fuerza.

EC - ¿A qué alude con eso de reivindicar o restablecer el principio de autoridad?

SA - A que creo que está quebrada la autoridad de los mandos, por ejemplo en el Ministerio del Interior, quebrada la autoridad presidencial. Usted que está en un medio de comunicación, si un presidente un día le dice “la mejor ley de medios es no tenerla”, la semana siguiente dice “si me presentan un proyecto de ley lo pongo en la papelera”, a la tercera semana presenta un proyecto de ley y dice “todavía no sé bien qué contiene”, después va a adjudicar la televisión digital, y dice “me equivoqué, no leí bien, rectifico todo ese tema”… Más allá de la sinceridad con que pueda manejarse, uno necesita un conductor, es como cuando uno se va a operar, yo no me voy a operar con el que es amigo mío y sé que no es un buen cirujano, me voy a operar con el que por lo menos se lleva bien con el anestesista. El equipo, la jerarquía y la forma de conducir no es calificable o descalificable, una ministra de Salud Pública que se la presenta un partido político al presidente, el presidente no la designa, más allá de que pueda tener enormes méritos o condiciones… acá se perdió la autoridad, la jerarquía y la manera de dirigir. Le doy un ejemplo: el ministro de Defensa Nacional dice “ármense los ciudadanos y hay que entrenarse”, y el ministro del Interior manda un proyecto de ley “desármense los ciudadanos”, con enormes sanciones para los que no cumplan con eso. Si yo soy el presidente primero les preguntaría en qué posición están, o se van los dos o se va uno, o se van los tres, pero no se puede tener ese tipo de dualidad. Lo mismo sucede en la política exterior.

EC - Ya que hablamos del gabinete, usted estaba mencionando nombres y yo le iba preguntando por algunos ministerios claves, y ahora que mencionó política exterior, ¿quién sería el ministro de Relaciones Exteriores?

SA - Yo tengo el canciller, pero está en la Cancillería, detrás de un biombo, obviamente, porque acá todos los profesionales están absolutamente desconcertados. Tenemos al embajador Guillermo Valles en Ginebra, al embajador William […] en el Banco Mundial, todos los que realmente tienen un destaque importante se han ido todos del país. Y este embajador –no lo quiero comprometer, porque él me ha aceptado y va a acompañar– es una figura de carácter internacional en el reconocimiento sobre todo en el comercio internacional.

EC - En la Cancillería todavía no da el nombre. ¿El Ministerio del Interior?

SA - En el Ministerio del Interior voy a ser yo el que dirija el tema con la ministra o el ministro.

EC - ¿Pero tiene un nombre?

SA - Tengo una mujer.

EC - ¿Y por qué no dice quién es?

SA - No, porque no…

EC - Porque usted ha dicho: “Yo me animo, los otros no se animan, yo estoy en condiciones de dar mi gabinete o mis colaboradores cargo por cargo”. Bueno, ¿y en este caso?

SA - El Ministerio del Interior es muy delicado, porque además usted sabe que yo estoy al tanto del tema, he trabajado con Giuliani, he ido mucho a Nueva York.

EC - Está hablando del exalcalde de Nueva York.

SA - El exalcalde de Nueva York, me ha dado cuatro o cinco líneas en Nueva York. Estuve en Buenos Aires con Massa, la otra semana voy a ver a Massa. Y en realidad la figura del ministro del Interior es importante, hombre o mujer, pero yo le diría que es más importante que el presidente sea el que esté atrás de estos temas, porque el ministro del Interior es el ministro de Gobierno desde que empezó la Constitución en 1830.

EC - Para terminar un repaso rápido por estos temas de gabinete, de la audiencia le preguntan, usted aludió en más de una ocasión a mujeres pero no mencionó ninguna todavía: ¿qué mujeres ocuparían responsabilidades importantes?

SA - Yo soy el único que tiene en el directorio del PN una mujer en la Fundación Carlos Roxlo, una luchadora muy importante, Carmen […], una mujer que lucha permanentemente contra el tema de la violencia doméstica. Es el único grupo que tiene una mujer en esa fundación. Tengo además un grupo de mujeres como la doctora Casilda Echevarría. Y de ahí voy avanzando con especialistas en educación, médicas. Yo le doy mucha importancia a la mujer, pero en el espacio en que la mujer se va creando, y yo le voy dando, eso es muy importante porque tenemos un equipo de buenísimo nivel trabajando, no es aquello de que la muestro y la uso.

EC - Pero no tiene ningún nombre de mujer todavía resuelto para cargos concretos.

SA - No, porque primero está el cupo, que hay que cumplirlo, que está en el Senado.

EC - ¿Haría un gabinete con la cuota Bachelet, 50 y 50?

SA - No, si están en condiciones de ser buenos ministros… Yo no cumpliría una cuota a costa de la ineficiencia, para un lado o para el otro, porque si la mujer puede ser 80 y 20… a mí lo que me interesa es tener un equipo de Gobierno.

EC – Educación es otra temática clave, teniendo en cuenta los asuntos pendientes que va a dejar este Gobierno. ¿Para esa responsabilidad qué nombre tiene?

SA - En eso estoy trabajando con gente con criterio de política, y no tanto de especialización en educación, porque yo quiero rescatar el criterio del Ministerio de Educación. Aquí gobiernan las corporaciones o gobierna el Poder Ejecutivo, entonces lo que tenemos que hacer es cuatro o cinco líneas básicas, las tres preocupaciones que tenemos son la deserción, la antigüedad de los métodos de aprendizaje y la profundización de la brecha social habida cuenta de este tema. De manera que lo que tengo que hacer es liderar con un ministro o ministra –pueden ser unos cuantos en esto–, ahí vamos a jugar directamente, sin pasar por encima de la autonomía, pero también limitando los aspectos de la autonomía, porque a esta altura, después de que han entrado 40.000 funcionarios públicos, de esos 40.000 se han distribuido en seguridad, enseñanza y salud y el resultado de estas tres políticas sociales es lo que tenemos, es evidente que hay que hacer prevalecer la autoridad. Por eso yo soy de los que creen en la autoridad, en la jerarquía, en la firmeza, no en el autoritarismo, pero acá se conduce.

***

EC - La interna del PN aparece como la más competitiva, pero al mismo tiempo está fuertemente polarizada entre dos precandidatos: Jorge Larrañaga y Luis Lacalle Pou. Según Factum, entre los blancos la intención de voto es: Larrañaga 52%, Lacalle Pou 36%, tercero Sergio Abreu, pero lejos, con 6%, y cuarto Jorge Saravia con 2%. ¿Cómo piensa Abreu que podrá cambiar esta realidad?

***

EC - ¿Cómo enfrenta esos números de las encuestas?

SA - Hay un dicho: “El que tiene como abogado de sí mismo a uno mismo tiene un tonto por abogado”.

EC - Pero es una pregunta inevitable, porque creo que hay mucha gente que lo ve a usted como un utópico, como “Bueno, sí, cree que puede ganar, pero no tiene chances”. Ese es un comentario muy extendido.

SA - Le voy a dar dos hechos objetivos. El primero es que todos los candidatos, desde que están las internas, que iban con más del 50 en diciembre y enero, o después en mayo, junio, perdieron por más del 15%, es decir que a seguro se lo llevaron preso. Eso les pasó al doctor Ramírez con el doctor Lacalle, al doctor Lacalle con el doctor Larrañaga y posteriormente al doctor Larrañaga con el doctor Lacalle, es decir, en el año 89 el que en marzo, abril iba con la primera preferencia era el señor Carlos Julio Pereyra, lejos.

Aquí hay un tema muy importante que quería compartir con usted, que es la exposición de Equipos Consultores en ADM el otro día. Textualmente: “la intención de voto es un proceso que la gente todavía no hizo”. Y después otra frase muy importante: “Todavía esto no está decidido, porque recién ahora se empiezan a calentar los motores”. Cosa que es cierta. Entonces, ¿qué pasa? Uno comienza a trabajar sobre una candidatura con el nombre de Abreu, no tengo el apellido Lacalle, con sus ventajas y sus desventajas, pero que obviamente –por decirlo en términos comerciales– es una marca instalada, y no tengo la estructura del doctor Larrañaga de muchos años, voy apareciendo con incorporaciones de todo tipo.

En esta encuesta de Equipos Consultores que dice que la intención de voto es un proceso que la gente todavía no hizo, se habla de la simpatía –está publicado en el semanario Búsqueda el 24 de octubre de 2013–, dice “los indicadores de imagen o simpatía a un año de las elecciones son más importantes que la intención de voto”, esa fue la expresión de Zuasnábar. Ahí pone: 33% de simpatía de Lacalle Pou, 37% de Jorge Larrañaga, 21% de Abreu y 11% de Saravia; si sumáramos a Saravia con Abreu, en este criterio que utiliza Equipos Consultores, estaríamos 37, 36 y 32. La expectativa que tenemos es lo que vemos en todo el país, no una subida o bajada de un candidato a otro, sino la creación de lo que yo llamo la “opción para ganar”, que tiene que tener cuatro o cinco coincidencias en las líneas básicas de actuar.

EC - ¿Una herramienta para vencer la polarización es este acuerdo que usted está negociando con Jorge Saravia y otros sectores y dirigentes del PN?

SA - Claro, es una opción, la misma opción que tomó el doctor Larrañaga cuando incorpora a Ana Lía Piñeyrúa o a Gallinal, lo que trata de hacer es aumentar la polarización. Yo en vez de estar buscando ese tema, creo una visión con un criterio primero de definición de la política, de proyecto de país, del tema natural, por ejemplo en materia de minería de cielo abierto somos los únicos que tenemos una sola posición.

EC - ¿Cuál es?

SA - Definitivamente en contra, estudiado y planteado.

EC - Para ustedes no deben explotarse las reservas de hierro que por ejemplo quiere explotar Aratirí.

SA - De ninguna manera, y menos con el dedo, porque esto de digitar se está haciendo costumbre. Y menos con Aratirí. Creo que es muy importante, lo hemos estudiado, incluso hemos convocado… es hasta inconstitucional la ley, aparte de todo lo que significa levantar el tapiz, crear una matriz productiva distinta en el Uruguay, defender los recursos naturales que tenemos. El mundo del futuro va a ser sobre la lucha de los alimentos, las cadenas agroalimentarias, sobre el tema orgánico o la calidad de todo esto, y nosotros tenemos que defender entre otras cosas los recursos naturales como el acuífero Guaraní, que es el segundo recurso de agua. Todo esto significa una alteración de la matriz productiva del país que ya se fue modificando por la incorporación de la agricultura venida de la Argentina, por la incorporación de la ley forestal, que el presidente Mujica decía “yo voté en contra, ahora me doy cuenta de que es buena”, como tantas otras leyes, y todo lo que significa el traslado de la cadena de producción agropecuaria al centro del país, sobre todo de la cría y a veces el ciclo completo.

Además la minería se da solo en los países que no tienen parcelas de tierra fértil, acá tenemos el 94% de fertilidad, vamos a levantar un tapiz, vamos a dejar un corrimiento de agua. Yo estudié y me hice informar por el Banco Mundial, por gente estudiosa en el tema, me dijeron que puede ser un tema muy peligroso por no poder restaurar después los pozos que dicen que se van a hacer, las grandes piletas van a demorar 90 años en ser rellenadas, tres generaciones. Pero después que uno levanta el tapiz, comienza con los corrimientos, todo lo que significa estas 50 toneladas de explosivos, creo que no necesitamos eso. Y más un Gobierno que ha entrado contra todas las privatizaciones, que se vendían las joyas de la abuela, ahora vende a la abuela. El recurso más importante del subsuelo del Estado uruguayo en manos de multinacionales, porque le aseguro que Aratirí no va a explotar esto.

EC - Este es un tema que usted mencionó cuando comenzaba a explicar el acuerdo que están gestando con el senador Saravia y con otros grupos del PN. ¿Dónde estarían los otros pilares de ese tercer polo?

SA - El gran tema de la seguridad, porque la seguridad tiene una expresión externa y una expresión interna. La seguridad hoy está muy vinculada al crimen organizado, tenemos que darle una gran especialización al tema policial, hemos estudiado este tema, incluso yo lo he estudiado con el señor Giuliani, lo hemos traído, el tema de la vivienda policial, el incentivo, la especialización de la policía, la de acá es una de las pocas policías del mundo que no tienen helicóptero para prevención. El tema carcelario tiene que ser independiente, un sistema carcelario que tenga además una construcción muy rápida, pero que además evite el hacinamiento. Eso se puede hacer rápidamente, acá lo que falta es ejecución, nunca hubo tantos recursos para ser tan ineficiente en la ejecución.

En el tema rural tenemos 350 escuelas sin agua potable, 250 sin energía eléctrica, 870 escuelas rurales con maestro único, ahí ya no sale la igualdad ni el criterio de la equidad. No digo que se arregle en dos minutos, pero estoy hace siete años con este tema. Y si usted tiene además –como he conversado con mucha gente– 7000 kilómetros de rutas nacionales, 70.000 kilómetros de rutas vecinales en el estado en que están, ni siquiera Nueva Palmira, que maneja 10 millones de toneladas de grano, hoy tiene un ramal ferroviario, no hay puerto sin ramal ferroviario por la modernidad y la economía acumulada de costos del transporte multimodal. Hoy estamos con los aviones en tierra, los trenes en la vía y los camiones en los pozos. Hemos perdido esa infraestructura, y venimos insistiendo en recuperar el Uruguay bisagra de la conectividad, ¿cómo no podemos tener una conexión con el ferrocarril brasileño? Estamos hablando de un puerto de aguas profundas, ¿y cómo vamos a llegar?, ¿en carreta?

EC - ¿Quiénes más están con usted en este acuerdo? Se ha mencionado a Jorge Saravia, que también se presentaba, hasta hace poco, como precandidato presidencial. Es el movimiento de Saravia ¿y qué otros?

SA - Por ejemplo va a salir una lista 504 en Durazno, va a salir la 504 en Paysandú, va a salir una 504 probablemente en Rocha.

EC - Esa es una lista identificada tradicionalmente con el Movimiento de Rocha.

SA - Claro, pero si hay libertad de acción en este momento cada uno se va incorporando. También se incorpora el exintendente de Río Negro, el profesor Di Giovanni, que es el presidente de la departamental, de primer nivel. En todos los departamentos se viene incorporando gente. Es más, gente de otros partidos, tengo dos listas del Partido Colorado, una del doctor Juan Carlos Sian en Rivera, un hombre muy conocido, y el doctor Frutos en Soriano; el economista Caumont viene del Partido Colorado, como tengo además mucha gente del Frente Amplio.

EC - ¿Nombres del Frente Amplio también lo apoyan?

SA - Tengo ediles del Frente Amplio de Canelones que han dejado, del MPP tengo dos o tres aquí en Carrasco Norte… Hay una gran movilidad, y hay también una gran expectativa de la gente en materia de seguridad. En salud, yo recorro todo el país, en Artigas para 60.000 personas hay solo tres camas de un CTI privado que es semi-CTI, donde después derivan a todos lados… Fui a Cerro Largo, y en Aceguá no hay ambulancia, en Pueblo Ansina la ambulancia no tiene camilla, en el Chuy las ambulancias las ponen para abajo para que puedan arrancar porque no tienen batería… La centralización del Uruguay en materia de Mides o de salud está perjudicando enormemente toda la atención primaria de la salud. A mí me dirige el equipo el doctor Gustavo Bogliaccini, un médico muy reconocido en materia de proyección y de administración de salud, y está el doctor Roberto Canessa también, un cardiólogo infantil muy reconocido. Cuando uno ve todo eso, se da cuenta que la centralización empezó a bajarle la capacidad de eficiencia de los servicios al más necesitado.

EC - ¿Cómo maneja las fechas? ¿Cuándo estaría pronto este acuerdo?

SA - En 15 o 20 días. Después, se va a constituir la agrupación de todos los sectores que se van a integrar, y después se decidirá cuál es la candidatura, porque creo que no es un tema de bajar o de subir.

EC - ¿Quién es?, ¿usted o Jorge Saravia?

SA - No sabemos todavía, estamos estudiando el tema de manera profesional y consultando a la gente.

EC - Pero usted dijo desde el principio que no se bajaba, ¿entonces? ¿Hay que entender que va a ser usted el candidato presidencial?

SA - Bueno, si yo lo digo es parte de aventurar una decisión que quiero trabajar con respeto con Jorge Saravia y con todos los demás. Acá el problema no es entre candidatos.

EC - ¿Y cuál es el futuro de un proyecto como este? Si la polarización se mantiene entre Larrañaga y Lacalle Pou, ¿cómo va a proceder usted?

SA - Es que le vuelvo a insistir en que no existe la polarización.

EC - Se lo pregunto porque desde hace tiempo hay especulaciones de que lo que usted está esperando es que la distancia en las encuestas entre Larrañaga y Lacalle Pou se acorte para terminar respaldando a Lacalle Pou y ser el que define la interna.

SA - Le voy a decir la verdad, si yo me agacho es para recoger al que se cae. No existe la menor posibilidad de que yo tenga un acuerdo con ninguno de los dos candidatos. Soy un hombre de partido, ya fui candidato a la Vicepresidencia con el doctor Lacalle…

EC - Usted no va a pactar con ninguno de los dos.

SA - Con ninguno de los dos. El que gana, gana, y el que pierde empuja. Pero eso sí, que se cuiden, porque yo, con el respeto que les tengo a todos, voy a exigir que me tengan respeto a mí y voy a competir en equipo, en propuesta, en visión, en todo el país, y no voy a tener ningún tipo de miramiento cuando tenga que marcar las discrepancias. Las discrepancias serias, no descalificando.

EC - Usted propone una campaña interna muy frontal.

SA - Y activa, porque esto no es “Fulanito es tal cosa, tal otra”, esto no es aquel “con postes podridos no se hacen alambrados”, como en algún momento se dijo en una campaña. Acá se hace con alambrado, con alambre, con piques, pero eso sí, de los mejores y con los mejores alambradores.

***

Transcripción: María Lila Ltaif

Contenidos relacionados: video de la entrevista

espectador.com
todos los derechos reservados