DIPUTADO ALEJO UMPIÉRREZ Medicamentos de alto costo: -“El gobierno erró el camino, avasalló el artículo 44 de la Constitución y pondrá más piedras en el camino de los enfermos y sus familias.” -“Repudio las políticas de escrache contra el diputado Darcy de los Santos”.

Escribe Juan José Pereyra Twitter@juano500

La inclusión de tres artículos en el presupuesto que modifican la forma en que los pacientes pueden acceder a este tipo de medicamentos desató una fuerte polémica en el país.

Umpiérrez, representante nacional por Rocha, alto dirigente del Partido Nacional, dijo al Blog que “el perjudicado con esta modificación legal es el pobre. El de rango medio tiene la posibilidad, si tiene la capacidad de contratar un buen estudio de abogados y hacer un juicio al Estado, de obligar a que se le dé el medicamento. Claro que en ese trajín pasó un año y medio , la persona pierde calidad de vida o peor aún, muere en el trámite judicial en una situación absurda”.

Antes de analizar el cambio que se produce a futuro en la atención de estos pacientes, Umpiérrez sostuvo:

“Repudio expresamente las políticas de escrache contra el diputado Darcy de los Santos . Más allá de las discrepancias en posturas, lo que cuestionamos son políticas seguidas por gobernantes que creemos erróneas pero no nos dedicamos a atacar a las personas porque esas personas simplemente tienen otra visión de la cuestión que es legítima , aunque entendemos profundamente equivocada”.

El “escrache” se vincula  con la publicaciones en la red social Facebook de una foto del legislador frenteamplista votando en sala, con la leyenda: “Miren quién votó para que no den medicamentos”, situación ya comentada en este Blog.

“FALSOS RAZONAMIENTOS AGOREROS”

“Los medicamentos de alto costo, básicamente para pacientes oncológicos, son un capítulo muy triste de la historia presupuestal.Se mete dentro de una ley presupuestal un tema que debería ser de discusión no económica presupuestal sino un tema de salud y planificado en el marco de la salud.
Hay que terminar de desmistificar algunos razonamientos agoreros como el dicho por el diputado frenteamplista Luis Gallo de que, autorizar la libertad de suministrar los medicamentos, significaría 480 millones de dólares al año. Eso es falso, no tiene ningún sustento estadístico ni económico. El Fondo Nacional de Recursos gasta 198 millones de dólares al año y de ello solamente el 15 por ciento va a medicamentos de alto costo”, aseguró.

“Treinta millones de los ciento noventa y ocho se gastan en medicamentos de alto costo, el resto va para todo lo demás, prótesis de cadera, transplantes de médula, cirugías cardíacas,etc. Por lo tanto es falso decir que se destrozaría el Fondo Nacional de Recursos o que la economía nacional no estaría en condiciones de sostener esa situación.

“ DEMAGOCIA Y SLOGAN POPULISTA”

Se ha hablado mucho de las industrias farmacéuticas , de su peso. No se debe hacer un slogan ni una cuestión populista. Los medicamentos existen porque existen las industrias médicas, porque si no estaríamos todos comiendo yuyos. Esas industrias gastan a veces diez, quince, veinte años de investigación científica y tecnológica para desarrollar un producto, pagando altísimos niveles de salarios de investigadores así como en equipos, infraestructura que luego, obviamente, esperan descontar del producto final.

¿Que tienen ganancias? Obvio, son empresas comerciales y si no tuvieran un beneficio de lucro no existirían los medicamentos porque no investigarían. Si es para empatar o para perder nadie investigaría sobre el rubro”, sostuvo.

“En ese caso deberían hacerlo los Estados eventualmente y no hay ningún Estado que lo haga en el mundo ni siquiera lo hubo en el viejo bloque socialista. Lo que hay que hacer en todo caso sí es sentarse con la industria farmacéutica y negociar una compra en paquetes grandes que permite abaratar sustancialmene costos .

Además, las industrias se cuidan bien de pelearse con los Estados porque en definitiva son los que controlan los medicamentos . En este caso tampoco puede hablarse demagógicamente de producir genéricos porque no existen genéricos en estos medicamentos de tanta complicación. Estos medicamente son prácticamente insustituíbles porque son un producto de última y avanzada investigación”, agregó.

“SE ESTÁ GENERANDO UN PRIVILEGIO Y NO UN DERECHO CIUDADANO”

“Lo que hay en realidad es una política tozuda del gobierno en esta materia que no tiene fundamento real, que está generando un privilegio para aquellos que lo reciben y no un derecho ciudadano, avasallando el artículo 44 de la Constitución que establece el derecho de la salud para todos los ciudadanos .En esta situación los ricos sí pueden darse el lujo de poder pagar los medicamentos sin tener que precuparse de la cuestión. El perjudicado es el pobre y aquel de rango medio tiene la posibilidad si tiene la capacidad de contratar un buen estudio de abogados y hacer un juicio al Estado para obligar a que le dé el medicamento. Claro que en ese trajín pasó un año y medio , la persona pierde calidad de vida o peor aún, muere en el trámite judicial en una situación absurda. Se sufre además con la potencialidad de que llegue a haber una sentencia que rechace su pedido del medicamento ,ya que el fundamento del Estado es que solamente está obligado a dar por ley los medicamentos que están el formulario terapéutico médico, en el TCM. Si no está ahí no tiene obligación legal, eso es lo que dice el Estado”, destacó.
“Los jueces que no dan cabida a esta teoría dicen que el derecho a la salud excede al listado de los medicamentos terapéuticos. Esto genera una profunda desigualdad, el pobre morirá y el rico se salvará en situaciones muy extremas,tenemos que sentarnos a hablar. Lacalle Pou le mandó una carta al presidente Váquez tratando de buscar la sensibilidad de un oncólogo en esto que es por encima del Parlamento para que habilite la prestación de estos medicamentos o que retire esos artículos por lo menos del presupuesto para hablar en otra instancia.

Nosotros creemos que hay varios mecanismos para articular esto. Primero, actualizar una lista que está muy desactualizada de los medicamentos, la innovación tecnológica en materia de medicamentos es muy grande, hay que hablar de compras en paquete e incluso junto con terceros países para abaratar costos.

Hay que hablar con la industria farmacéutica para negociar y aún, en el buen sentido, presionar sobre ella. Hay que recorrer caminos, lo que no se puede es mandar tres artículos en un presupuesto diciéndole a la gente que no va a tener derecho a los medicamentos que, aparte, termina en algunos casos en que sean prestados en vía de excepción y nos parecen muy malas las excepciones.

Si ya es privilegio tener dinero para poder comprarlo es más indigno cuando se otorga en vía de excepción por privilegio. Ya ha aparecido el caso de un notorio dirigente frenteamplista a cuyo hijo le fue suministrado el medicamento de esa manera, lo que es muy irritante.
Yo si fuera el padre de ese hijo hubiera hecho exactamente lo mismo que ese legislador frenteamplista. Hubiera hecho lo mismo porque es la vida de mi hijo pero no puede ser un privilegio para esa persona y ese hijo, tiene que ser un derecho para todos”, dijo.

PREGUNTA : El Frente Amplio dice que lo que se busca es racionalizar el sistema, no desfinanciar el FNR y que la decisión la tome no un juez sino un colegio médico, ¿cuál es su opinión?.

“Los médicos son obviamente los que tienen la facultad de recetar y saber la dolencia y el medicamento adecuado y hasta ahora yo no he escuchado que una de las sentencias judiciales o el Estado jamás hayan dicho en un procedimiento que el medicamento recetado no fue adecuado . Vamos a hablar en criollo, nunca nadie dijo que hubiera posibles connivencias entre laboratorios y médicos.

Lo que se hace mediante este mecanismo que se pretende imponer es poner más piedras en el camino porque si antes teníamos una acción de amparo en vía judicial obligatoria ahora obligan al usuario a recorrer una vía administrativa previa al recurso de amparo que le generará un año más de tiempo . Es poner más piedras en el camino de aquellas personas que están con necesidades médicas en las cuales les va la vida. Yo escuché en algún momento a algunos legisladores hablar de que había una relacióneconómica muy grande entre sobrevida y costo. Preferiría que eso hubiera sido borrado de las versiones taquigráficas de la Cámara de Representantes”, concluyó.