ROCHA .LA LISTA 71 FUNDAMENTÓ SU VOTO NEGATIVO “EL PRESUPUESTO DEL FRENTE AMPLIO PARA LA INTENDENCIA ES COMO UNA PLANTA QUE SIMPLEMENTE RESPIRA”. “ES MÁS DE LO MISMO. EN REALIDAD ES PEOR DE LO MISMO”

Escribe Juan José Pereyra Twitter@juano500 

AUDIO AL FINAL DE LA NOTA/SE PUEDE DESCARGAR

 El sector político del Partido Nacional que lidera el senador José Carlos Cardoso brindó en conferencia de prensa su posición respecto a la ley presupuestal recientemente votada en la Junta Departamental de Rocha. Estuvieron presentes el diputado Alejo Umpiérrez y los ediles y dirigentes Emilio Rotondaro, Cristian Martínez, José Villagrán, Rosana Piñeiro, Esther Solana, Federico Prilliac y Marta Cánova. La hoja de ruta del partido de gobierno “es improvisada”, “de dudosa financiación”, y “no contiene propuestas serias de inversión y de desarrollo", dijo la 71. “No es nuestra manera de concebir el departamento en los próximos años, pensamos de otra manera y por eso no acompañamos la votación en general", aseguró Umpiérrez. Ante la observación de que otros sectores del Partido Nacional (José Luis Molina de Alianza Nacional y Martín Valdez de la lista 84 acompañaron la iniciativa, el legislador afirmò que en el Partido Nacional "somos hombres de un Partido que cultiva el valor de la libertad de pensamiento y de la acción, pues, entonces, están en todo su derecho". “El Proyecto de Presupuesto presentado por el Intendente Aníbal Pereyra incumple normas fundamentales expresadas en la Constitución de la República y exigidas por el Tribunal de Cuentas, máximo órgano de contralor administrativo y financiero del estado, por lo que merecerá severas observaciones por parte del Tribunal de Cuentas de la República”. “Arrastra un déficit de más de U$S 1.500.000 desde la administración del intendente Artigas Barrios que no se explica cómo se pagará” y “crea nuevos cargos de confianza, desviando ingresos que deberían ir a otros fines máxime cuando se tiene en cuenta la pesada carga tributaria que recae sobre los contribuyentes”. “ No ha habido transparencia sobre la recaudación municipal como para proyectar un presupuesto a futuro” , lo que hace que el mismo sea “una mera expresión de deseos”, y “no existen políticas concretas en ninguna área donde se adjudican dineros con escasa o nula idea de su destino”. “El rubro 0 (salarios) insume la totalidad de lo recaudado quedando solo para invertir los dineros nacionales lo que enciende una luz de alerta en el horizonte sobre el correcto manejo de los recursos públicos”. En relación a las inversiones la 71 entiende que el presupuesto aprobado prevé únicamente “escasas partidas destinadas a fortalecer las mismas sin proyectos concretos en el horizonte”. “UN ATAQUE A LOS PRODUCTORES RURALES”. “Impulsamos una propuesta que apuntaba liberar a los pequeños productores rurales de una nueva obligación impuesta por el Intendente en el art. 29, según la cual no podrán obtener guías de DICOSE para vender sus animales si no están al día con la Contribución Inmobiliaria Rural”, dijo Umpiérrez. “Este artículo, además de ilegal, introduce una obligación que no tienen los productores del resto del país y que no corresponde pues solo se debe de estar al día en el Impuesto a los Semovientes. Por ello nos preocupó especialmente su nocivo e injusto impacto sobre los pequeños productores que tienen su ingreso cotidiano de la venta de semovientes, los que ya están seriamente afectados por la crisis de la caída de precios en todos los rubros, la suba de tarifas que aumentan sus costos de producción y los malos negocios del gobierno como el caso Venezuela. Lamentamos profundamente no haber tenido éxito en este punto, ya que a pesar de haber logrado un acuerdo en el seno de la Comisión de Hacienda, una caprichosa actitud del Frente Amplio en el plenario pretendió castigar a nuestro sector por no acompañar el presupuesto en general, no votando la modificación, sin importar que el castigo recayera sobre esos pequeños productores que con gran sacrificio apenas logran mantener sus familias. Si existen deudores contumaces deben de ejecutarse judicialmente pero no impedir el normal giro de un productor por el mero atraso de una cuota de contribución, máxime en un contexto recesivo como el presente”, destacó. “Este presupuesto aprobado es una hoja de ruta improvisada y de dudosa financiación que no contiene propuestas serias de inversión y desarrollo e incrementan la presión tributaria y regulaciones en perjuicio de la ciudadanía, razón por la cual la lista 71 del Partido Nacional se opuso en bloque al mismo porque no expresa el sentir de las mayorías sociales ni da un rumbo cierto hacia el futuro del departamento que todos deseamos”, destacó. Al hacer una valoración política sobre la conclusión de esta etapa, el diputado Umpiérrez expresó: