Diario El Este
El Intendente de Rocha, Artigas Barrios, hizo notar los nudos del poder a la hora de concretar obras como el puente de la laguna de Garzón, cuya dilatoria es una realidad más allá de la coincidencia del gobierno nacional y de las Intendencias Departamentales de Maldonado y Rocha.
Parecen no ser pocas las dificultades con las cuales tropieza la obra de conexión costera entre los departamentos mencionados, incluso a pesar de la alta aprobación pública que tiene la obra del puente, avalada por prestigiosas encuestas en ambos territorios. Barrios, está convencido que el puente será una realidad tarde o temprano, chicanas más o menos.
El hecho que un particular, (empresario, Eduardo Costantini) esté dispuesto a realizar una erogación económica, superior incluso a lo que se previó en un principio, es una coyuntura también para no desaprovechar en la visión de nuestro entrevistado, puesto que el beneficiario será el estado, expresó.
“Hoy, hay quien paga por lo menos el 60% o el 70% de una obra mucho más cara que lo manejado en un principio”. “Me parece, que no hay razones para sumarse a esa idea que estamos dando más ventajas”, refiriéndose al particular.
El haber cambiado el diseño del puente de uno recto a uno curvo multiplicó los costos por tres, llevando a que el empresario argentino que estaba dispuesto a desembolsar tres millones de dólares por el total de la obra, ahora esté dispuesto a pagar más del doble: seis millones ochocientos mil dólares por el puente, quedando los accesos a cargo del Ministerio de Transporte y Obras Públicas.
La construcción del puente de la laguna de Garzón se encuentra a resolución del Tribunal de Cuentas de la República (TCR), quedando a consideración el pasado miércoles.
Se informó, que se incorporó una nueva integrante del mencionado Tribunal, quien ahora ejerce la presidencia interinamente, solicitando tiempo para estudiar el expediente.
“Las opiniones están divididas, lamentablemente, creo que ahora el tema lo está contaminando la campaña electoral, tengo entendido que las opiniones están divididas entre los miembros designados por el gobierno y otros por la oposición”, manifestó Barrios.
El argumento que se plantea para dudar respecto a la aprobación del puente, es el cambio que hubo en el contrato que originalmente se firmó entre el empresario, Eduardo Costantini, propietario de Las Garzas, las Intendencias de Rocha y Maldonado, y el Ministerio de Transporte y Obras Públicas.
Sostuvo, que el empresario en lugar de invertir tres millones de dólares como se estimó en un principio, ahora tiene una cifra notoriamente mayor para aportar: seis millones ochocientos”.
Frente a la realidad de los hechos se plantea la exoneración del Iva para no agravar el problema. Sobre esto, tiene que expedirse el Tribunal de Cuentas, allí hay quienes sostienen que si el negocio no le sirve más, pues que no haga el puente. “Eso es lo que quieren”, dijo.
Barrios, dijo también que “el puente algún día se va a hacer, por más que aparezca alguna chicana”. “Muchas veces los técnicos responden a cuestiones técnicas, pero otras veces a intereses políticos, eso es así, sin ninguna duda”.
Sostuvo, refiriéndose a los técnicos, que “tienen un poder muy especial, el de amenazar, aunque no lo hagan directamente”. Reflexionó, que “en ocasiones cuando un jerarca resuelve contra lo que el técnico le opinó, se pueda llegar a decir que ese jerarca habrá llegado a algún acuerdo con la empresa beneficiara de la resolución o ejecutora de la resolución”.
“Cuesta mucho a un Ministro firmar algo en contra de lo que los técnicos manifiestan, hay que ver que las opiniones de los técnicos del Ministerio, sean criterios técnicos y no estén inspirados por otras cuestiones, fundamentalmente políticas o personales e incluso corporaciones”.
Recordó, que a la licenciada, Alicia Torres, ex directora nacional de medio ambiente, la calificaban de “traidora” cuando en su período después de todos los controles aconsejó aprobar al Poder Ejecutivo la planta de Botnia, hoy UPM; ha quedado probado que estaba bien, Alicia Torres, pero la calificaban de traidora”.
ANTECEDENTES DE LAS NEGOCIACIONES
El argumento que se plantea para dudar respecto a la aprobación del puente, es el cambio que hubo en el contrato que originalmente se firmó entre el empresario, Eduardo Costantini, propietario de Las Garzas, las Intendencias de Rocha y Maldonado, y el Ministerio de Transporte y Obras Públicas.
Historiando el asunto, informó que el proyecto conocido, tradicional y recto cuyo costo fue estimado en 3 millones de dólares, tenía el compromiso del empresario de hacerse cargo del mismo en materia económica.
Se iniciaron los trámites y no quedaban más argumentos para oponerse a la obra, manifestando los técnicos que esa zona debía quedar aislada, pero se demostró que la conexión no iba a generar problemas.
Por su parte, la Intendencia Departamental de Rocha realizó todo un proyecto de desarrollo, informándose oportunamente en el senado, en donde quedaron sorprendidos con la seriedad del trabajo.
A su vez, se trajo a la comisión de urbanismo de la Sociedad de Arquitectos del Uruguay, “la que nos felicita por la calidad del trabajo de planificación realizado, sin embargo, cuando se va a la audiencia pública para la aprobación del proyecto del puente, la misma sociedad saca un comunicado expidiéndose en contra”, afirmó Barrios. “En muchos sectores se ha convertido en una cuestión de honor, si lo hacen nos derrotan”, opinó.
Sostuvo, que el Presidente de la República, José Mujica, tomó la decisión de hacer el puente y el Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente, ejercido en ese momento por la arquitecta, Graciela Muslera, le solicitó treinta días para mejorar el diseño. También, se consiguió el aporte del arquitecto Vigñoli, quien hasta ese momento se oponía tenazmente, “aunque no vive en el Uruguay”.
Refiriéndose, al mencionado profesional, dijo: “no sé si en algún tiempo vivió en el Uruguay, tengo entendido que de pequeño se crió en Argentina”. Esta situación en su opinión “no es ni malo, ni bueno, simplemente, ese hecho de vivir prácticamente en Estados Unidos, muestra que quizás no tenga tanto conocimiento de cuáles son las consecuencias, las ventajas y las desventajas, como los que acá vivimos aunque no tengamos su nivel técnico”, señaló.
Recordó, que solicitado el aporte al mencionado profesional, proyectó “el puente redondo”.
El jefe del gobierno rochense, dijo que naturalmente entre un puente redondo y otro recto cambió los costos, multiplicándose los costos por tres.
Por su parte, el Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente estaba dispuesto a otorgar la autorización siempre que se hiciera con el diseño de Vigñoli”.
“Se otorgó la autorización en base a ese diseño y entonces fue el Ministerio, en definitiva el gobierno uruguayo, el que cambió las condiciones del acuerdo que había”, acotó.
“El famoso argumento que la zona no podía ser conectada, que quería preservarse, desapareció”, “aunque la condición es la misma, con un puente recto y uno curvo”, manifestó.
Ahora, el asunto se encuentra en el Tribunal de Cuentas de la República, esperándose por una resolución. “Hasta ahora lo que se ha logrado”, desde su retrospectiva “es demorar el proyecto pero no lograran impedirlo”. Pronosticó, que si se aceleran las gestiones es probable que en este período se inicie la obra del puente de Garzón pero no va a estar funcionando.
No hay comentarios:
Publicar un comentario