“Las bases del FA están más a la izquierda que sus dirigentes”

“Esto es normal porque los dirigentes tienen que gobernar y además necesitan ganar elecciones, colocándonse muy a la izquierda no se ganan elecciones”, mencionó el politólogo Daniel Chasquetti, a raíz del Congreso del Frente Amplio, en el que la definición del programa de gobierno generó desacuerdos entre sectores.

Publicado el: 26 de noviembre de 2013 a las 18:53
Por: Redacción 180

Congreso del Frente Amplio (adhoc/Pablo Vignali)

En conversación con No toquen nada, el politólogo Daniel Chasquetti analizó el desarrollo del Congreso del Frente Amplio, que tuvo lugar el pasado fin de semana, en el que se definió el programa de gobierno y las candidaturas.

La representación rondó los 1.400 congresales, a los que se le suman unos 170 miembros del Plenario Nacional, donde están representados, explícitamente, los sectores del Frente Amplio como el Partido Comunista, el Movimiento de Participación Popular, el Partido Socialista y el Frente Líber Seregni.

“Somos el único partido de todos los partidos que existen en el Uruguay que discute en un congreso las bases de su programa y vaya que discuten, ya hemos visto las decenas de correcciones que se han presentado, algunas salieron, otras pasaron a una comisión, eso también es parte de nuestra cultura. Quiero saludar a todos los militantes del Frente Amplio sin los cuales solo seriamos un partido de dirigentes y de electores; y nosotros somos mucho más que eso compañeros”, fueron las palabras de Constanza Moreira, precandidata a la Presidencia, durante el Congreso.

Joel Rosenberg: Constanza decía “somos el único partido que armamos el programa de esta manera”, ¿eso es así?

En cierto modo sí, el Frente Amplio tiene una estructura compuesta por delegados de comités de base, coordinadoras departamentales y eso representa una desafío para la dirigencia, para aquellos que están gobernando porque supone someter a opinión de gente común y corriente que tiene una relación de afinidad y que lo hace en forma voluntaria, someter sus propuestas, discutirlas con ellos y alcanzar algún tipo de acuerdos.

Acá tal vez uno podría decir que había sectores que querían impulsar un giro a la izquierda y eso no se logró, pero esos sectores lograron colocar algunas cosas en el programa.

Yo creo que el Congreso, tenía dos objetivos. Por un lado, designar a los candidatos y, por otro lado, elaborar un programa. Los candidatos no representaron ningún problema, fueron aprobados. Elaborar un programa sí representó un problema porque en el Congreso, las preferencias de los congresistas están corridas un poco más a la izquierda que lo que está la dirigencia, que lo que está el gobierno.

Ricardo Leiva: ¿Y eso cómo repercute? Porque a su vez el gobierno, en este caso, está mostrando su cara de partido político y partido político que va a elecciones y que tiene que dar respuestas hacia un electorado. ¿Cómo funciona esa relación entre las bases del Frente Amplio más hacia la izquierda y un electorado que en gran medida puede tener preferencias más de centro?

Yo creo que a sabiendas de que esto es así el Frente Amplio creó un proceso largo donde participó mucha gente elaborando, en comisiones, el programa y modificarlo en el plenario suponía la existencia de una mayoría especial, de una súper mayoría. Entonces, yo creo que el procedimiento elaborado evitó que una mayoría radical lo moviera más todavía hacia la izquierda, pero lo que hay que saber es que las bases del Frente Amplio están más a la izquierda que sus dirigentes.

Esto es normal porque los dirigentes tienen que gobernar y además necesitan ganar elecciones, colocándose muy a la izquierda no se ganan elecciones. Esto pasaría lo mismo si uno mirara la otra parte del sistema de partidos. Los partidos tradicionales no pueden colocarse muy a la derecha porque tendrían el mismo problema, no podrían intentar competir por la elección nacional.

RL: Muchas veces cuando miramos hacia mecanismos como este o específicamente el Congreso del Frente Amplio está el tema de cuánto poder tienen realmente las bases y cuánto poder tienen los sectores del Frente Amplio y algunos sectores el particular que suelen tener un peso muy grande en el Congreso; el caso emblemático es el del Partido Comunista. ¿Qué señales en ese sentido, respecto a esa lógica te parece que emanan de este Congreso? ¿Quedó claro para vos, por ejemplo, que las bases tienen, más allá de ser el 95% del Congreso, poco poder y que en realidad son los sectores y algunos sectores los que terminan definiendo qué es lo que pasa ahí adentro?

Claro, lo que pasa es que las bases no son neutras, los comités de base están llenos de militantes de los sectores partidarios y a la hora de votar los militantes de los comités de base algunos traen mandatos y otros se alinean directamente con su partido, expresan sus preferencias individuales y de esta forma generan corrientes adentro del Congreso.

Por tanto, uno no podría decir que en verdad los sectores no tienen peso. Lo que sí existe es una sobre representación de aquellos sectores que tienen más militancia, que tiene una orgánica más enfocada a participar en los comités de base. Entonces, sectores que tal vez a la hora de la elección tengan muchos votos como, por ejemplo, el Frente Líber Seregni cuando uno mira el Congreso tienen poca representación porque tienen pocos militantes. Pero en realidad esto fue diseñado en 1986 y fue pensado con esta lógica, con la idea de que corrientes de opinión o sectores que tengan la capacidad de juntar muchos votos y no tengan militantes se queden con el Frente Amplio. En cierto modo, es la idea de construir un contrapeso.

Esto puede ser bueno pensado en términos de unidad. Es un problema a la hora de resolver cuestiones como un programa donde tiene que primar muchas veces el realismo y el posibilismo; y yo creo que Tabaré Vázquez acá jugo un papel muy importante porque fue todo el tiempo el que expresaba ‘yo voy a tener que gobernar, yo voy a tener que hacer determinadas cosas, no me aten las manos’. Ese era un poco el mensaje de Tabaré Vazquez en la semana previa y durante el congreso.

RL: Sí, que se puede tomar también junto con el mensaje del Frente Líber Seregni, vamos a respetar la línea económica del gobierno y, sin embargo, estamos hablando de dos actores que quizás no son seguramente de los que tienen más peso dentro del Congreso, sin embargo, lograron imponerse.

Bueno, ahí hay un acuerdo. Todavía no tenemos claro cuál fue la configuración del mismo, pero entre el sábado y el domingo hubo negociaciones. Allí los dirigentes del Frente Líber Seregni tomaron contacto con los dirigentes de otros sectores; los principales referentes del partido socialista, del MPP, de la Vertiente Artiguista, salieron a defender el acuerdo programático alcanzado antes del Congreso. En ese sentido uno podría decir el Frente Líber Seregni sacó mucho, el beneficio que obtuvo es muy grande, pero en realidad me parece que todos en este punto son conscientes de que a la hora de gobernar no se puede improvisar, no se puede impulsar propuestas voluntaristas.

Por ejemplo, en el Congreso pasado se incluyeron dos medidas que luego no fueron llevadas adelante. Una era crear un frigorífico nacional. Justamente, nuevamente fue puesta en consideración en este Congreso. Se hizo un estudio, el Ministerio de Economía tuvo que gastar dinero para analizar la posibilidad y llega a la conclusión de que no era necesario un frigorífico nacional. Lo mismo con una flota pesquera.

Entonces muchas de esas decisiones que se toman en el Congreso luego generan consecuencias y los actores que están en el gobierno saben que no es banal, no es ponerse simplemente una línea, una frase, sino que luego eso debe tener algún tipo de correlato a la hora de gobernar.

Por otra parte, no nos tenemos que olvidar que el Frente Amplio a la hora de gobernar tiene que encarar una campaña electoral y que los partidos de la oposición van a estar mirando con lupa ese programa para pedirle cuenta. Ese es un punto realmente importante que me parece que se consideró a la hora de tomar las decisiones.