Buscar este blog

jueves, 5 de septiembre de 2013

ESCRITORA ISABEL ORONOZ EN ROCHA RACISMO Y DISCRIMINACIÓN EN UN URUGUAY DESINTEGRADO





Escribe Juan José Pereyra  Twitter@juano500

El Este

“Solamente el tres por ciento de la población afrodescendiente accede a un título universitario. El setenta y dos por ciento de las mujeres afrodescendientes se desempeñan en el servicio doméstico- Tenemos evidentemente. un problema de integración social, de integración educacional, de integración en todas partes”, dijo la periodista, escritora e investigadora en una sesión especial de la Junta Departamental de Rocha que tuvo lugar el pasado 27 de agosto.
El organismo invitó a Oronoz a instancias de la edila frenteamplista Grisel Caram quien un mes antes se refirió a un libro del que la visitante es autora. En Rompiendo Silencios Isabel Oronoz  rescató la figura de Virginia Brindis de Salas, una importante escritora, la primera poetisa afrodescendiente que publicó un libro en América Latina.


“RACISMO ES CUANDO NO SE VE AL OTRO”

Bindis de Salas fue ignorada por la historia oficial,la Academia,la Universidad. “En aquella época no hablábamos de discriminación, hablábamos de racismo. El racismo es cuando no se ve al otro, por eso nadie vio a Virginia”, enfatizó.
Contó que descubrió  de casualidad la existencia de esta mujer que era amiga de Gabriela Mistral, de Juana de Ibarbourou y Nicolás Guillén. “En el marco del Bicentenario algunas mujeres fuimos convocadas para homenajear a otras mujeres que habían hecho historia, pero que de algún modo habían sido indivisadas, no estaban ni en la agenda, ni en la memoria de nuestra sociedad.
Empecé a buscar y buscar y apareció de repente Virginia Brindis de Salas y decía en Internet : la primera mujer afrolatina en escribir un libro en Latinoamérica. Uruguaya 1908-1958 ,  y me pareció extraño, me daba para desconfiar. Yo tengo 57 años, pasé por la escuela, pasé por el liceo, pasé por la facultad y nunca ningún profesor, ningún maestro, ningún docente, ni en ninguna biblioteca nunca nadie me había hablado jamás de Virginia Brindis. No era que no lo hubiera leído, nunca había escuchado su nombre”.
Oronoz destacó que el libro “no es más que una excusa para tratar determinados temas que tienen que ver con todos nosotros, que tienen que ver con la sociedad en su conjunto. Que tienen que ver con los que de algún modo o de todos los modos con los que hacemos política porque somos responsables de estas cosas.
Hablamos de discriminación, hablamos de racismo. En el caso de este libro fue sacar del ropero una historia, la historia de una poetisa que, seguramente, ninguno de ustedes conocía antes”. 


ERA AMIGA DE LOS MÁS GRANDES ESCRITORES DE SU ÉPOCA. LA IGNORARON

 “Gabriela Mistral en la contratapa de Pregón de Marimorena tiene una carta que habla maravillas de la poesía de Virginia, habla de la influencia que la poesía de Virginia tuvo en la lucha que ya tenían los negros en los Estados Unidos que empezaban a pelear por los derechos civiles.
Y esta mujer trascendió fronteras; hoy un escritor en este país ,no importa de qué color sea, es difícil  que pueda trascender fronteras, es difícil que su nombre trascienda, que sus libros trasciendan fuera del Uruguay y esta mujer lo logró en 1947”.
“Fíjense ustedes que recién este año hemos votado en el Parlamento uruguayo acciones afirmativas para la población afrodescendiente. Y eso ¿qué quiere decir?
Quiere decir que el Estado uruguayo, el poder político, todos los partidos políticos, por suerte, reconocen que hubo discriminación, que la hay, que a veces la hay, que tenemos un problema, que asumimos ese problema y que queremos cambiarlo”,agregó. 


“LOS CAMBIOS SE DAN EN GENERACIONES, NO SE CAMBIA  SOLO POR LEYES”·

“Todos queremos cambiarlo. Ese es un gran paso, es el paso más importante yo creo que hemos dado en este tema. Que cuándo se dará el cambio, no lo sé, no es de hoy para mañana. Los cambios se dan en generaciones, llevan tiempo, no se cambian por leyes.
Cada uno de nosotros seremos multiplicadores, cada uno de nosotros somos formadores, los más jóvenes”,dijo Oronoz.
“El tema de la discriminación va más allá de lo negro y de lo blanco, es una cuestión de piel, que va por gordura, que va por alto, por judío, por credo, por tantas cosas. Un chico dijo hoy en una charla ¿por qué no te respetan tu ser?
Yo creo que estamos en un tiempo de responsabilidades sociales importantes y de estos temas hablaba Virginia en sus poemas”.
 Isabel Oronoz planteó con crudeza las cifras del racismo y la discriminación en Uruguay.


¿“CUÁNTOS JUECES NEGROS CONOCES”? 

“ ¿Cuántos jueces negros conoces?, dame dos. No hay ninguno y así con todas las profesiones; eso nos da lo que pasa.
“Unos dos millones de negros que vivimos en América somos pobres. La mayoría de los negros de América viven en la marginación o en la pobreza o por debajo de la línea de pobreza.
Los números de nuestro país no son felices por eso es que tenemos esta ley. Los estudiantes afrodescendientes en Uruguay desertan en segundo año del liceo, por tanto las posibilidades laborales son difíciles.
Entonces esas cosas las tenemos que cambiar y esta ley es un muy buen paso, como ha sido un muy buen paso la agenda social que hemos venido trabajando y que seguiremos haciendo”,señaló.



BRUTAL DISCRIMINACIÓN DESTRUYÓ A UN EXCELENTE ARTISTA. NO ERA NEGRO, ERA POBRE.
 
Hay hombres y mujeres que no conocimos, siempre cuento la historia de don Atilio Rapat, que no era negro. Era un excelente- quizás uno de los mejores guitarristas uruguayos-, a quien conoció poca gente, formador de los mejores músicos y que tuvo una historia de discriminación tan brutal que lo negó, lo dejó y nadie lo conoce.
Tenía que dar un concierto en el Solís, era un virtuoso de la música y cuando estaba por comenzar su concierto levantó el zapato y tenía un agujero y la gente se empezó a reír a  carcajadas y nunca más se pudo presentar en un concierto.
Estas son también historias de discriminación.

miércoles, 4 de septiembre de 2013

Habla Álvaro Germano el sexto precandidato a la presidencia del Partido Nacional




AUDIO (ABAJO EN LA PÁGINA)
EL PARTIDO NACIONAL TIENE YA SEIS PRECANDIDATOS A LA PRESIDENCIA.
Álvaro Germano explicó al Programa Cuarto Poder de Radio Fortaleza de Rocha sus razones, sus certezas de por qué debe seguir ese camino.
Germano lidera la PAN (Propuesta y Acción Nacional),es cineasta, tiene 51 años. Militó siempre en el Movimiento de Rocha pero “al no estar ya en actividad Carlos Julio Pereyra ni yo ni quienes me acompañan nos sentimos representados en nuestro partido”.

“Soy precandidato a presidente de la República y a nada más. Hay quienes se tiran a presidente y terminan postulándose a secretario adjunto del último portero del Palacio.
Soy la voz de quienes no nos sentimos representados en las opciones actuales. Yo no estoy becado, no soy diputado ni senador . La mía es la única candidatura de un verdadero trabajador y eso permite tener más contacto con la gente ,no estar tan alejado como otros que ,por estar becados ,no tienen la cercanía que un candidato debe tener con la gente. Me gusta que piensen que soy el caballo que no va a ganar y después dar el batacazo. Los uruguayos debemos todos seguir los sueños y los llamados del corazón. Estoy seguro que en nuestro caso el milagro se puede dar”.

Siria: la víctima por Leopoldo Amondarain


Es insólito que en pleno siglo XXI potencias internacionales anuncien bombardeos e intervenciones bélicas en forma indiscriminada. Se avisa una nueva contra Siria de parte de U.S.A. Entendámonos, en el breve tiempo de 40 años los yanquis deben de tener alrededor de 12 a 15 intervenciones bélicas entre chicas, medianas y grandes. O sea, en promedio más o menos uno por año, cuando se condena y con razón a un Hitler, al comunismo estaliniano, incluso agrego a Pol Pot, la sumatoria de muertes y enfrentamientos e intervenciones bélicas se ve cómodamente superada por la performance norteamericana. A título de ejemplo Irak, Afganistán, Somalia, Yemen, Kosovo, las guerras de Corea, Camboya y demás etcéteras, hacen un parangón con los viejos asirios que vivían de guerra en guerra. Así les fue a los asirios. O sea es natural que el pueblo yanqui no quiera guerras, están cansados de esa sangría, pero el gran comercio armamentista e imperialista les prohíbe amansarse. Los argumentos justificantes a tanto belicismo más o menos son los mismos, Washington D.C. se ha erigido en “sheriff del mundo” y sin que nadie se lo pida arrasa con todo lo que le interese económicamente. Ahora le toca a Siria. Nos ponen una imagen de niños envueltitos en sudarios blancos. El propio secretario general de la ONU Ban Ki-moon dijo que es posible que sean víctimas del gas sarín o similares. Lo que no asegura y lo dice, es quién fue que tiró el gas sarín o sea, en buen romance, ni ellos pudieron discernir si los gases tóxicos venían de enfrente o de atrás. Resumiendo si lo tiraron los sirios o lo tiraron los yanquis. Es imposible saberlo según Ban Ki-moon. Bueno también es determinar cuando dicen que los del gobierno Sirio son vulgares asesinos de criaturas, dónde murieron más niños, si en esta tanda filmada en Siria o los aplastados debajo de las arenas del desierto en Kuwait por las topadoras de Bush y el morochón general Powell en la Operación Tormenta del Desierto. Esos niños empanados en arena y calcinados debajo de las dunas hirvientes del desierto, si se buscan capaz se encuentran los esqueletos, claro, sin la mortaja blanca y además, esos sí se sabe quién los mató y no fueron los iraquíes. Es dramáticamente gracioso que hablen de masacres, genocidios, quienes dieron la orden de apretar el botón en el famoso avión Enola Gay y en el Bockscar y se fagocitaron dos ciudades abiertas, Hiroshima y Nagasaki, por orden de Harry Truman, presidente de EE.UU. masón y hebreo, que murió con todos los honores. Aún lo veneran y le rinden pleitesía y ese señor no fue considerado un genocida sino un “héroe”. Por supuesto, cuando el o los imperios son atacados son crímenes de lesa humanidad, ejemplo las Torres Gemelas. Pero cuando los países subdesarrollados son arrasados a sangre y fuego por los imperios es “buscando la paz del mundo”. ¿Quién habrá matado más gente "Ike" Eisenhower o Bashar al-Asad? El gas sarín y los gases tóxicos incluyendo las guerras bactereológicas ¿quién las empezó? Se cuenta que en la guerra de los Siete Años de Irak contra Irán, entonces la primera financiada por EE.UU. que entronizó a Sadam Husein, el mismo que 10 años después lo ahorcarían por genocida y asesino, cuando los iraquíes venían perdiendo, para detener a los iraníes, les facilitaron las sepas bacteriológicas. Obviamente arma prohibida. ¿Eso no fue un crimen de lesa humanidad? Pero los asesinos son los sirios y los iraníes. No voy a personalizar solamente con los yanquis. Sus amigotes hicieron cosas similares con el apoyo de los rubios del norte Sabra y Chatila con el bombardeo del sur del Líbano en ese entonces carente de fuerzas armadas suficientes, buscando guerrilleros de Hezbolá que se decía estaban allí (todavía los están buscando), ¿no fue otro crimen de lesa humanidad? ¿Y los sirios son los criminales? Si contabilizamos el siglo XX y lo poco que va del XXI las masacres y genocidios cometidos por el imperio más “democrático” y viejo del mundo según Obama, no tiene desperdicio. En nuestra América, o sea aquí cerquita, andaban al final del siglo en alrededor de 70 intervenciones a sangre y fuego. Alguna vez sostuve y no me arrepiento, que debería haber por lo menos un intento de parte de las cabezas de las grandes religiones del mundo, Francisco entre los nuestros, los Imanes o Ayatolá de los islamitas, supongo que podría ser el Dalai Lama y alguna otra que se me escapa, particularmente china, que se reunieran para intentar detener tanta masacre. Las religiones cuentan con un plus que es el más allá, donde el poder atómico del señor Obama y el polifacético Harry Truman, Reagan, entre otros muchos no llega a afectar. Tanto cinismo de parte de los imperios a esta altura ya repugna, se sigue matando y ejecutando y dictando normas de conducta a muchos gobernantes del mundo cuando los primeros en ser juzgados deberían ser ellos. Me viene en mente las mentiras que nos hacen digerir a diario, ¿recuerdan Pearl Harbor, base naval yanqui bombardeada por los japoneses que les hundieron la flota? La propaganda de entonces nos ponía amarillos con cara diabólica bombardeando y ametrallando desde sus aviones Zero a espléndidas jóvenes rubias de ojos celestes, con bebés sonrosados que lloraban “en idioma inglés” de espanto ante la alevosía del ataque. ¡Mentira! El famoso ataque a Pearl Harbor fue una operación “limpia” de los japoneses, no hubo una sola bomba ni un tiro que pasara las alambradas de la base naval. Todas fueron de las alambradas para el agua donde estaba la flota que hundieron. En cambio cuando le tocó a la U.S.A. apretar el botón para lanzar las bombas del Enola Gay y el Bockscar sobre Hiroshima y Nagasaki, se hizo sobre ciudades abiertas en forma indiscriminada. No había alambradas. Quedó todo calcinado y ni piedra sobre piedra. ¿Dónde habrán muerto más niños, hoy en Siria o ayer en Hiroshima y Nagasaki? Sin embargo el que fue ejecutado por asesino y todo lo demás fue el general Tojo. Los "Ike" Eisenhower, Patton, Mac Arthur y ni qué hablar Truman, murieron en sus respectivas camas con todos los honores y hoy aún los veneran y los homenajean. Señor lector, juzgue usted, quiénes fueron
los genocidas. Ni el territorio propio del imperio fue de ellos, la parte más rica de los estados de la unión, léase California, Texas, etc. eran mexicanos, ¿dónde murieron más niños, en Siria hoy o mexicanitos entonces? No estoy descubriendo la pólvora, ellos lo saben de memoria, no sé si tienen conciencia para recordarlo, pero que lo saben lo saben. ¡Asesinos! Van a masacrar Siria y se están aprontando para atacar Irán. Van a terminar con unos y van a seguir con los otros. Al decir de Gardel “no tienen perdón de Dios”.


Leopoldo Amondarain

C.I. 950.556-0

Tel: 2204 0193



CINE | A los 76 años ¿El adiós de Jack Nicholson?


Fotograma de '¿Cómo saben si...?', última película en la que ha participado el actor. | EL MUNDOFotograma de '¿Cómo saben si...?', última película en la que ha participado el actor. | EL MUNDO
  • Los problemas de memoria parecen ser el motivo de la decisión del actor
"Jack se ha retirado. Hay una sola razón detrás de su decisión, y es la pérdida de memoria. Francamente, a sus 76 años, Jack tiene problemas de memoria y es incapaz de recordar las líneas (del guión). Su memoria ya no es lo que era". Estas palabras, pronunciadas supuestamente por un 'insider' de Hollywood y recogidas por la revista Radaronline.com, podrían marcar el inicio del fin de la carrera de Jack Nicholson.
La trayectoria del intérprete estadounidense empezó hace cinco décadas, pero no logró un amplio reconocimiento hasta 1969, año en que se estrenó 'Easy Rider', de Denis Hopper, y recibió su primera nominación a los Oscar (Mejor Actor de Reparto). Tres estatuillas le llegarían unos años más tarde con 'Alguien voló sobre el nido del cuco' (1975), 'Mejor... imposible' (1997) y 'La fuerza del cariño' (1983).
Actor, director, guionista y productor, Nicholson es un perfeccionista reconocido. Su expresividad le convirtió en el protagonista indiscutible de cintas como 'El resplandor' (filme de Stanley Kubrick temerariamente doblado al español) o en el perfecto villano de 'Batman', cuando interpretó a El Joker en la versión de Tim Burton (con Michael Keaton como el hombre murciélago). "Lo considero una obra de arte pop", aseguró sobre entonces su personaje.
En los últimos cinco años, el actor, que cuenta con más de 50 películas en su filmografía, sólo ha participado en la comedia '¿Cómo sabes si...?' junto a Reese Witherspoon, Paul Rudd y Owen Wilson.

Ante un posible ataque de Estados Unidos a Siria por Oscar Arias Premio Nobel de la Paz


Es inconcebible que Barack Obama esté a las puertas de bombardear Siria sin el apoyo de la ONU


El País de España
 
En los 68 años de existencia de la Organización de las Naciones Unidas, parece que su Carta se ha violado tantas veces que una violación más ya no importa. Hoy veo con dolor que Washington se apresta a violarla de nuevo. En el año 2003, el presidente estadounidense George W. Bush, mintiéndole al mundo sobre la existencia de armas de destrucción masiva supuestamente en poder de Saddam Hussein, invadió Irak unilateralmente sin contar con el apoyo del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. Esta invasión fue repudiada por casi todos los países del mundo, y su efecto más nocivo para la política exterior de la Casa Blanca fue terminar con la solidaridad generalizada que la comunidad internacional le brindó a los Estados Unidos después del ataque terrorista a las Torres Gemelas en Nueva York.
Hoy me parece inconcebible que el presidente Barack Obama esté a las puertas de bombardear Siria sin el apoyo del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas y sin el respaldo de la OTAN y la Liga Árabe. Me da la impresión de que el presidente norteamericano no solo no aprende de los errores del pasado sino que se desdice de lo que le ofreció a su electorado en su primera campaña cuando se comprometió a respetar la Constitución y el derecho internacional vigente. Muy poco tiempo después al recibir en diciembre del 2009 en Oslo el Premio Nobel de la Paz manifestó que toda nación debe respetar los estándares internacionales sobre el uso de la fuerza militar.
En el pasado, los presidentes norteamericanos han tenido autoridad para utilizar su poderío militar sin la aprobación del Congreso cuando es en defensa de la nación, o cuando se trata de proteger a sus ciudadanos o a su propiedad. Amparados en esta premisa, el presidente Ronald Reagan bombardeó Libia en abril de 1986 (yo me encontraba en Río de Janeiro como presidente electo en compañía de don Daniel Oduber, expresidente de Costa Rica, donde habíamos ido a invitar al presidente de Brasil para que asistiera a mi inauguración presidencial, y ante la prensa internacional condené fuertemente el bombardeo militar a Trípoli, logrando -como era de esperar- el repudio generalizado de la prensa costarricense). Igualmente sucedió con el presidente Clinton, quien con fundamento en este principio, bombardeó Afganistán y Sudán en 1998.
Hoy ,mi buen amigo John Kerry, Secretario de Estado norteamericano, uno de los más fuertes defensores de mi Plan de Paz para la pacificación de Centroamérica, se ha convertido en el Colin Powell del 2013 al abogar por la necesidad de bombardear Siria bajo la errónea suposición de que el lanzamiento de unos cuantos misiles contra el régimen dictatorial y criminal de Bachar el Asad enseñará al Gobierno de Damasco y a otros Gobiernos igualmente tiránicos que la utilización de armas químicas es inaceptable.
Recordemos que, en el 2011, el uso de la fuerza militar contra Libia contó con el apoyo del Consejo de Seguridad. Mi impresión es que hoy, si se sometiera a votación el uso de esa misma fuerza contra Siria, la votación no quedaría 13 a 2, con solo Rusia y China votando en contra, sino que esta se perdería.
No acepto el argumento de que los Estados Unidos debe usar la fuerza militar porque tiene el poder para hacerlo y pierde credibilidad si no lo hace. Eso se llama arrogancia y no moralidad. En la guerra entre Irán e Irak, durante mi primera presidencia, el Presidente Ronald Reagan apoyó a Irak a sabiendas de que utilizaba armas químicas. A mí, como a todo el mundo, me han sacado lágrimas los niños muriendo de asfixia en Siria, pero también me sacan lágrimas los niños que mueren de hambre en muchos países de nuestro planeta mientras se gastan mil setecientos billones de dólares en armas y soldados, y solo aproximadamente una décima parte de esa suma en cooperación externa. ¿Quién no se conmovió con los niños haitianos que murieron en Haití después del terremoto o los niños muertos entre los escombros de Bagdad? ¿Enseñará la televisión norteamericana a los niños muriendo de disentería en un Damasco hecho polvo después de que caigan los misiles norteamericanos?
¿Cuando vamos a aprender que el uso de la fuerza militar es el último, último, último recurso a utilizar después de agotada la diplomacia? ¿Cómo es posible que nadie esté pensando en una salida negociada al conflicto sirio que lleve a celebrar elecciones libres en el menor plazo posible, como hicimos los centroamericanos en 1987 cuando firmamos nuestro Plan de Paz?
Óscar Arias Sánchez, expresidente de la República de Costa Rica (1986-1990) (2006-2010) y Premio Nobel de la Paz en 1987