Mostrando entradas con la etiqueta Partido Independiente Uruguay. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Partido Independiente Uruguay. Mostrar todas las entradas

jueves, 23 de marzo de 2017

MIERES SOBRE LAS COMISIONES INVESTIGADORAS: “ESTÁN HACIENDO CIRCULAR VERSIONES FALSAS PARA ENSUCIAR AL PARTIDO INDEPENDIENTE”




El senador Pablo Mieres expresó en una comunicación a sus partidarios que hay en curso una “campaña de enchastre” contra su fuerza política en relación a la discusión en el Parlamento sobre comisiones investigadoras.
“Primero que nada el PI va a votar la moción del Partido Colorado para investigar los vínculos del Cambio Nelson, Fripur, Aire Fresco, Cutcsa y La Diez con el financiamiento de los partidos. Es falso lo que están haciendo circular y lo hacen de mala fe para ensuciar.
La noticia que están difundiendo refiere a una propuesta de mayo o junio del año pasado, cuando Bordaberry en un gesto demagógico presentó una moción para investigar "la corrupcion" en general y sin suministrar pruebas.
En aquella oportunidad, como la denuncia no contenía ninguna acusación específica y era genérica, no la voté y propuse crear una comisión con fines legislativos que tampoco la votaron. Ahora alguien. para ensuciar. tomó la noticia de hace un año y la hace aparecer como si fuera nuestra posición sobre la denuncia actual”, dijo el presidente del Partido Independiente.


lunes, 23 de mayo de 2016

PARECE QUE NOS MINTIERON A CARA DE PERRO Pablo Mieres



A la hora de escribir estas líneas todavía no se ha hecho público el anuncio del gobierno sobre sus pautas para la rendición de cuentas. Sin embargo, todos los rumores e, incluso, declaraciones de representantes del partido de gobierno, indican que habrá un aumento de la carga impositiva, fundamentalmente centrada en incrementos del Impuesto a la Renta de las Personas Físicas.
No hablaremos de sus contenidos sin tener en la mano la propuesta concreta del gobierno. Sin embargo, se pueden decir unas cuantas cosas sobre los hechos y las decisiones de los sucesivos gobiernos del Frente Amplio que han llevado al país a esta situación.
En efecto, en primer lugar debemos decir que durante la reciente campaña electoral de 2014, el partido de gobierno afirmó, no una sino cien veces, que no aumentaría la carga tributaria durante el próximo gobierno. Es más, el propio presidente Vázquez anunció incluso que habría reducción de la carga impositiva.
Nos mintieron a todos “a cara de perro”. Sabían muy bien cuál era la situación de las cuentas públicas y cómo venía evolucionando la situación de los precios internacionales de nuestros productos, así como la crisis de la región. Sabían muy bien que el déficit fiscal alcanzaría en 2014 precisamente un máximo histórico vergonzoso. Sabían que hubo un despilfarro de recursos públicos con pocos antecedentes en el pasado reciente.
Sin embargo, esta semana, apenas un año y medio después de haber jurado y perjurado que no habría aumento tributario, todo indica que se descolgarán con un nuevo ajuste fiscal. Esta vez sin disfraz alguno, porque ajuste fiscal ya hubo a comienzos de este mismo año mediante el aumento de las tarifas públicas.
No hay cosa que desgaste más a la política y a los gobiernos que le mientan descaradamente a los ciudadanos y, particularmente, que esas mentiras tengan como resultado un impacto en los bolsillos de los ciudadanos de este país.
Porque el problema es lo que se hizo y lo que no se hizo en la época de las “vacas gordas”. Cuando había que ahorrar para los tiempos difíciles no se hizo otra cosa que gastar y gastar como pocas veces en la historia de este país. Hoy no hay ahorros y el déficit fiscal es insostenible por lo que se corre el riesgo de perder el grado inversor. Podría haber sido distinto si el Frente Amplio hubiera actuado de otra forma en estos últimos años.
Algunos ejemplos rompen los ojos. Cuando comenzó el gobierno de Mujica (el máximo responsable de todo el desastre, con el silencio cómplice de los que dicen ser los cracks de la economía) se proyectó que al finalizar el período, el déficit fiscal estaría en el 0.8% del PBI. Pues bien, al finalizar el período el déficit fiscal se multiplicó por cuatro veces y media con respecto a lo prometido, alcanzando el 3.6% de un PBI mucho mayor del esperado. ¡Si se habrá gastado y despilfarrado en estos años!
¿Para qué? ¿Para hacer los cambios estructurales que el país necesitaba? NO. Ni la educación, ni la seguridad, ni la infraestructura, ni la red vial, ni los famosos “paquetitos” prometidos se concretaron. Nada.
Lo que sí se hizo fue fundir ANCAP, llevar adelante obras inútiles como el ANTEL ARENA, multiplicar los ingresos de funcionarios públicos al Estado, aumentar los gastos en consultorías, en horas extra y no avanzar un centímetro en el control y evaluación de la gestión pública.
Basta mencionar que los U$ 500 millones que ahora el gobierno reclama como una reducción del déficit imprescindible son menos que los U$ 622 millones que tuvo que aplicar para el salvataje de ANCAP apenas seis meses atrás. Justamente para salvar a una empresa que insólitamente estaba en situación de insolvencia patrimonial cuando debería dar ganancias y aportar a las cuentas del Estado.
Estamos en el horno. Hay una responsabilidad fantástica de un gobierno que tuvo en sus manos la mejor época de la historia del país y la malgastó de una manera poco creíble.
Es más, ni siquiera reaccionó con seriedad el año pasado, cuando presentó su propuesta presupuestal fundada en proyecciones de crecimiento ridículas que el tiempo se encargó de confirmar. El gobierno proyectó un presupuesto sobre la base de que nuestro país crecería el 2.5% en 2015 y 2% en 2016; de nada valió que se le advirtiera que no sería así y que los pronósticos eran muy optimistas. La soberbia de todos estos años siguió predominando sobre la sensatez y el realismo.
Los “hechos son porfiados” solía decir el Gral. Seregni y esos hechos confirmaron lo que se les advirtió. El PBI creció apenas el 1% en 2015 y todo indica que en 2016 estará por debajo del 1%.
Ahora viene el “mazazo tributario” y todo lo que siempre dijeron que no harían, lo harán con la más hipócrita “cara de poker”. El pueblo, que es quien nuevamente pagará la cuenta, seguramente tomará nota de este engaño.

miércoles, 18 de mayo de 2016

LA AGENDA SOCIALDEMÓCRATA DESAFÍOS DE LA POLÍTICA INTERNACIONAL URUGUAYA.


Encuentro  convocado por el senador Pablo Mieres y el diputado colorado Tabaré Viera.

El próximo martes 24 de mayo a las 19 horas tendrá lugar el evento convocado por el senador Pablo Mieres (Partido Independiente) y el diputado Tabaré Viera, del Partido Colorado.
En medios políticos se considera como un paso más en el camino hacia la creación de un Espacio Socialdemócrata donde puedan trabajar juntos ciudadanos que tienen un pensamiento similar y que en el presente están participando en distintas colectividades políticas.
En  noviembre de 2015 se llevó a cabo el Seminario denominado El Espacio Socialdemócrata en el Uruguay de hoy, organizado por el Partido Independiente en el que participaron dirigentes políticos, historiadores, economistas y referentes de la cultura.
En esta oportunidad se realizará una Mesa Redonda en la que participarán Rodolfo Nin Novoa, ex vicepresidente de la república, actual Ministro de Relaciones Exteriores, el senador del Partido Nacional Sergio Abreu, canciller en 1991, Didier Operti , también Ministro de Relaciones Exteriores en los gobiernos colorados de Julio María Sanguinetti y Jorge Batlle y Gonzalo Pérez del Castillo, dirigente del Partido Independinte, uno de los principales especialistas en política exterior a nivel de su partido y en lo nacional. El Moderador del encuentro será el periodista Jaime Clara.
La Agenda Socialdemócrata, Desafíos de la Política Internacional Uruguaya será el martes 24 a las 19 en Sala Acuña de Figueroa ,subsuelo del Edificio José Artigas , Anexo Palacio Legislativo, Avenida de las Leyes s/n.
En el Seminario El Espacio Socialdemócrata en el Uruguay de hoy, realizado en noviembre pasado hubo dos mesas de disertación. En la primera participaron el ex ministro de Economía Alejandro Atchugarry, el economista Gabriel Oddone, la historiadora Ana Ribeiro y el Dr. Hebert Gatto.
La segunda mesa abordó los desafíos políticos en nuestro país, en la que participaron el Senador Pablo Mieres, Esteban Valenti, el intendente Eber Da Rosa y el Diputado Tabaré Viera.

miércoles, 11 de mayo de 2016

Partido Independiente pide que Uruguay active "clausula democrática" contra gobierno de Venezuela

El pasado 6 de diciembre de 2015 la ciudadanía venezolana expresó, sin lugar a dudas, su apoyo al Movimiento de la Unidad Democrática en la elección de diputados a la Asamblea Nacional. Con un 56.22% (112 escaños) a favor de la MUD contra el 40.91% (55 escaños), la ciudadanía le concedió a la oposición la mayoría calificada, lo que le asegura los 2/3 de los votos en cualquier votación.
Este insoslayable apoyo popular es, también, una señal muy clara que emite el pueblo venezolano a la comunidad internacional. No se puede atribuir la actual mayoría en el Parlamento venezolano a los medios de prensa ni a una conspiración promovida por el imperialismo. Si en las condiciones adversas que se encuentra la ciudadanía de nuestra hermana Venezuela el resultado electoral ha sido tan claro, no nos cabe dudas que se debe a un rotundo rechazo a la política del gobierno que preside Nicolás Maduro, que debería sentirse aludido por dicha decisión.
Pero no sólo el presidente Maduro ha ignorado la voluntad popular que lo obligaría, en una democracia, a entablar un diálogo franco y respetuoso con el Poder Legislativo sino que ha ignorado las decisiones parlamentarias, como la ley de Amnistía y Reconciliación Nacional votada el pasado 29 de marzo, a la que se ha opuesto, derivando hacia el Tribunal Supremo de Justicia la interpretación legal de dicha decisión.
Ante el inminente cambio de autoridades en el Poder Legislativo, el gobierno de Maduro envió a la Asamblea Nacional, una serie de nombramientos para la integración en distintas instancias del Poder Judicial, de modo que no hubiese relevos que escapasen a su control durante los próximos años. La Constitución de 1999 fijaba como procedimiento para llenar las vacantes en el Supremo Tribunal de Justicia que los nombramientos fuesen propuestos por el Ejecutivo y refrendados por el Legislativo. Los doce jueces nombrados por Maduro fueron autorizados por el Parlamento en medio de las fiestas del pasado Fin de Año, cuando ya se conocía el resultado electoral, a pocos días que se produjese la asunción de la nueva mayoría parlamentaria. Son connotados militantes chavistas, de probada fidelidad al régimen, aunque sin idoneidad, haciendo del Poder Judicial un mero acompañante de las decisiones del gobierno.
El Partido Independiente sostiene que Venezuela viola el Protocolo de Ushuaia, que obliga a los Estados miembros del Mercosur a respetar y promover la vigencia de la democracia. El Protocolo de Montevideo, suscrito también por Venezuela expresa claramente que "la promoción, la defensa y protección del orden democrático, del estado de derecho y sus instituciones, de los derechos humanos y las libertades fundamentales” son condición indispensable para pertenecer al acuerdo regional. La Comisión Interamericanas de Derechos Humanos insiste en que “uno de los objetivos  principales que tiene la separación de los poderes públicos, es la garantía de  la independencia de los jueces”, condición que no se observa en Venezuela.
En estos días, el Secretario General de la OEA, nuestro compatriota Luis Almagro, estudia la posibilidad de invocar la Carta Democrática para forzar a que los Estados miembros estudien la situación en Venezuela.
Ante estos antecedentes, la bancada del Partido Independiente exhorta a nuestro gobierno que asuma una posición enérgica en defensa de la vigencia de los derechos humanos y la democracia en Venezuela, reclamando la activación de la cláusula democrática en MERCOSUR y UNASUR para suspender al gobierno venezolano en su participación de estos ámbitos internacionales en caso de no cesar en sus acciones de hostigamiento y persecución a los ciudadanos y a los legisladores legítimamente electos por la voluntad popular.


Pablo Mieres, Senador  
                                Iván Posada, Diputado
Daniel Radío, Diputado                                 Heriberto Sosa, Diputado

martes, 15 de marzo de 2016

Sendic y la campaña feroz. Carta abierta al Consejo de la Facultad de Medicina


Dr Daniel Radío. Diputado del Partido                  Independiente Uruguay



"Por suerte, el Dr. Tomasina había, hacía dos o tres días, sacado del archivo esos papeles aquí y me los pudo entregar.

Porque cuando vio esta campaña feroz que se estaba armando pensó en la posibilidad de que esos papeles también desaparecieran del archivo de la Facultad de Medicina de aquí, y tomó la precaución de guardarlos"

Raúl Sendic (fragmento de su discurso ante el Plenario de Frente Amplio, 5 de marzo de 2016)



Miembros del Consejo de la Facultad de Medicina
De mi más alta consideración

Dejaré de lado a los efectos de esta misiva, el hecho de que el Sr. Vicepresidente Raúl Sendic, a través del discurso citado, pretende hacer partícipe al Sr. Decano de la Facultad de Medicina Dr. Fernando Tomasina, de la peregrina teoría de la campaña o conspiración en su contra. Entiendo que no es un tema menor, porque sabemos que el Sr. Decano es un hombre éticamente intachable, y personalmente me molesta que se le involucre en esta trama novelesca. Pero asumo que es una cuestión que trasciende el propósito de la presente.

Ocupémonos sí, en cambio, de otras cuestiones vinculadas con este fragmento del discurso. Veamos: ¿El relato es verídico? ¿Esto es efectivamente así? ¿Es cierto lo que narra el Sr. Vicepresidente?

O sea, ¿efectivamente el Sr. Decano "sacó del archivo" por iniciativa propia "esos papeles" que acreditaban estudios del Sr. Raúl Sendic?


¿Y lo hizo porque "pensó en la posibilidad de que desaparecieran y tomó la precaución de guardarlos"? ¿Esto es realmente así?

Disculpen mi insistencia o mi incredulidad. Pero el problema es que, esta narración del Sr. Raúl Sendic, involucra nada menos que a la Facultad de Medicina.

¿Es plausible pensar en la posibilidad de que entre el personal de la Facultad de Medicina autorizado a acceder a la documentación acreditante de la trayectoria académica, haya gente proclive a participar en una campaña en contra del Vicepresidente de la República? ¿Y que estos funcionarios podrían hacer desaparecer esos papeles? ¿Esto es una presunción posible? ¿O es una agresión gratuita?


¿Cuál es el nivel de confianza que nos merecen los funcionarios de la Facultad? ¿Hay lugar para la duda? ¿O la sospecha es infundada?

¿Cada cuánto tiempo, o en cuántas oportunidades, el Sr. Decano ha debido considerar que un documento debía ser resguardado de manera tan especial y ha tomado la iniciativa de retirarlo de los archivos?

Y sobre todo ¿qué garantías tenemos, todos aquellos que fuimos estudiantes y que no nos llamamos Raúl Sendic, que no somos vicepresidentes de la república, y que no estudiamos en Cuba, pero que igualmente depositamos nuestra confianza en la Facultad de Medicina de la Universidad de la República, de que nuestros "papeles" (y por lo tanto el respaldo de nuestra trayectoria académica) está a buen resguardo?

Yo siempre he creído, que podíamos estar tranquilos. Que podíamos confiar. Estaba convencido de que podíamos tener la mayor confianza tanto en los funcionarios responsables, como en el riguroso trato que se le brindaba a nuestra documentación en la Facultad.

El discurso del Sr. Vicepresidente, quiere que dudemos. ¿Tenemos que dudar?

Por cierto, nunca se me hubiera ocurrido que hubiera necesidad de un trato diferencial a esta documentación, en función de los cargos políticos de los estudiantes o de las fantasiosas campañas más o menos "feroces" que se instrumenten desde el Hades. Seguro que no se me hubiera ocurrido.

Tal vez sería bueno, luego de que un gobernante de tan alta investidura arroja este manto de dudas sobre la rigurosidad de nuestra casa de estudios, que la Facultad se pronunciara públicamente e hiciera el intento de devolvernos la tranquilidad.

Nos gustaría volver a tener certezas respecto a que nuestros "papeles" no son vulnerables a las eventuales campañas de descrédito, ni susceptibles de un trato diferencial de acuerdo al grado de paranoia que ostente la interpretación de la realidad que haga el interesado.
Sin otro particular, saluda atentamente

Daniel Radío

jueves, 3 de marzo de 2016

Senador Mieres participa de encuentro latinoamericano sobre desafíos de los partidos políticos referidos a la transparencia y democracia interna



El Senador del Partido Independiente, Pablo Mieres, viajó a Lima para participar de un Encuentro Latinoamericano de la Red de Innovación, invitado por el Instituto Nacional Demócrata para Asuntos Internacionales (perteneciente al Partido Demócrata de Estados Unidos).


Entre los asistentes al evento se encuentran el Secretario General del Partido Socialista de Chile, Pablo Velozo; la Presidenta del Polo Democrático Alternativo de Colombia, Clara López Obregón; la Presidenta del Partido Acción Ciudadana de Costa Rica actualmente en el gobierno, Margarita Bolaños y la Diputada Nacional argentina, Margarita Stolbizer.


El Encuentro tiene lugar este jueves 3 de marzo y tendrá como agenda los desafíos de los partidos políticos en el Siglo XXI referidos a la transparencia y la democracia interna.

martes, 19 de enero de 2016

Pablo Mieres decidió denunciar a Ancap ante la Justicia



La idea de Mieres es que se indaguen varios aspectos en el manejo de la publicidad en la empresa estatal como el gasto de 360 mil dólares en la fiesta de inauguración de la planta desulfurizadora, la pauta en una radio que aún no estaba al aire y el cobro de comisiones a cargo de una agencia privada.

"Es un récord mundial, porque hay que fundir una empresa del tamaño de Ancap, que tiene carácter monopólico de gestión y que dio pérdidas millonarias en un escenario de bonanza económica", dijo Mieres en Rompkbzas.

El senador espera que el PI tenga listo su informe antes del 15 de febrero
que incluirá propuestas para revertir los números en rojo.


Clic en este enlace

Pablo Mieres decidió denunciar a Ancap ante la Justicia

lunes, 30 de noviembre de 2015

La búsqueda de una alternativa al Frente Amplio o la construcción de un espacio socialdemócrata Oscar A. Bottinelli



Diálogo con Fernando Vilar

Radiocero y Radio Monte Carlo - noviembre 20 de 2015
 
 
Para la oposición es sin duda muy importante construir una alternativa al Frente Amplio […] Construir un proyecto político no necesariamente supone construir un proyecto electoral. Un proyecto alternativo se puede expresar en un solo o en diversos proyectos electorales […] han partido tres iniciativas desde la oposición en cuanto a la construcción de un espacio socialdemócrata: en el batllismo, del Partido Independiente y de Jorge Larrañaga.
OAB: Para la oposición es sin duda muy importante construir una alternativa al Frente Amplio. Es su propio destino, su objetivo lógico. Toda oposición tiene que tener como meta el sustituir al gobierno al cual se opone.
Construir una alternativa puede verse de distintos puntos de vista. Uno, que es el que se piensa inmediatamente, es armar un espacio electoral fuerte que empareje y supere al Frente Amplio, es decir, un frente opuesto, una alianza, una concertación. Otro punto de vista de construcción de alternativa tiene que ver con la estrategia y con la táctica; por dónde se va, qué camino se sigue, qué pasos se dan en cada momento por ese camino, cómo se golpea al oponente.
Pero hay otro punto de vista, sustantivo: construir un proyecto alternativo, diferente. Se dice que muchas veces un mal gobierno no cae porque no tiene una alternativa mejor, y otras veces un buen gobierno es desplazado porque aparece una alternativa mejor o más potente. Desde este punto de vista, construir una alternativa supone armar un proyecto que concite la adhesión de una parte significativa de la gente, de la ciudadanía, como para entusiasmar a unos, a los que nunca estuvieron con el Frente ,y a otros, a los que lo han acompañado y puedan estar disconformes.
Construir un proyecto político no necesariamente supone construir un proyecto electoral. Un proyecto alternativo se puede expresar en un solo o en diversos proyectos electorales. En principio, son dos cosas diferentes; interrelacionadas, pero diferentes.
FV: ¿Y qué es eso de construir un proyecto político alternativo?
OAB: Cuando hablamos de proyecto político hablamos de un proyecto en cierto modo ideológico, que refleje determinados valores y propuestas en términos de fondo, en términos sustantivos. Me refiere no a los clásicos programas de gobierno, que en general son catálogos de medidas concretas y parciales, sino a la exposición de un modelo de sociedad, un modelo de Estado y un conjunto de valores en los cuales apoyarse.
Un ejemplo es el de fines de los ochenta: se construye en Uruguay un proyecto político alternativo tanto a la ideología dominante en el Uruguay como a la izquierda. Por ideología dominante uno se refiere a esa visión de un Uruguay con un fuerte papel del Estado, de un Estado protector y un Estado como importante actor de la economía, con un alto propósito social. Es lo que se denomina la visión del welfare state, del estado social, del estado benefactor. Este modelo fue el dominante en Uruguay a lo largo del siglo XX, particularmente desde los tempranos años diez del siglo pasado hasta culminar los años ochenta. Un largo periodo de más o menos ocho décadas.
La alternativa, el nuevo proyecto, apareció con absoluta nitidez desde dos corrientes de los dos partidos tradicionales. De un lado de Jorge Batlle, de la Lista 15 del Partido Colorado, y del otro lado de Luis Alberto Lacalle, blanco, del nuevo herrerismo, del herrerismo reformulado. El punto central, en común, de ambos proyectos fue la apuesta al libre mercado, a la desregulación, al achicamiento del papel del Estado, a la privatización de empresas públicas o de sectores de la administración pública y a la apertura de la economía.
Como análisis histórico se puede decir que esos proyectos en mucho no lograron su propósito, pero en otros sí, como cosas hoy muy aceptadas como la apertura de la economía, la necesidad de una inflación baja o de un cierto equilibrio fiscal.
Pero ahora lo que domina es una visión de izquierda, o del viejo Uruguay estatista y de protección social, pero más sesgado a la izquierda de lo que fue tradicionalmente en las ocho décadas que mencionamos del siglo XX.
Este modelo se expresa en el Frente Amplio y en sus dos gobiernos más el tercero en curso.
FV: Tú en el título mencionas una alternativa o espacio socialdemócrata ¿A qué te refieres?
OAB: Digamos que han partido tres iniciativas desde la oposición en cuanto a la construcción de un espacio socialdemócrata, en los colorados, en los blancos y en el Partido Indpendiente. Por un lado en el Partido Colorado mediante la búsqueda de reflotamiento y reflorecimiento del batllismo como concepción. Los grupos nítidamente batllistas sienten la necesidad de reflotar el Partido Colorado desde el batllismo, es decir, desde un discurso y una concepción socialdemócrata.
Por otro lado el Partido Independiente ha avanzado hacia una definición socialdemócrata. Un partido construido sobre un basamento socialdemócrata y otro basamento socialcristiano, confluyó en las últimas semanas en la convocatoria a exponentes de distintas fuerzas políticas para discutir la socialdemocracia en el Uruguay.
Y ayer Jorge Larrañaga, en su presentación en ADM, lanza la necesidad de formular reflexiones para construir una alternativa basada en valores, de tinte republicano y ,agrega, socialdemócrata.
Es decir, que se perfila un espacio que permite trazar un círculo dentro del cual en principio caben las corrientes nacionalistas de pensamiento socialdemócrata, el batllismo y la gente del Partido Independiente. Lo que es claro que no se formula como un proyecto electoral, sino como un espacio de construcción de un proyecto alternativo, programático, ideológico, un proyecto diferente y opuesto al del Frente Amplio. Sin dudas basado en las propias convicciones, pero también en el aserto de que al Frente Amplio no se le gana por la derecha -afirmación que hacen muchos dirigentes de los dos partidos tradicionales- y que para ganarle es necesario disputarle el centro político, con una visión socialdemócrata.
FV: ¿Y qué quiere decir un espacio socialdemócrata?
OAB: Eso es lo que queda por definir con absoluta precisión, Por socialdemocracia se entiende como mínimo un Estado fuerte, protector, con activa participación en la economía, con fuerte apego al valor del trabajo y de fuerte arraigo democrático-liberal.
Y posiblemente por allí coincidan muchos en esa definición de socialdemocracia. Hay otros aspectos de la socialdemocracia, al menos en la visión predominante en Europa a lo largo del último siglo, que habría que ver si está presente, relativa al tema de la fuerte laicidad política, que es precisamente uno de los ejes que divide a los partidos socialdemócratas de los socialcristianos.
Hay mucho para aguardar. Hay que ver hasta dónde se llega, cómo se define la socialdemocracia, qué alcance se le da. Pero lo cierto es que a partir de estas tres impulsos surge el propósito de construcción de un espacio programático opuesto al Frente Amplio pero ubicado hacia el centro del espectro político.

Declaracion de la Convención Nacional del PI

La Convención del Partido Independiente, reunida en la Ciudad de Montevideo en fecha 29 de Noviembre de 2015, manifiesta, una vez más, su profunda preocupación  ante las inaceptables condiciones en  las que se llevarán a cabo las elecciones de la Asamblea Nacional de la República Bolivariana de Venezuela el 6 de Diciembre de 2015.
El Presidente Nicolás Maduro ha ya expresado públicamente que responderá a un resultado adverso con una acción cívico-militar que preserve la continuidad de la llamada Revolución Bolivariana. Esto constituye una interferencia gravísima  por parte del Presidente previo a una consulta popular y una amenaza  sencillamente inadmisible en un régimen que pretende  ser democrático.
Sea cual sea el resultado del acto electoral, el pueblo venezolano enfrenta un muy delicado futuro político donde lamentablemente no puede descartarse un desenlace trágico. El Partido Independiente desea recordar una vez más la solidaridad que Venezuela demostró con el pueblo uruguayo cuando padecimos una dictadura e insistir que Uruguay tiene  la obligación política y moral de no quedarse cruzado de brazos en las circunstancias actuales.
Consideramos francamente vergonzosas las maniobras que el Frente Amplio ha desplegado para impedir que el gobierno de la República se exprese en forma clara y contundente a favor de una consulta popular que ofrezca todas las garantías y donde no se amenace ni se encarcele, ni se asesine a los líderes opositores.
El Presidente Maduro ha tildado de “cobarde” al Vicepresidente de la República y de “basura” al ex canciller uruguayo  y actual Secretario General de la OEA por expresar sus opiniones. ¿Le queda aún alguna duda  al gobierno del Frente Amplio sobre el trato que están recibiendo los políticos opositores en ese país?
La Convención del Partido Independiente manifiesta su repudio y su condena ante la actitud pasiva y sumisa que ha adoptado el Gobierno de la República ante la deplorable situación en que deberá ir a las urnas el pueblo de la hermana República de Venezuela. Asimismo desea hacer de conocimiento de la opinión pública que el Diputado Daniel Radío estará presente en Caracas en representación de nuestro partido para acompañar a las fuerzas democráticas y al pueblo venezolano.

lunes, 29 de septiembre de 2014

Mieres: la crisis de inseguridad empieza con el PC y con el PN

También cree que es tiempo de renovación en el Ministerio del Interior
La República+
Mieres

Reivindicando al Partido Independiente como “el único puente entre los dos bloques” político-ideológicos que existen en el país, el candidato presidencial Pablo Mieres en entrevista con LA REPÚBLICA abordó varios temas de interés: la seguridad ciudadana, la educación, la eventualidad de participar en el futuro gobierno, y la baja de edad de imputabilidad, entre otros.
Afirmó que los partidos tradicionales “son responsables de los presupuestos de miseria a la Policía”.
Desde las anteriores elecciones a la fecha, ¿qué virtudes destacaría del Partido Independiente en este período?
Lo que hemos demostrado es que este Partido es coherente, que mantiene posiciones firmes, que de alguna manera ha consolidado un espacio político  y la gente siente que puede confiar más en nosotros.
Uruguay es un país en donde los créditos y la confianza ciudadana no se logran de un día para el otro. No hay partidos golondrina de esos que llegan y votan espectacularmente y después desaparecen.
Nos hemos ido ganando el espacio por una actuación política y parlamentaria seria, con responsabilidad, con presencia pública visible y eso explica que el PI ahora esté marcando mejor en la intención de voto.
¿Cómo evalúa la seguridad ciudadana y la gestión del ministro Bonomi?
Bonomi hizo un esfuerzo grande y tomó algunas medidas compartibles pero no le fue bien, no logró revertir la problemática de la inseguridad. Vamos a terminar el período con números que indican que las rapiñas habrán crecido un 60% con respecto al gobierno de Vázquez, que a su vez creció un 60% respecto al gobierno de Batlle que creció un 60% respecto al gobierno de Sanguinetti, y así sucesivamente hasta el comienzo de la nueva vida democrática.
Tenemos un problema endémico, ahora, echarle la culpa de la inseguridad al FA es faltar a la verdad. La responsabilidad de la crisis de la seguridad es de todos los partidos que han gobernado hasta ahora, empezando por los blancos y colorados. El PN y el PC son responsables de haber aprobado presupuestos de miseria a la Policía, de haber establecido el servicio 222 que fue un mecanismo perverso, que implicó que, en vez de pagarle mejor a la Policía, se le pagaba muy mal, y se le daba oportunidad de conseguir dineros extras trabajando ocho horas más.
Policías de dieciséis horas diarias, ocho como policía y ocho como guardia de seguridad privada, un fracaso total. Desinvirtieron en materia de armamento y de tecnología, esa es la realidad de los gobiernos de blancos y colorados que se prolongó durante el primer gobierno del FA. En el segundo gobierno del FA se empezaron a hacer correctivos que son resultado de un acuerdo político entre los cuatro partidos: desmontar el servicio 222, aumentar las remuneraciones policiales, empezar a invertir en armamento y en tecnología pero, lo que no puede ser, es que Vázquez, después de cinco años que en el área en donde la gente siente que está lo peor, que estamos mal, y en donde el ministro tiene la más baja popularidad del gabinete, nos diga que va a seguir con el mismo equipo.
Ya está, y hasta por un tema de renovación, y el PI nunca le pidió la renuncia a diferencia de blancos y colorados. No es un ministro como para pedirle la renuncia pero tampoco seguir de largo, es hora de una renovación, de un refresco y hay muchas cosas pendientes. En la distribución en Montevideo se ha ido a una regionalización cuando había que hacer el movimiento inverso: poner comisarías en todos los barrios.
¿Por qué su postura por No a la Baja?
En contra. Es una propuesta engañosa que empieza ya por el título que es falso. No estamos bajando la edad de imputabilidad, la propuesta es bajar la edad de responsabilidad penal adulta porque los menores en este país son imputables desde los 13 a los 18 años bajo el régimen de responsabilidad penal adolescente como ocurre en todas las partes del mundo.
Después es engañosa porque cuando uno mira las estadísticas delictivas el porcentaje de delitos cometidos por los menores es del 6% y la cantidad de menores de 16 o 17 años presos por haber cometido delitos es del 5% del total. Que alguien me explique que por el hecho de cambiar las penas a aplicar a los menores de 16 o 17 años va a haber una mejora en las condiciones de seguridad. Es totalmente equivocado y es muy discriminatorio porque se hace creer que el gran problema de la inseguridad es de los menores y en realidad el gran problema de la inseguridad es responsabilidad del sistema político por lo que acabo de decir.
Fernando Lorenzo ¿está inhabilitado como candidato?
No lo sé, no he estudiado el tema jurídicamente. Lo que sí me parece es que es una muy mala señal política que un sector del FA resuelva poner encabezando a una lista a Diputados a una persona que está procesada por un delito contra la administración pública. Es como una falta de sensibilidad. Es un reflejo que demuestra hasta qué punto el FA está mareado con el poder, si el poder no lo ha enceguecido al punto de pensar que puedan realizar ese tipo de cosas gratuitamente.
Lorenzo es un excelente profesional, es una persona de altísimo nivel, pero ciertamente creo que las decisiones que tomó excedieron sus potestades.
¿Qué postura tiene frente al Sistema Nacional de Cuidados que anuncia Tabaré Vázquez?
Nosotros también lo tenemos en nuestro Programa de Gobierno. Hay una coincidencia que compartimos sobre la necesidad de generar una red de protección social a tres tipos de vulnerabilidad que son particularmente duros: la primera infancia, la vejez no autoválida y los discapacitados, y tenemos que construir esa red de protección. Lo que sí creo es que importa mucho el diseño. Más allá de que estamos de acuerdo en la idea general, cómo se construye esa red de cuidados, puede haber muy diferentes maneras de construirla.
Creemos en un modelo en donde el Estado ofrece recursos pero los prestadores de servicios pueden ser públicos y/o privados, ONG particularmente. Yo creo que el modelo, por lo que hemos leído de algún documento del Frente Amplio, es bastante más estatista y ahí sí podría haber un matiz de diferencia. Es un modelo mucho más mixto en la prestación de los servicios.
¿Comparte las apreciaciones del vicepresidente Astori de que existe una inflación y un déficit fiscal de izquierda y derecha?
No, para nada. Astori ahí se pisa el palito. Astori además de un político es un técnico de primer nivel y él sabe que la inflación es inflación sea de gobiernos de derecha o de izquierda. El problema que tenés es la inflación y lo tenés que resolver porque sabés que te afecta la economía y que como ha dicho él mismo, la inflación es una forma de impuesto que pagan los más débiles, porque es la que afecta directamente al salario.
El gobierno ha tratado de ocultar ese vínculo causal pero a mí que no me joroben, el nivel del gasto público es uno de los responsables de la inflación y el déficit fiscal tampoco es de izquierda o de derecha, es déficit, y vos tenés que equilibrar las cuentas. No hay un déficit muy sostenible que digamos tener un 3,3% de inflación con un nivel de crecimiento del PBI como tenemos, si ese nivel de crecimiento se enlentece y hay algunas señales que tendría que llamarnos la atención, como la evolución de los precios internacionales de nuestras materias primas, el déficit se puede volver difícil de bancar. No hay déficit bueno y déficit malo.
¿Regulación de la marihuana?
Votamos el autocultivo y los clubes de membresía, y votamos en contra de la comercialización. Cada vez me convenzo más que la comercialización va a ir a un fracaso rotundo, por un conjunto de disposiciones y regulaciones que van a generar unos líos muy grandes. Es un contrasentido que tengamos marihuana legal libre de impuestos como si fuera un producto que hay que promover, cuando el alcohol y el cigarrillo que generan adicción y hacen daño a la salud tienen impuestos muy fuertes.
La marihuana no los tiene porque quieren competir con el narcotráfico y no se dan cuenta que si el narcotráfico quiere bajar más los precios, los baja, porque tienen mucha más espalda que el gobierno porque el narcotráfico es una transnacional, y si quiere vender a pérdida durante dos años para liquidar el negocio de la marihuana legal, lo hace.
¿Bajo qué premisas el PI integraría un gabinete del FA o del PN?
La elección de octubre es una elección parlamentaria. La elección presidencial se pospone para noviembre y ya tiene finalistas con nombre y apellido. Es una gran oportunidad para nosotros, porque lo que la gente va a estar definiendo en octubre es quiénes integran el Parlamento y ahí nos tenemos mucha fe.
La gente seguramente nos va a dar mucho crédito para tener un Parlamento independiente que controle gane quien gane, y que también ayude para generar puentes. El PI es el único puente entre los dos bloques y eso es necesario, tenemos que buscar articulaciones, diálogos, entendimientos.
Sobre las posibilidades de coalición diseñamos un listado de diez propuestas que son las condiciones para el Presidente electo si quiere contar con los votos de la bancada del PI.
Ellos son: aprobar algunas normas que controlen el gasto público; la reforma de las empresas públicas; la profesionalización de la gestión pública; el montaje de un sistema de información ciudadano sobre seguimiento de los programas y proyectos principales del Estado; revertir la situación de infraestructura; la apertura del Uruguay al mundo; la transformación profunda de la educación; la profesionalización de la Policía para recuperar la seguridad; el sistema nacional de cuidados; y ‘la reforma’ de la reforma de la salud.
¿Cómo y con quién se sale adelante en el tema educativo?
Se sale adelante tomando decisiones políticas firmes, generando un equipo con liderazgo, asumiendo que la educación es una política pública, y que por lo tanto la tienen que impulsar los representantes del pueblo, y con los docentes, sin ninguna duda.
Hay dificultades porque los gremios docentes tienen algunos reflejos que son más ideológicos que otra cosa, que generan bloqueos muchas veces para los cambios. Hay que hacer el esfuerzo por encontrar acuerdos con los docentes. Ojalá también con los dirigentes gremiales pero no al costo de que no se haga la reforma. La reforma educativa es el tema número uno que tiene el país.
El modelo de gestión de los centros educativos, la autonomía de los centros, la reforma de los contenidos educativos, de la estructura curricular y la jerarquización de la función docente son los grandes titulares de una reforma educativa.
¿No han existido avances en la enseñanza técnica y terciaria?
Algunas cosas ha habido, no todo es oscuro. En la educación técnica hay programas que son muy buenos, los bachilleratos tecnológicos son muy buenos. La existencia de una Universidad Tecnológica es una oportunidad, hay que ver cómo evoluciona. Junto con eso tenemos los resultados de los rendimientos, de los aprendizajes, de la permanencia o no del sistema, del éxito o del fracaso dentro del sistema que son muy complicados, muy preocupantes.
Si el PI no llega al Senado, ¿será un fracaso?
Sí, creo que sí, porque el PI tuvo en la última oportunidad dos diputados y estuvimos muy cerca del Senado. La perspectiva del Partido es que estamos más grandes que hace cinco años, y esperamos tener una bancada numerosa, no solo para alcanzar el Senado, sino tener varios diputados.

viernes, 19 de septiembre de 2014

CONRADO RAMOS "POR QUÉ VOTAR AL PARTIDO INDEPENDIENTE"






Escribe Juan José Pereyra Twitter @juano500

El candidato a la vicepresidencia por el Partido Independiente se define como izquierdista, como frenteamplista desencantado.
Fue subdirector de Planeamiento y Presupuesto en el primer gobierno del Frente Amplio. Decidió renunciar porque no vio voluntad política para llevar adelante las reformas imprescindibles en la esfera del Estado.
Luego abandonó el frente Amplio, se sumó al partido Independiente y trabajó junto a otros técnicos en la elaboración del programa de esa fuerza política.
Es el compañero de fórmula de Pablo Mieres. No se postula a ningún cargo legislativo y entiende que su papel será el de asesor de la bancada.
Conrado Ramos es Doctor en Ciencia Política y Master en Ciencias Sociales . Estudió y trabajó en varios países y vivió en Alemania y Suecia.
Este es el resumen de una extensa charla exclusiva para el blog.

Al final del artículo audio que se puede descargar: “Por qué el Partido Independiente y por qué la socialdemocracia”


LAS ENORMES CONTRADICCIONES INTERNAS DE LOS BLOQUES DOMINANTES”

Pedimos a la gente que nos vote en primer lugar para mantener su independencia .Será votar a gente que una vez que llega al Parlamento va a respetar enormemente y valorar la apuesta de confianza que el ciudadano le dio.
El Parlamento ya no va a tener mayorías, eso está muy claro y hay dos bloques,el blanco colorado por un lado y por el otro una coalición de partidos de izquierda, que es el Frente Amplio .
Esos dos bloques que son los que pueden llegar a ganar las elecciones tienen en su interior contradicciones muy fuertes. Blancos y colorados han llegado estos días a exponer públicamente una situación escandalosa con planteos de acusaciones hasta de extorsión. Eso le hace muy mal a ese bloque, yo estaría muy preocupado si fuera un dirigente del Partido Nacional respecto a la supervivencia de esa alianza a futuro. Lacalle Pou va a tener serios problemas, Bordaberry está quemando los últimos cartuchos para no seguir cayendo y está dispuesto a hacer todo para no quedar fuera de carrera. Ahora han bajado los decibeles pero ¿quién puede garantizar que en un eventual gobierno las cosas funcionen?.
Primero va a haber un tema de cómo se van a repartir las barajas en el próximo gobierno, ministerios, empresas, cómo se va resolver eso. Será seguramente una negociación muy dura, muy ardua. Luego, cuando se empiecen las negociaciones ley a ley, será una etapa muy conflictiva.
Eso pasa también dentro del Frente Amplio. El Grupo de los 8 está callado la boca, es el grupo que representa Raúl Sendic pero no aparecen las figuras acompañando a Tabaré Vázquez. Quienes aparecen acompañando al candidato son las figuras del ala renovadora del Partido Socialista o del astorismo. Eso muestra que se están escondiendo las enormes contradicciones en la interna en cuanto al sistema impositivo o cómo se va a modificar a futuro la seguridad social . En este tema no es lo mismo lo que piensa Murro y la gente del BPS de lo que piensa la gente de la Nueva Agenda Progresista el grupo asesor de Vázquez, o lo que piensa el astorismo . No hay criterios mínimos acordados de qué hacer con la reforma de la seguridad social.
Tampoco piensan lo mismo en las asociaciones público privadas. El director de OPP dice una cosa y Álvaro García , que es quien ocupará ese cargo en un eventual nuevo gobierno del Frente Amplio dice otra. Uno las quiere promover y el otro dice que no, que no son importantes a futuro.
Las contradicciones a la interna del Frente Amplio son muy fuertes. En el eventual ejercicio del gobierno del Frente Amplio,es importante ver que Tabaré Vázquez no es el mismo de su primera presidencia y son otras las fuerzas y la correlación de fuerzas. Vázquez ya no es tan jefe de partido. No solamente va a tener problemas para conseguir gobernabilidad apelando a alianzas con otros partidos para conseguir mayorías que por suerte no va a tener por sí solo . Tendrá que ver cómo resuelve la interna que no va a ser nada fácil, esto es así sobre todo por los pesos electorales de los sectores que apoyan a Tabaré comparado con el del Grupo de los 8.

El Partido Independiente va a tener tres funciones fundamentales en el Parlamento.

Una es tender puentes, cuando se polarice la división entre los dos bloques que ideológicamente están bastante separados, el Partido Independiente va a decir que las buenas propuestas van a contar con nuestros votos .Nosotros no vamos a estar pidiendo cargos ni vamos a estar haciendo negociaciones pequeñitas a cambio de eso.
Ese tender puentes tiene que ver con otras dos acciones , una es el contralor parlamentario. Le vamos a devolver al Parlamento la calidad que no debió haber perdido nunca . Obviamente que no vamos a votar leyes inconstitucionales , vamos a exigir que se voten leyes que estén muy bien armadas jurídicamente y no que tenga que salir el Poder Judicial a cumplir el rol de vigilante de la calidad de las leyes , papel que es del Parlamento y no lo está cumpliendo.
El Partido Independiente va a ser además, propositivo. Nosotros tenemos una agenda en nuestro programa, en la educación,en la reforma del Estado, en cómo transformar la seguridad no apelando simplemente a atajos como la baja de la edad de imputabilidad sino rehabilitando, profesionalizando . Y así en todos los temas, la nuestra es una agenda propositiva.
Ese es el término de intercambio que vamos a tener , vamos a dar gobernabilidad a las buenas propuestas en la medida también se contemple nuestra agenda, que va a tener visibilidad . Van a tener que aceptar considerarla y discutirla con nosotros porque si no no van a tener los votos para lograr las mayorías parlamentarias necesarias.

PARTIDO INDEPENDIENTE: EL TERCER BLOQUE

El ciudadano uruguayo está necesitando que haya un partido que cumpla este rol en el Parlamento porque nosotros somos la garantía de que tenga mayor calidad. Cuando vemos las contradicciones que tienen los dos bloques más hegemónicos , entendemos que es fundamenta la constitución de un tercer bloque del que la gente se sentirá orgullosa de habernos votado porque verá cómo defendemos una agenda que no es fácil de instalar . Hay que hacer reformas educativas que son costosas para el sistema político pero hay que hacerlas ya porque el país no pueden esperar más.
La gente tiene que estar más capacitada, los chicos de secundaria no solo tienen que salir preparados para las universidades sino también hacer pasantías con el mundo del trabajo y mover los bachilleratos tecnológicos y no quedar estancados en caprichos .Caprichos como el del Frente Amplio que quiere que la Universidad de la Educación sea como ellos quieren y quienes no voten su proyecto son acusados de no estar a favor de la educación.
No no, pare un poquito, no meta pechera que no es así . Vamos a lograr acuerdos y vamos a hacer algo que sea un verdadero instituto tecnológico de la educación. No es universidad, la universidad debe tener como mínimo seis áreas . Si se dedica a una sola área no es una universidad. Esto es en referencia a la UNED, la universidad de la educación. El gobierno está haciendo gárgaras que la oposición no la apoya porque no le interesa la educación. No es así, no me interesa tu proyecto que está mal hecho, mal diseñado y que quieres meter de pechera.
Ese va a ser el rol del Partido Independiente no nos pecheree,sí vamos a dar gobernabilidad a buenas propuestas . No van a tener más remedio que salir a discutir y aceptar al otro en su diferencia.

jueves, 21 de agosto de 2014

NUESTRO PAPEL: TENDER PUENTES Pablo Mieres


uypress

Las elecciones del próximo 26 de octubre pondrán de manifiesto un cambio político relevante en nuestro país.


Gane quien gane la Presidencia en noviembre, se habrá terminado una época en la que el Frente Amplio gobernó con mayoría absoluta parlamentaria. Podrá ganar nuevamente el Frente, esta sigue siendo la alternativa más probable, o podrán triunfar los partidos tradicionales, pero sea quien sea el presidente que resulte electo en noviembre, no tendrá mayoría propia en el Parlamento y por lo tanto deberá conversar, dialogar y buscar acuerdos que le permitan gobernar.

En ese panorama el papel del Partido Independiente será muy relevante. Somos la izquierda que tiende puentes. Es más, somos el único puente existente entre los dos bloques que dividen al país. Por un lado, el Frente Amplio, y por otro lado los blancos y los colorados. Y va a ser muy necesario que los puentes funcionen con fortaleza y fluidez.

El Partido Independiente es la única alternativa electoral que puede ofrecer a los uruguayos un cambio sin volver atrás. En efecto, nuestra opción implica cambiar muchas de las cosas que se han hecho, aunque sin dejar de valorar todas aquellas cosas que se hicieron bien. Pero, al mismo tiempo, somos la única opción de la oposición que no representa una vuelta atrás hacia el viejo Uruguay de las épocas de blancos y colorados que muchos uruguayos tampoco quieren.

Los nuevos tiempos políticos requerirán de mucho diálogo, de mucha apertura y de una gran capacidad para superar los prejuicios y las descalificaciones recíprocas. La trayectoria y las convicciones del Partido Independiente garantizan nuestra capacidad para articular, coordinar y generar los espacios de encuentro entre los diferentes sectores políticos del país. Vamos a empujar con el hombro izquierdo para que el país salga adelante. Ganen unos o ganen otros.

¿Para qué? Para promover una profunda transformación de nuestra educación que ya no admite más demora. Para recuperar la seguridad perdida, sin caer en falsas soluciones facilistas. Para revertir el grueso deterioro de nuestra infraestructura y de nuestra base física que se va convirtiendo en un freno al crecimiento de nuestra producción. Para transformar radicalmente las estructuras del Estado y ponerlo al servicio de la sociedad. Para abrirnos al mundo y lograr nuevos y mejores mercados para colocar nuestra producción. Para recuperar la competitividad perdida. Para construir un país con mejores ofertas de empleo, más productivo y con mejores niveles salariales. Para que las políticas sociales que el Estado debe seguir implementando para apoyar a los más débiles, sean con contenido promocional, de forma tal que no se conviertan en respuestas asistencialistas que solo promueven la dependencia.

Nosotros somos la alternativa de una izquierda democrática, moderada y republicana. Estuvimos en el Frente Amplio y sabemos sus límites, sus defectos y sus dificultades. Es notorio que los sectores moderados que hoy conviven dentro del Frente Amplio cada vez pesan menos y son desplazados en una conducción partidaria que otorga un peso desproporcionado a la izquierda radical. A diferencia de otras instancias, hoy la garantía de la sensatez de un eventual tercer gobierno del Frente Amplio, no está dentro de ese partido, sino que solo se puede equilibrar con el fortalecimiento de una opción moderada que esté fuera de esa fuerza política y, por tanto, ajena a mandatos imperativos o disciplinas partidarias. La garantía de una izquierda moderada con incidencia hoy está representada en el Partido Independiente.

Pero si le toca gobernar a la opción que hoy representa Luis Lacalle Pou, será fundamental generar un contrabalance que defienda los logros y la sensibilidad social que impida una vuelta atrás que está representada por un conglomerado dominado por las viejas formaciones más representativas y notorias de la derecha uruguaya.

En la definición de octubre se juega el futuro de la distribución de fuerzas que determinarán los pesos políticos del próximo período de gobierno. Nosotros desde el Parlamento o desde donde los ciudadanos nos pongan, vamos a trabajar para poner límites al próximo gobierno a efectos de evitar los abusos del poder; pero también para ayudar, con espíritu constructivo, a que el país salga adelante.