Rocha, China y las contradicciones sociales Por Mauro Mego, edil FA-Rocha

La República

Sabido es que, en el marco de una gira encabezada por el Gobierno Nacional, el departamento de Rocha ha estrechado vínculos con algunas regiones de China. Estos vínculos o “hermanamientos” se desarrollan sobre diversas bases, marcados por las reglas de la diplomacia. Esas bases implican el intercambio cultural, los vínculos institucionales, mesas de temas comunes, promoción de nuestro país, departamento, y más. En definitiva, no se trata de nada nuevo ni fuera de los protocolos habituales de las relaciones internacionales del siglo XXI. Mucho menos raro es para un departamento que durante las administraciones blanqui-coloradas (1985-2005) conoció la debacle mientras recibíamos en una fiesta al conocido presentador “Don Francisco”, ofreciéndole hasta pompas cívicas; o que en la peor crisis que conoció Rocha entre 2000 y 2005 oíamos esperanzados la “noticia” de que había por allí “inversores noruegos” interesados en nuestro departamento que traerían la salvación. La cabeza política del “cuento noruego” fue el Dr. Riet Correa, quien hace unos días se fotografió con su nuevo líder nacional, Luis Lacalle Pou. Es decir, las relaciones con China no son ni la increíble parafernalia montada para recibir a “Don Francisco” ni los “mesías” noruegos que no llegaron. Se trata de una de las tantas posibilidades de marcos de relacionamiento entre las diversas naciones del mundo, de las cuales Uruguay depende en buena medida por las limitaciones estructurales de nuestra realidad geopolítica y económica.

En medio de estos “hermanamientos” apareció, entre varios temas, la posibilidad de estrechar vínculos comerciales, propiciando un desarrollo acorde con las condiciones de Uruguay y el departamento. Uruguay, mal que les pese a varios, es un país serio y China es un país inteligente para moverse en el mundo. La pesca es uno de esos vínculos y también la posibilidad de desarrollar de forma más dinámica los dispositivos portuarios con los que contamos. Claro, Rocha no es homogéneo socialmente. Mucho menos lo ha sido desde que alguien impuso la supuesta contradicción “natural-productivo”. Eso se debe a los sitios desde los que formamos opinión en este rincón del país, donde todos nos conocemos. Quiero decir que no debe haber lugar más proclive a las polémicas sobre estos temas que Rocha. Desde un puente hasta normas de ordenamiento, pasando por la habilitación de un boliche en la costa, el venado de campo, los puertos, las rutas, la madera, los barcos, todo es motivo de grietas en la opinión pública. Y allá tiene que salir el Gobierno a frenar bolas de nieve, muchas veces deliberadas, que lejos de informar y formar a la ciudadanía la envenenan, impidiendo llegar al centro de las cosas tal cual son. De ese modo, desde algunos lugares empiezan a emitirse los adjetivos hacia el Gobierno: “depredadores”, “irresponsables”, “vendepatrias”, “acomodaticios”, y todos los que imaginen. Claro, es que Rocha se debate entre intereses y perspectivas diferentes, en las contradicciones propias de los componentes sociales que habitan nuestra generosa tierra. Los hechos del “hermanamiento” con China y las “posibles” formas de inversión pesquera (de lo que todavía no hay nada concreto) han abierto nuevamente esos escenarios de contradicción. Nadie puede creer y querer que Rocha se destruya, que aquello que nos da una visión estratégica de nuestro desarrollo y que hemos construido entre todos lo echemos a la basura porque sí. Pero eso poco importa a algunos. Claro, en Rocha coexisten mentalidades diferentes, y la costa y sus dilemas son la arena donde ello se expresa, aunque está claro que unos hacen más ruido y tienen más eco que otros. Rocha, como el país, necesita diversificar su producción, en armonía con nuestras líneas estratégicas, ampliando los horizontes de mucha gente que hoy necesita oportunidades. Es que aquí hay gente que pretende un ambientalismo que no discuta la civilización capitalista, un ambientalismo que habla poco de economía, de cómo nuestra civilización global capitalista trae consigo elementos positivos para la vida humana, pero también -desde que el ser humano produjo algo en este mundo- trae perjuicios difíciles de frenar si no se cambia la matriz general del sistema.

En algunas zonas de la costa nuestra las contradicciones se expresan entre el intelectualismo ambientalista de una, podríamos llamarle, “clase media ilustrada” cuya visión de la costa es meramente contemplativa, generalmente instalada aquí por una elección de vida o por oportunidades de trabajo generalmente calificado-intelectual, y por otro lado una gran masa de población que vive los azotes de la inestabilidad laboral, la precarización, la falta de empleos directos y rutinarios, que lucha por ingresar a los canales económicos y hacerse parte del ciclo productivo. No hay tipos puros, por lo cual, ante temas como una inversión pesquera posible, ambos polos pueden manejar elementos atendibles. El asunto es que la “forma” en que los primeros “combaten” estos proyectos generalmente es desproporcionada respecto de lo real, lo que está sobre la mesa, y nunca faltan los que encuentran ventanas por donde colarse a golpear al Gobierno y, justo es decirlo, tampoco faltan del otro lado los que plantean “empleo a cualquier costo”. El asunto nos vuelve sobre las bases de una discusión profunda. ¿Qué nos queda? ¿La agenda amplificada de las ONG augurando apocalipsis? ¿El desaliento respecto de brindar hoy respuestas a los que necesitan que la economía los alcance? No procuro responder estas preguntas de raíces profundas, pero busco comprender los campos generados ante éste y otros temas en los cuales se obtendrá una opinión de acuerdo al sitio desde donde se emite, sus intereses, sus valoraciones y aspiraciones. Recuerdo en una de las audiencias públicas en Rocha sobre el Puente de Garzón, un señor barbado en defensa del puente que argumentaba en ese sentido, ya que el puente traería ventajas en la rapidez de las comunicaciones, eventuales ambulancias, traslado a sitios de estudio, etcétera, y por otra parte una Señora aparentemente extranjera sostener que, según ella y su grupo, era mejor mantener una balsa oxidada. Esta es una muestra de esas contradicciones.

En un sitio pequeño y donde todos nos conocemos, el asunto radica en los tonos, las formas y los móviles que nos llevan a opinar, o a organizar el activismo. Somos en definitiva siempre, mal que nos pese, hijos de nuestras circunstancias.

Entre la ética y la ola de calor. Mauro Mego

La izquierda en el gobierno, no solo aquí en Uruguay, sino en todo el mundo es siempre más vigilada por la opinión pública, por su historia, por su prédica, por su  razón misma de ser. Porque las izquierdas son las que se rebelan ante la injusticia del mundo, las desigualdades, el capitalismo y sus efectos inhumanos, es la que pone los valores de la solidaridad por sobre los de la competencia. No quiere naturalizar al mercado ni a la desigualdad, condena y combate la pobreza desde sus causas. Además es más vigilada por esas y otras razones porque en definitiva los poderes del mundo controlan casi todo, cada pasito que da la izquierda en dirección a ese mundo más justo es siempre flor de triunfo, cuesta, te lo cobran caro. Porque perder privilegios y echar una mano a quienes más jodidos están no es algo tolerable por algunas elites hambrientas de todo menos de comida, que ya les sobra. En ese marco de aguda vigilancia, las izquierdas del mundo se mueven, hay para todos los gustos, de todos los matices que se imaginen. Pero la izquierda, se sustenta no solamente en la búsqueda del poder como medio y no como fin, sino que se edifica sobre la base de una ética en sus procedimientos, con una muy fuerte carga de valores respecto de lo correcto, lo incorrecto, lo justo, lo limpio, la verdad. Toda una ética que la izquierda debe cargar consigo a cada paso que da y que en muchos casos no solo debe expresarse en un sitio determinado de gobierno sino en las esferas centrales de la vida vincular, que no implica la perfección puritana, pero sí tratar de acercar el “decir” y el “hacer”.
En todo este marco hay un debate no dado con total fortaleza y claridad pero que “subyace y sobrevuela”. Es decir, ¿La izquierda debe construir una vez que accede al gobierno-con las enormes limitaciones de la coyuntura histórica-utilizar las armas que combatió? ¿Si, como dijimos, a la izquierda todo siempre le cuesta el doble, se debe avanzar con fiereza sobre lo establecido sin valorar los medios? ¿En nombre de esos valores superiores vale justificar todo? Hay quienes sostienen que, como estamos en un territorio de total hostilidad, la construcción de una nueva “hegemonía” se debe hacer como sea. Allí florecen algunos relativismos complejos de digerir. Por ejemplo, todos sabemos que existe una gran embestida de los centros de poder real y sus derivas políticas, pero ver ese hecho objetivo no debe hacernos prescindir del análisis sobre nosotros mismos. Porque si bien estratégicamente hay que ver todo el panorama con las fuerzas de derechas y conservadoras que están al acecho, y es infantilismo prestarse al juego de dar aire a las opciones regresivas (porque implica no comprender en parte lo que pasa, los avances y logros) no debemos perder de vista que somos simples “obreros de la construcción de la patria del futuro” como pensaba el General Seregni.  La izquierda, que rema siempre el mundo contracorriente, tiene sobre sí una lupa más grande, no solo por su propuesta sino por su prestigio, su historia, sus aciertos y desaciertos, sus propias experiencias históricas, que las hay de todo tipo.
Dicho esto creo que debemos ser cuidadosos de valorar los enormes avances que hemos tenido y evitar los “mesianismos” internos que nada tienen que ver con la cultura frenteamplista. Del mismo modo pienso que debemos ser cada día más rigurosos con los aspectos éticos desde nuestra gestión, e incluso desde el interior mismo de las organizaciones políticas, sus praxis, sus manejos internos, sus pugnas.  Porque si los cargos, y las permanencias o re-posicionamientos en ellos, nublan nuestros deberes programáticos y estratégicos estamos el clima se vuelve espeso. Porque también hemos aprendido que la condición humana no distingue de ideologías, pero tenemos la obligación de pensar sobre ello desde nosotros mismos y desde nuestras fuerzas políticas. Que determinadas derechas hagan tal o cual cosa, o lo hayan hecho, puede hasta ser comprensible porque los intereses de sus espacios suelen no ser los del mundo que deseamos, pero quienes proponemos otra cosa: austeridad, apego al trabajo, solidaridad, humanismo, igualdad, cristalinidad, cuidado de la cosa pública (de todos y todas) tenemos que empezar por esos elementos. ¿Quiere decir esto que está prohibido equivocar? ¿Qué debemos ser infalibles? No, al contrario, somos tan humanos como para errar y errar, pero definimos al ser humano por sobre todas las cosas y es ese elemento y la confianza misma en el futuro humano lo que solventa la proyección de porvenir de cualquier proceso de izquierdas. Aquel “Hombre nuevo” del que se habló alguna vez o, para no ser tan grandilocuente, esa “construcción de ciudadanía” que demanda la hora.
Esta preocupación no es para entrar en alarmas ni mucho menos. La izquierda nuestra es un ejemplo en el mundo, y hemos llevado adelante 12 años de políticas de izquierda con las limitaciones de nuestra realidad y los equilibrios que nuestro país exige. Pero, el debate ético no está solo de un lado del mapa de la izquierda, sino que corta transversalmente a toda la fuerza, porque incluso detrás de algunas “causas revolucionarias” a veces hay cosas que no cierran. Se trata de construir dentro de nuestras fuerzas sobre la base de debatir qué lugar juega esa ética, de qué ética hablamos y para qué queremos gobernar, cómo equilibramos las convicciones y la responsabilidad, cómo tratamos de dar empuje a los cambios pero sin torpezas que nos devuelvan a los brazos de quienes representan los intereses contrarios a las mayorías populares. Eso lo haremos de brazos abiertos siempre, nada de exclusiones, pero sobre una síntesis que signifique avance pero con los pies sobre la tierra, porque hay que gestionar y tener ideología también, la segunda debería en la medida de lo posible marcar la cancha de la primera pero sin olvidar que somos humanos y que hemos propuesto una bella utopía, una ética a la que no debemos renunciar. Pero bueno, disculpen, debe ser el calor.

EDIL FRENTEAMPLISTA MAURO MEGO RESPONDE DECLARACIÓN DE EDILES DEL PARTIDO NACIONAL “VOCIFERAN SOBRE CÓMO GOBERNAR Y QUIEREN IMPEDIR LA DESTITUCIÓN DE GENTE QUE HACE MUCHOS MESES QUE NO VA A TRABAJAR”,

“LE INTERESA HACER RUIDO, AL INTENDENTE LO QUE LE OCUPA ES GESTIONAR EL DEPARTAMENTO DE ROCHA”

Escribe Juan José Pereyra Twitter@juano500

 AUDIO AL FINAL DE LA NOTA

SE PUEDE DESCARGAR

El primer edil del Espacio 609 respondió con dureza la declaración pública que realizó anoche un grupo de ediles del Partido Nacional .

En ella se denunció que el Frente Amplio no hizo número, que las comisiones no están trabajando por responsabilidad del frente Amplio y que se dilata la comparecencia del intendente Aníbal Pereyra invitado por el deliberativo para analizar la situación jurídica del Camping de La aguada que gestiona el Instituto Cuesta Duarte.

“Es una declaración que busca hacer ruido. Las tres cuestiones que plantean esos ediles son fácilmente explicables.

La suspensión de alguna sesión fue por la situación climática y en eso estuvieron de acuerdo.

El llamado a sala al intendente se va a llevar, el intendente llevará varias perlitas para presentar a la Junta”, dijo.

Mego Reboredo explicó por qué la bancada del oficialismo no entró a sala este martes 9 cuando estaba en consideración una venia de destitución. 

Los Salieris de Pepe Por Mauro Mego, Edil, MPP, E609, FA, Rocha

El 27 de octubre de 2004 no fue, para nosotros, un día cualquiera.Yo me había integrado a la militancia orgánica y constante algunos meses antes de las internas nacionales de aquel año, próximo a cumplir los diecinueve años. Había dado el paso a la militancia concreta y lo hice en el Movimiento de Participación Popular (MPP) que tenía por esos
tiempos un local en el centro de la ciudad de Rocha.

Tempranamente en mis años adolescentes había comenzado a encontrar cómplices en el camino, compañeros y amigos con los que uno encontraba
el espacio para preguntarse sobre el mundo y afirmar la necesidad de transformarlo en algo más justo y que esa posibilidad en Uruguay se llamaba Frente Amplio (FA).
El mundo no era un lugar justo y, entre canciones del Che en algún viaje liceal, se fue amalgamando la idea de que no era válido mirar desde el balcón este mundo y este Uruguay, había que ser parte
protagonista de los cambios.

En 2004 esa idea estaba más madura, la crisis de 2002 había sido la estocada final de un deterioro paciente de décadas, deterioro económico, social, cultural y el comienzo de todo un cambio de paradigma –nosindolores–en las formas de construcción política. El edificio de casi un siglo disputado entre blancos y colorados crujía por todos lados, cada minuto un poco más, pero el alud final fue aquella crisis.

Cuando teníamos el agua al cuello nos habíamos dado cuenta de que el barco construido tenía un montón de agujeros y jamás reparamos en ellos.
Así fue que nos tocó descubrir de manera brutal y porfiada, como suele actuar la realidad, que aquel país apacible y confiable del que hablaban los textos ya no existía, que si la “Suiza de América” alguna vez tuvo visos de realidad, hoy no era más que un espectro, una caricatura nacional y autocomplaciente a la que cada tanto echamos mano.

 Clic en este enlace para leer el artículo original completo

Los Salieris de Pepe - Diario La República

EDIL MAURO MEGO SOBRE EL COMODATO CON EL PIT CNT “LA JUNTA NO IMPUGNÓ EL COMODATO, NO LE CORRESPONDE HACERLO”.

Escribe Juan José Pereyra
 
El presidente de la Junta Departamental de Rocha salió al cruce de informaciones según las cuales el organismo votó en su última sesión impugnar el comodato firmado por la intentencia con el Instituto Cosa Duarte del Pit Cnt para la explotación del Camping de La Aguada.
Dijo que “si en vez de a los trabahadores la intendencia se lo hubiera dado a los ricos, los que hoy critican estarían haciendo cola para aplaudir. El tema es ideológico”.
El martes 5 de abril el deliberativo departamental votó por unanimidad remitir al intendente las observaciones que el Tribunal de Cuentas hizo al comodato en respuesta a una consulta que la propia Junta le había hecho.
A raíz de esos hechos el intendente Pereyra informó que el gobierno departamental envió al organismo nacional de contralor la totalidad de los treinta comodatos vigentes para que le informara si ellos también estaban con problemas formales.
El martes pasado la Junta recibió el informe de su asesor jurídico, Dr Julio Cadimar tras lo cual la bancada del Partido Nacional votó una moción del edil Humberto Alfaro en la que, según se informó, se impugnaba el comodato ante la Cámara de Representantes.
Consultado por el Blog, Mego Reboredo dijo, con los dos informes del Dr Cadimar en la mano, que el recurso es un derecho de los ediles y no de la Junta. “No depende de mayorías porque es un derecho y eso lo explica muy bien el Dr Cadimar. No depende de una votación porque se pone en marcha simplemente con la firma de once ediles, los que deben presentarse con su documentación ante la Cámara de Representantes”, aseguró.
“UNA JUGADA POLÍTICA DEL PARTIDO NACIONAL”
 “El asunto es político, si en vez de dárselo a los trabajadores se lo hubiéramos dado a algún rico de los que a ellos les gusta, estaban haciendo fila para aplaudir. Mientras defienden a los propietarios de la tierra y los dueños del Uruguay, cuestionan estas cosas con lupa fina, son coherentes”, agregó.
Mego dijo que él explicó a los ediles que según el informe jurídico no correspondía la votación pero que igual  la bancada del Partido Nacional la puso a votación. “Tres de nuestros ediles estaban fuera de sala en ese momento y perdimos la votación 14 a 29 ”, remarcó.”No fue un problema de diferencias entre nosotros, todos los ediles, los dieciseis estamos absolutamente de acuerdo en este tema. Nos dormimos”.dijo.
Reiteró que esa votación no habilita ninguna impugación y que el mecanismo solo puede ponerse en marcha con la firma y presencia ante la Camara de Diputados de  por lo menos once ediles.
Esta es una síntesis del diálogo mantenideo con el presidente de la Junta Departamental de Rocha.
“Yo coincido con el Intendente, somos legalistas de verdad, si se va a mirar un comodato con lupa, como es el caso, que se miren todos, los más de treinta que hay vigentes, muchos con aprobación de la Junta y un par de otros gobiernos que no son del Frente Amplio.  Creo que está  claro por qué se le ocurrió al Partido Nacional mandar esto al Tribunal de Cuentas de la República, la razón es política”, afirmó.
“El informe jurídico de la Junta es claro, no hay  mérito ni penal ni violatorio de la Constitución, el Tribunal de Cuentas observa lo que observaría-o debiera-de los tantos comodatos que hay. Dice que el comodato establece contraprestaciones (nosotros aseguramos eso para darle responsabilidades a cumplir al PITCNT y no darlo así nomás) y es observado desde lo técnico y después habla de que no pasó por el TCR (ninguno de los otros pasó) y se  plantean  dudas sobre si una asociación civil como el Instituto Cuesta Duarte del PIT CNT puede tener una actividad de este tipo. Esos son los pecados gravísimos”, agregó.
“NI MANDRAKE AGARRABA LA ADMINISTRACIÓN DEL CAMPING”
“La cuestión fue clara, el Complejo estaba en el fondo del tacho, así nomás, no lo agarraba ni Mandrake (incluso el Intendente después de que las Licitaciones no llegaban a buen puerto conversó con varios empresarios que a pesar de darle vueltas y vueltas lo veían inviable para cualquier inversor que pretendiera por lo menos empatar). Y ahí apareció esto, que además es hasta fin del período, fue una salida de urgencia, estaban en riesgo bienes públicos a conservar. Dicen algunos que es “de regalo”, es falso. ¿Pagan el canon que establecía la Licitación? (que en realidad es una garantía) No, pero en un mes invirtieron (gracias a las contraprestaciones exigidas que se observan) dos millones pesos, mucho más que el canon (que siempre estaba sujeto a la voluntad de pago del privado)”,remarcó.
“¿Qué le da esto al pueblo de Rocha? Un Complejo trabajando, mejorado, con inversiones que quedan para todos y que cuando lleguemos a 2020 valdrá diez veces más de lo que valía cuando nadie lo quiso agarrar. ¿Y si quedaba cerrado y destruido? ¿Qué iban a decir? Nos iban a llamar la atención por haber tenido que hacer llamados de obreros y hacer gastos extra para arreglarlos (que lógicamente como pasa siempre iban a ser observados por el TCR pero reiterados). La cosa es clara, el Complejo es otro, se refundó y mejoró 200%.”, dijo.
“El asunto es político, si en vez de dárselo a los trabajadores se lo hubiéramos dado a algún rico de los que a ellos les gusta, estaban haciendo fila para aplaudir. Mientras defienden a los propietarios de la tierra y los dueños del Uruguay cuestionan estas cosas con lupa fina, son coherentes”,aseguró.

¿CÓMO ES EL TRÁMITE DEL RECURSO?
“La impugnación prevista en el Art. 303 de la Constitución establece claramente que el recurso es de los ediles, jamás de la Junta, por eso su naturaleza no se cambia con una votación por mayoría de la Junta. No es la Junta la que debe interponer un recurso. Si la votación de la moción del edil Alfaro era negativa, tenían igual la chance de interponer el recurso, porque es eso, un recurso. La votación por mayoría no cambia nada, ni la naturaleza del recurso ni mucho menos contravenir nada menos que una norma Constitucional.
Ahora tendrán que hacerlo como marca la ley, deberán ser los ediles con firma e identificación los que presenten el recurso, la Junta no está obligada a hacer nada, más que prestar los servicios del Dr. Cadimar y nada más.  La Junta no impugna nada porque no le corresponde hacerlo, eso es lo que dice la Constitución. Se ve que para algunas cosas no leen tan literalmente las normas, para otras sacan la lupa”, concluyó.
Según establece en un segundo informe que Mego hizo llegar a los coordinadores de bancada el plazo para iniciar el trámite vence el próximo miércoles. Para esa fecha los ediles que decidan tramitar la impugnación deben presentarse ante la Cámara de Representantes con su documentación .

Rocha PREOCUPAN LAS CARRERAS DE MOTOS EN LAS CALLES; SIN CASCOS, A VELOCIDAD EXTREMA Y DESTREZAS MEDIANTE

El edil del Frente Amplio, Mauro Mego, planteó su preocupación frente a las carreras de motos a alta velocidad en ciudades del departamento, cuyos conductores también omiten los cascos y llevan acompañantes en la misma condición.

«Hay un problema que hemos constatado que tiene que ver con el trabajo que hace la Dirección de Tránsito y Transporte en tanto que ha ido mejorando el nivel de sus servicios, a través del personal inspectivo», indicó.
Afirmó: «tenemos un problema, que también ocurre en otras ciudades, que durante las horas de la noche  donde hay personas que utilizan las calles para hacer carreras de alta velocidad, con conductores de motos sin casco, con acompañantes, incluso».
Opinó, que es difícil controlar todos los espacios. «En la realidad, sabemos que los recursos son escasos y que siempre donde hay ley hay trampa, pero sobre todo por lo menos, donde lo hemos constatado nosotros, en algunas calles de la ciudad, es necesario tomar alguna medida», dijo.
Mencionó, los ruidos molestos que se generan y sobre todo los excesos de velocidad, que generan ya un reclamo permanente de la ciudadanía.
«Sabemos que hay personas que utilizan las calles para hacer pistas o sus destrezas en motos, porque arriesgan sus vidas y también de las personas que también circulan por las calles», reflexionó.
«Este planteo no es contradictorio con lo que dijimos, con la buena gestión pero siempre hay cosas por hacer y detalles para cumplir pero la tarea tiene que ser la de recoger estas inquietudes», indicó.
Solicitó, que la inquietud expuesta pase a la Intendencia «para tratar de optimizar el control y tener más firmeza en los contralores durante la noche, que los compañeros lo tomen en cuenta», señaló.

PLAZA INDEPENDENCIA DE ROCHA

Mego, felicitó a las autoridades, a los funcionarios de la Intendencia y particularmente a los de Planificación Urbana, como por ejemplo al Arq. Gino de León, por la obra en la Plaza Independencia.
«Sobre este tema ni hablar que quedó preciosa, estamos muy contentos pero nos parece que el control de los espacios públicos está dado por la gente», dijo.
Por otra parte, consideró que se debe tener cuidado, porque es cierto que la gente no puede estar todo el día en la Plaza  y tememos que ese trabajo tan lindo se pueda arruinar, porque muchas veces no se tiene otra cosa que hacer que un graffiti sin sentido.
El edil frenteamplista planteó que se pase una comunicación al Jefe de Policía para que se extremen los controles, sobre todo en horas de la noche, para cuidarla, porque si bien los ciudadanos estamos seguros que la cuidarán, también la fuerza pública con el derecho que le corresponde puedan ejercer las vigilancias.
«Sabemos que la Intendencia ha tomado medidas, pero no está de más que la Policía tenga presencia en estos espacios preciosos, en los que se han realizado muy lindos trabajos y debemos de cuidarlos», dijo.