Buscar este blog

Mostrando entradas con la etiqueta presupuesto Rocha. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta presupuesto Rocha. Mostrar todas las entradas

lunes, 7 de marzo de 2016

Columna sobre presupuesto quinquenal Escribe, Martín Valdez Vega.


Edil Lista 84|PARTIDO NACIONAL



 “Sólo cabe progresar cuando se piensa en grande, sólo es posible avanzar cuando se mira lejos.”

¡Qué frase! (Jose Ortega y Gasset, español del S. XIX) Pero sin ánimo de realizar un escrito en dónde se citen muchas frases y haya muy poco contenido, intento - en base a lo que alguna vez dijo Ortega y Gassett- manifestar lo que vislumbro al futuro de nuestro Rocha desde lo que versa el Presupuesto Quinquenal.

            Casi como una paradoja –y no son las paradojas del Frente Amplio o el Encuentro Progresista donde criticaban a la ‘derecha’ allá por los ‘90 y hoy hacen lo mismo- el Presupuesto Quinquenal de la Administración Pereyra ni piensa en grande ni mira lejos; es decir: proyecta un Rocha quieto, conservador, sin progreso, estancado, sobrecargado y con un futuro cada vez más desalentador en cuanto a la inversión, al desarrollo y a la competitividad. Y sin ánimo de que algún fanático fervoroso defensor del gobierno se apresure a leer estas primeras líneas y diga que el redactor (yo) es un ‘aventurero de desgracias’, voy a dejar debajo mis fundamentos del presupuesto que acabo de categorizar.

            En primer lugar cabe mencionar que desde su exposición de motivos o fundamentación (en el presupuesto) la administración Pereyra es la continuidad de un proyecto político que comenzó hace 10 años, es decir, aquella frase tan matemática que el Frente utiliza en campaña: más de lo mismo. Aquí parece enmarcarse la concepción de gestión que tiene, no sólo Pereyra y su equipo sino toda la concertación progresista.  (recordemos que el FA es la suma de varios partidos, sí, como la junta de blancos y colorados) Para ellos gestionar significa seguir con las mismas políticas y misma visión que la era de la administración Barrios: pago de sueldos, algún arreglo de calle con mal material y por eso lo hacemos tres o cuatro veces y el vecino está contento porque ‘la Intendencia pasa dándole pelota al barrio’, y si es posible, significa también cuando hay algún reclamo del sindicato volver al cuco del 2002 y recordarle a los funcionarios cuando no podían pagarse los sueldos y algunos tenían a sus familias enteras pasando hambre y miseria (no recuerdan que el Frente pedía a gritos el default del país y no hacer eco a los pagos internacionales y ahí sí la cosa hubiese sido peor, bastante peor).

            En segundo lugar, dejando atrás la exposición de motivos, comienza todo el articulado y el detallado de obras e inversiones previstas para el quinquenio. Y aquí sí hay para opinar. Lo primero que se debe mencionar son los sobresueldos excesivos que crea el Presupuesto tomando en cuenta el listado de tareas riesgosas o insalubres, todas estas tareas no serían catalogadas como tal si la Intendencia como empresa otorgara las seguridades y aportes totales a sus empleados ante tareas riesgosas en el banco de seguros. Veamos que en todas las empresas se aportan seguros para el empleado y no se colocan los porcentajes a los salarios. En el caso de que la Intendencia ya aporte al B.S.E y coloque un sobresueldo extra, no hace más que malgastar dinero en una situación que debería ser de ahorro. A posteriori de esta apreciación, corresponde señalar que la Administración prevé un faltante de dinero en el funcionamiento de la Intendencia y lo repone nada más y nada menos que con dinero de la inversión. Sí, para poder reforzar a la Intendencia (a la que le agregamos dos direcciones nuevas que van a requerir más presupuesto) le sacamos dinero a la inversión que es el único beneficio que recibe el contribuyente de Rocha, el mismo que se sofoca a tarifas, impuestos y demás y no ve más que derroche de dinero y materiales.

            Finalmente, las obras. Parece ser que según el texto, Rocha va a tener su terminal, recién hoy sabemos el lugar y el modo de construcción, y simplemente ese modelo que no tiene ninguna edificación de relevancia va a costar en materiales 9 millones de pesos uruguayos (un estimativo de 300 mil dólares). Luego, más nada. El turismo de Rocha parece ser que se enfoca en observatorios y centros de informes, nada dice de mejorar la oferta Destino Rocha para el turista, nada dice de mejorar la condición de las costas rochenses y darle un plus en el atractivo, nada dice de presentar una oferta del Departamento de Rocha como departamento con costa atlántico pero que logra reunir las condiciones de estar en la frontera con la Rep. del Brasil y logra conjugar la belleza costera con la producción (ver el norte del dpto.), y nada dice de potenciar los atractivos como festivales y tradiciones que tanto pueden colaborar a la elección de Rocha como foco turístico permanente.

            Sin el ánimo de aburrir al lector, es la manera de poder llegar a la mayor cantidad de ciudadanos –aún pensando contrario- acerca de las opiniones que mientras la Junta estaba en su receso de verano, nos han quedado a nosotros después de estudiar el Presupuesto Quinquenal por casi un mes.

martes, 1 de marzo de 2016

Alejo Umpiérrez se reunió con el Intendente Aníbal Pereyra




SOLICITÓ CAMBIOS EN EL PRESUPUESTO MUNICIPAL Y DENUNCIÓ COBRO ILEGAL DE CONTRIBUCIÓN INMOBILIARIA
El Este

             La semana pasada hubo una importante reunión de toda la bancada de la Lista 71 del Partido Nacional donde participaron ediles, consejales y el diputado por Rocha habiéndose analizado exhaustivamente el presupuesto municipal por más de 5 horas.


             
A solicitud de los ediles José Villagrán y Rosana Piñeiro han ido pasando todas las direcciones municipales para presentar sus proyectos para el quinquenio en lo que estos curules han definido como "un presupuesto genérico y sin obras significativas". Señalaron también que existe un gran optimismo que no prevé retracciones en la recaudación a pesar de que los tiempos futuros no parecen traer más que dificultades económicas. Resta aún el análisis artículo a artículo del presupuesto en la Comisión de Hacienda de la Junta Departamental que se llevará a cabo en los próximos días.
Umpiérrez destacó el trabajo realizado en dicha comisión por los ediles Villagrán y Piñeiro.
            De dicha reunión de la Lista 71 salieron un conjunto de inquietudes a ser propuestas en el sentido de que se modifiquen normas presupuestales que se consideran negativas o que quitan conquistas ya adquiridas a los habitantes del departamento.
            En mérito a ello ayer en la tarde se reunió Umpiérrez con Pereyra Huelmo y el primero le planteó una serie de propuestas para cambiar el rumbo en varias normas del presupuesto que se entienden negativas. El diputado entiende que "debe de tratarse primero convencer de la no conveniencia de las modificaciones y obviamente si no logramos modificar el rumbo del Ejecutivo, daremos la lucha en la Junta Departamental y en la opinión pública para que tales normas no se consagren".
            Umpiérrez señaló como retrocesos centralmente dos normas. Una de ellas elimina la exoneración del pago de patente de las motos, las que en el departamento se hallan hasta el día de hoy exoneradas de su pago hasta los 65 c.c. . La bancada de la Lista 71 contrariamente a lo propuesto por el ejecutivo pretende que Rocha se equipare a la mayor parte de los departamentos que las exonera de patentes hasta los 110 c.c. . De aprobarse la norma propuesta por el Ejecutivo Departamental todas las motos sin excepción cualquiera sea su valor y cilindrada pasarán a pagar patente. Umpiérrez defendió la exoneración de los pequeños rodados "en el entendido que no son artículos de lujo sino herramientas básicas de trabajo y de movilidad de los sectores más humildes de la sociedad".
            El otro punto central que planteó el nacionalista es la negativa a la nueva exigencia de presentar la contribución rural al día para poder comprar guias para la venta de ganado que de aprobarse sería exigible a todos los productores propietarios de fracciones de campo. Esta norma había sido intentada de implantar en el pasado y ante ataques desde la oposición el ex intendente Artigas Barrios la había dejado de lado.
            Umpiérrez destacó que ello no se exige a los arrendatarios y que los campos arrendados son aproximadamente la tercera parte de la superficie rural del departamento y que ello marca una injusticia de los arrendadores frente a los propietarios, ya que los primero no se les exigiría nada para poder vender animales. El legislador señaló además que esto ataca a los pequeños productores rurales que hacen su caja cotidiana mes a mes vendiendo unos pocos animales en los locales ferias para "hacer caja" y afrontar sus gastos de vida cotidianos y que son una especie de sueldo de su trabajo para vivir; "Es como si a un funcionario público o a uno de una empresa privada se le exigiera traer la contribución urbana al día para cobrar su salario". El nacionalista destacó que el país en los últimos diez años ha perdido casi 11.000 productores de menos de 100 hectáreas ante el aumento del costo de producción y a la mayor presión tributaria; a lo que ahora se le suma un aumento de 18 % de la contribución inmobiliaria recientemente aprobado."Este tipo de medidas de aprobarse seguirá expulsando gente del campo y a los más pequeños que son el corazón del mundo rural" destacó el nacionalista quién a su vez expresó que no se pretende proteger al mal pagador  ni a las grandes propiedades y por ello pidió que se fije para dicha norma un tope de hectáreas que permitan excluir a los pequeños productores rurales, en el orden de las 300 has. CONEAT.
            El intendente vio con simpatía esta última propuesta y quedó da analizarla así como de estudiar lo referente a la patente de rodados para motos.
            Se conversó también sobre los presupuestos de los municipios y distintas inquietudes al respecto, donde el Intendente ratificó su voluntad de no generar postergaciones a ninguno de ellos, al margen del partido que gobierne cada municipio, y expresó que examinará algunos planteamientos que recibió respecto del Municipio de Castillos por parte del diputado nacionalista.
            También se habló sobre la constitución de las Juntas locales, sobre las que recibió una propuesta del diputado blanco sobre la conformación de las mismas, las que Anibal Pereyra manifestó su voluntad de responder a la brevedad.
            El diputado puso sobre el tapete que se está cobrando en forma ilegal la contribución inmobiliaria urbana en todo el departamento ya que se han aumentado en muchas localidades de acuerdo a los nuevos aforos del presupuesto aún no aprobado, lo que es totalmente ilegítimo, solicitando el cese inmediato de tales cobros hasta tanto no esté aprobado el presupuesto.