Buscar este blog

jueves, 11 de julio de 2013

Lacalle Pou: "No puedo hablar de adicciones si no cuento mi historia" Confesó que consumió marihuana y cocaína de los 17 a los 23 años

Lacalle Pou: "No puedo hablar de adicciones si no cuento mi historia"

Confesó que consumió marihuana y cocaína de los 17 a los 23 años 

El  Observador



En una extensa entrevista con la revista Galería, de Búsqueda, el precandidato a la Presidencia por el Partido Nacional, Luis Lacalle Pou, admitió haber consumido “muchas” drogas en su juventud, entre ellas marihuana y cocaína.
“Siempre fui de transgredir los límites. Tuve una parte de mi adolescencia con mucha inseguridad. No irradiaba cosas positivas. Y bueno, tá. Tengo la posibilidad de contarlo fuera de todo eso”, contó el diputado, líder del sector Aire Fresco.
“Me parece que en la vida cuando uno es gobernante y abarcás determinados temas, tenés que decir de dónde los abarcás. No puedo hablar de adicciones si no cuento mi historia. No fui adicto, por supuesto”, agregó.
“Un día, un viernes de Semana Santa, estaba con un amigo y le dije: ‘loco, vamos a cortar la pavada’. Era periódico, de vez en cuando”, dijo Lacalle Pou haciendo referencia al momento en el que dejó de consumir, con 23 años, época en que su padre era el presidente.

josé mujica en su audición "Demandan pero dan menos jugo que cascote"

Mujica le exigió “más solidaridad” a los “compañeros"

"Demandan pero dan menos jugo que cascote"


El mandatario arremetió contra “la solidaridad declamatoria” que “nunca nos pareció ni muy progresista ni muy coherente”.

jue jul 11 2013 11:38
 
En medio de huelgas y anuncios de paros por mejoras salariales de cara a la Rendición de Cuentas que se presentó al Parlamento, el presidente José Mujica resolvió dedicar su audición radial de hoy a reflexionar sobre el valor de la solidaridad y a reclamar a aquellos que "demandan pero dan menos jugo que un cascote”.
“Sabemos que con ayuda no se cambia el mundo, pero no acompañamos esa tendencia de no compartir lo que nos toca en suerte”,  expresó el mandatario en la emisora M24.
En ese sentido Mujica señaló que en “todos los ordenes hay que luchar por el reparto, pero es necesario ser coherente” y arremetió contra “la solidaridad declamatoria” que “nunca nos pareció ni muy progresista ni muy coherente”.
"Hay que reconocer que en el mundo progresista existe gente cuyo órgano más sensible sigue siendo el bolsillo" sostuvo.
“Pero esto no justifica la razón de los señores de buen pasar que en el mundo progresista la pasan bien y jamás se acuerdan de aportar a lo social. Son impolutos declamatorios, demandan pero dan menos jugo que un cascote”, agregó.
“Cuando mejor seriamos si aprendiendo que la palabra compartir y solidaridad es un componente determinante de aquella sociedad que está organizada”, señaló.
“Por eso nosotros hemos practicado la dura política con varios compañeros de crear una fundación de descuentos vigorosos, fuertes, para hacer frente a esa actitud disciplinadamente y a lo largo de los años", agregó en referencia al fondo Raúl Sendic, en el que los legisladores del MPP aportan una parte de su salario al sector.
Pese a las críticas el presidente agradeció a militantes que colaboran con acciones de gobierno. “Me siento enriquecido por la falange que ponen su militancia". 

MARIHUANA Voto 50 puede ser colorado; Agazzi advierte que eso no "conviene" al FA

MARIHUANA 

Voto 50 puede ser colorado; Agazzi advierte que eso no "conviene" al FA

El diputado del Partido Colorado, Aníbal Gloodtdofsky, adelantó que decidió apoyar la ley que regula el mercado y la comercialización de la marihuana. Pero según el senador Agazzi es preferible contar con uno de la propia fuerza política.

jue jul 11 2013 11:04
 
El diputado del Partido Colorado, Aníbal Gloodtdofsky, adelantó que decidió apoyar la ley que regula el mercado y la comercialización de la marihuana. 
El legislador indicó en diálogo con el semanario Búsqueda que está “dispuesto a votar” la ley cuando la misma se ponga a consideración en la Cámara Diputados el próximo miércoles 31 de julio.
Según aseguró, a su entender se trata de una “norma casi inédita” en América Latina y merece ser aprobada no por “una mayoría ajustadísima”.
“Por eso quiero darle mi apoyo”, sentenció el diputado del sector colorado.
La legalización de la marihuana desató una dura interna en el Frente Amplio. La bancada resolvió ayer postergar la votación del proyecto hasta el 31 de julio en medio de un malestar con el diputado Darío Pérez.
Es que el representante de Liga Federal, concurrió este miércoles a la bancada del Frente Amplio y pidió más tiempo para reflexionar antes de someter el proyecto de la legalización del cannabis a consideración del plenario de la Cámara Baja. En el Frente decidieron hacer lugar al pedido y por unanimidad resolvieron postergar la votación.
Sin embargo para el senador Ernesto Agazzi, del MPP, "políticamente no es conveniente cambiar un voto interno por uno externo". En declaraciones a Carve agregó que "para fortalecer al Frente Amplio al largo plazo" hay que conseguir la "unidad" interna. 
Gloodtdofsky expresó que si el Frente Amplio tiene la cantidad suficiente de votos para apoyar la ley, él acompañará sin dudas la iniciativa. En caso de que su voto sea el que defina si hay o no ley, deberá “discutirlo” en su partido y sector político, pero, aclaró, su disposición sigue siendo apoyarla.
“Corresponde, por una cuestión de lealtad, plantearlo en el partido”, dijo esta mañana a radio Sarandí. 
Sin embargo, aseguró que “uno no tiene porque renunciar a la coherencia de sus dichos”.
“En estas cuestiones donde es la libertad la que está en juego, yo siempre decido por la libertad”, sentenció. 
En una posición similar se encuentra el diputado Fernando Amado, también de Vamos Uruguay, quien dijo estar “de acuerdo” con la ley, aunque aún alcanzó una decisión final respecto a si la apoyará o no. 

Pase de futbolistas y empresarios tras "papeles como la gente" Detectan blanqueo de dinero en filial local de grupo argentino

Pase de futbolistas y empresarios tras "papeles como la gente"

Detectan blanqueo de dinero en filial local de grupo argentino

El País

Una investigación del BCU y la Policía, que incluyó escuchas telefónicas, desnudó una trama de blanqueo de dinero a través de pases de futbolistas argentinos y empresarios desesperados por "papeles como la gente" para cubrir la maniobra.

La filial uruguaya del grupo argentino Alhec funcionaba en el World Trade Center.  Ariel Colmegna.
Eduardo Barreneche
 
Un expediente de la Superintendencia de Servicios Financieros del Banco Central del Uruguay (BCU), fechado el 28 de junio de este año, hace alusión a valijas con dinero producto de transferencias de futbolistas argentinos, que eran ingresadas a Uruguay en diferentes oportunidades en manos de un empleado de una de las empresas del grupo financiero argentino Alhec, cuya filial uruguaya fue cerrada ese mismo día por el BCU.
El cierre se produjo tras una larga investigación de la Superintendencia de Servicios Financieros del BCU iniciada en mayo del 2010 cuando un grupo inspectivo concurrió al local financiero a analizar algunas operaciones y clientes.
Un año después, el 19 de mayo de 2011, la entonces jueza de Young, Jimena Alonso Hauw, autorizó a Inteligencia Policial proporcionar al BCU grabaciones de llamadas telefónicas entre ejecutivos de la filial uruguaya del grupo Alhec y la sede central de la compañía argentina en Buenos Aires, donde analizaban la mejor forma de blanquear maniobras de ingresos de dinero desde el país vecino sin declarar en Uruguay.
El expediente del BCU advierte que la operativa de la sucursal del grupo Alhec en Uruguay "tiende a eliminar los rastros del dinero e impide conocer el verdadero origen de los fondos manejados en la operación y, por lo tanto, no permite descartar su vinculación con el lavado de activos o el financiamiento del terrorismo, incumpliendo toda la legislación sobre reporte de operaciones sospechosas y otra normativa vigente en la materia".
La investigación del BCU también señala que la filial uruguaya del grupo Alhec trató de escudarse en otra empresa del consorcio que manejó dinero de transferencias de pases de jugadores de River Plate de Argentina.
"Para sacar esos euro billetes de la Argentina y hacerlos llegar a Alhec empresa de Servicios Financieros en Uruguay, se debía poder justificar el origen legítimo de esos fondos. Por tal motivo, luego de considerar distintas opciones, finalmente se seleccionó a una empresa uruguaya vinculada al grupo Alhec -AGR Investments- que había descontado al club de fútbol argentino River Plate contratos en euros por la venta de jugadores", señala el expediente. Enseguida agrega: "se armó un contrato entre AGR y otra empresa uruguaya del grupo Alhec -Maynard Services- en la cual AGR redescuenta a Maynard los documentos de River Plate contra el pago de euro billetes y de esa manera se justifica que la empresa AGR tuviera una importante posición en euro billetes. AGR negocia esos euro billetes con la filial uruguaya de Alhec, la cual se los vende al Banco Paulista en Brasil" donde obtiene una buena cotización por esos fondos.
La investigación expresa que "la irregularidad más importante que emerge de estas actuaciones (de la sucursal uruguaya del grupo Alhec), es que la empresa supervisada no pudo explicar el origen de los euros billetes (1.200.000 Euros) transferidos al Banco Paulista (Brasil)".

Valijita.

Grabaciones de llamadas telefónicas de ejecutivos de la filial uruguaya del grupo Alhec realizadas por agentes de Inteligencia Policial el 12 de setiembre de 2008 en el marco de una mega investigación sobre lavado de dinero y tráfico de oro por parte de casas de cambios de Young, constató que este tipo de operaciones de blanqueo de dinero a través de pases de jugadores argentinos "no fue aislada".
De las grabaciones a los jerarcas de la sucursal uruguaya del grupo se desprende que "en Buenos Aires, en empresas vinculadas al grupo Alhec, había un exceso de euro billetes que podían comercializarse" a través de la filial uruguaya con el Banco Paulista de San Pablo.
Según el expediente, las conversaciones grabadas reflejan el intercambio de ideas entre un accionista y el gerente general de la sucursal uruguaya de Alhec sobre la mejor manera de justificar y documentar el origen de los fondos que se operarían desde Argentina y así poder "explicárselo" al BCU.
En las grabaciones telefónicas, jerarcas de la filial uruguaya del grupo Alhec señalaron: hay que elegir empresas que tengan "papeles como la gente" para realizar las maniobras de blanqueo de los fondos.
Sin embargo, el BCU consideró que "la irregularidad más importante" que emerge de las investigaciones, "es que la empresa supervisada (la filial uruguaya del grupo Alhec) no pudo explicar el origen de los euros billetes (1.200.000 Euros) transferidos al Banco Paulista".
La Superintendencia de los Servicios Financieros del BCU consideró que la reputación del sistema financiero uruguayo "queda expuesto" por la actuación de una de sus empresas e informó a la Justicia Penal sobre el accionar de dicha firma.
La investigación del BCU no está relacionada con el exhorto del juez argentino Norberto Oyarbide a la jueza Adriana de los Santos realizado a medianos del año pasado. El magistrado argentino solicitó un allanamiento a las oficinas del grupo Alhec ubicada en el World Trade Center por irregularidades en el manejo de dinero generado por pases de futbolistas.

Apuntan a firma panameña

Una investigación del Banco Central del Uruguay (BCU) constató que Maynard Service, una sociedad panameña que opera en Zonamérica y que integra el Grupo Alhec, ingresó dinero sin declarar relacionado con pases de jugadores en Argentina. El dinero lo trajo un empleado de confianza. "Dentro de la lista de sus clientes aparece la institución deportiva Defensor Sporting Club. Maynard Service estaría inhibido de operar por tratarse de un residente uruguaya", señala Superintendencia del BCU.

LOS PASOS DE UNA PESQUISA

-El 17 de septiembre de 2008, Alhec Empresa de Servicios Financieros, filial uruguaya del grupo financiero argentino Alhec, exportó al Banco Paulista de Brasil 1.200.000 de euros en efectivo. Realizó la declaración de transporte de valores en la frontera.
-El Banco Central del Uruguay consultó a la institución el origen del dinero y esta le respondió que los mismos habían sido adquiridos a la firma uruguaya AGR Investments producto de la compra a un club argentino de documentos comerciales relacionados con la venta de un jugador de fútbol a un cuadro español y descontados a la empresa Maynard Service, una sociedad panameña que opera en Zonamérica. Tanto AGR como Maynard Service pertenecen al grupo Alhec, según una investigación del BCU.
-En mayo y octubre de 2010, un grupo inspectivo del Banco Central concurrió a la sucursal uruguaya del grupo Alhec para obtener información sobre cuentas y clientes. A partir de ahí inició una investigación a dicha empresa financiera.
-El 28 de setiembre de 2010, ejecutivos de Alhec Empresa de Servicios Financieros (Uruguay) declararon a expertos del BCU que Maynard Service encargó a una persona de su confianza el ingreso de 1.200.000 de euros en billetes a territorio uruguayo "sin efectuar la Declaración de Transporte de Valores por Frontera".
-En ningún momentos los ejecutivos del grupo Alhec explicaron como Maynard obtuvo los euro y por qué los tenía en Argentina cuando su domicilio es en Zonamérica.
-El 19 de mayo de 2011, la jueza Letrada de Young, Jimena Alonso Hauw, autorizó a la Dirección de Información e Inteligencia Policial que proporcione al Banco Central copias de audios de intervenciones telefónicas hechas el 12 de setiembre de 2008 a ejecutivos de la filial uruguaya de Alhec.
-El 28 de junio de este año, el BCU resolvió el cierre de la filial uruguaya de Alhec. Consideró que todas las empresas deben declarar los valores que traspasan por la frontera.

LA REAPARICIÓN DE AMODIO PÉREZ ¿Se le puede creer a un traidor que disfraza lo que hizo?


LA REAPARICIÓN DE AMODIO PÉREZ

¿Se le puede creer a un traidor que disfraza lo que hizo?

La República

Publicado el 11/7/2013 - 4:00
mintio esta vez

Para hoy está anunciada una extensa entrevista a Héctor Amodio Pérez por parte de los colegas de El Observador.
Esta nota no pretende echar sombras sobre el legítimo derecho de dicho medio a entrevistar a quien desee.
Sí tenemos algunas interrogantes sobre la persona entrevistada. Sobre su ética, su credibilidad, su interés en este sorpresivo regreso tras 40 años de silencio.
Inicialmente envió varias misivas a medios de comunicación locales, entre ellos LA REPÚBLICA, que al no poder comprobar su autenticidad, recurriendo incluso a peritos calígrafos, desistieron de publicarlas. En ellas, alguien que decía llamarse Héctor Amodio Pérez -el nombre de un ex tupamaro, que entre 1972 y 1973 colaboró estrechamente con los militares en el desmantelamiento del MLN, y luego desapareció sin dejar rastros- hacía comentarios sobre la historia del MLN, y sus vínculos con el sistema político en aquellos años de la fractura.
En 1972, Amodio no solo reveló datos centrales de la arquitectura de la guerrilla, que contribuyeron a su desmantelamiento, sino que fue pìeza clave en la estrategia para derribar a la democracia, como denunció Wilson Ferreira Aldunate en el Senado, en 1972 (intentó publicar un libro, plagado de información falsa, que servía como excusa para embestir contra el sistema político, como se dijo; fue el único testigo presentado públicamente por la llamada Justicia Militar contra el senador del Frente Amplio Enrique Erro por su supuesto vínculo con el MLN; intervino en operaciones militares, como lo han señalado muchos testigos). El supuesto Amodio, en sus cartas, decía que lo que había hecho era nada más que ordenar los papeles para la represión.
En un informe publicado en Búsqueda el 30 de mayo, un oficial que estuvo en el batallón Florida de Montevideo, donde se encontraba alojado este ex guerrillero, dijo: “Amodio hizo mucho más que ordenar papeles. Es cierto que salía uniformado de soldado a marcar a sus ex compañeros. Ocurrió así en los casos de Julio Marenales, Enrique Rodriguez Larreta y muchos otros”. Amodio estuvo en muchas acciones, pactó su liberación y la de su compañera de ese momento, Alicia Rey, a cambio de estas tareas, y sobre finales de 1973 desapareció. En la propia Justicia Militar no quedaron rastos de su presencia. La versión oficial dada fue que se había “fugado” hacia Brasil, país integrante de aquella geografía militarizada, donde imperaba la doctrina de la seguridad nacional.
En estos 40 años, el país vivió una larga dictadura de 12 años. Reconquistada la democracia en 1985, sus antiguos compañeros del MLN –después de 12 años de cautiverio en muchos casos- se integraron a la vida republicana. El ciclo de la lucha armada había quedado atrás. En 1989, pasaron a formar parte del Frente Amplio. En 1995, llegaron al Parlamento. A partir de 2005, hubo tupamaros ocupando ministerios en el gobierno. En 2010, uno de ellos, José Mujica, se transformó en presidente de la República, y en su gabinete actúan varios dirigentes importantes de pasado guerrillero.
En esas cuatro décadas, nada se supo de Amodio. Incluso se dudaba si estaba vivo. Existían versiones de que había sido visto en Madrid, pero nunca pudo ser localizado en esa enorme ciudad de 5.764.000 habitantes. Hasta que en abril de este año, empezaron a llegar las cartas. El diario El Observador publicó el 23 de mayo esas misivas, y una entrevista telefónica. Ahora se anuncia que ese mismo medio viajó a Madrid y mantuvo a lo largo de varios días (más de 6 horas de diálogo) un encuentro con Amodio, de 76 años, rodeado de especiales medidas de seguridad impuestas por el ex guerrillero. Ese material se presentará en un suplemento especial.
En un adelanto publicado el martes 9, aparece un Amodio que reconoce que “desde octubre de 1972” reside en Madrid. Lo que significa que estuvo 20 meses colaborando con los militares, y después encontró refugio en
España, donde gobernaba el generalísimo Francisco Franco, y el embajador uruguayo hasta 1979 era Jorge Pacheco Areco.  Según su testimonio “(en 1973), lo dejaron en libertad (en Uruguay) a cambio de casi nada”, al conjuntarse “habilidad personal para el engaño (sic), militares amigos de la familia que le debían favores, y el momento histórico que se vivía”. En suma: no hizo nada de lo que lo acusan, no la izquierda o sus propios ex compañeros del MLN, sino el propio sistema político en general.
Surgen entonces muchas interrogantes con respecto a esta persona que traicionó a sus compañeros para salvarse él y su pareja y así lograr que los dejaran salir del país, cosa que nadie más logró. Traición que él no ha aceptado totalmente en todas las cartas ni tampoco pidió perdón por todo el daño que sus delaciones causaron a la organización y a tantos compañeros suyos que sufrieron torturas y años de cárcel para que él pudiera salvarse. Porque no es creible que aquel puñado de militares, que fueron crueles e implacables con hombres, mujeres y niños, lo hayan dejado ir solo por “ordenarle sus papeles”. ¿Por qué creerle a un individuo así en lo que hoy tenga ganas de decir? ¿Por qué creerle a un traidor que no solo no se arrepintió sino que salió a ensuciar la cancha y a echar sombras sobre varios compañeros que sí sufrieron por su culpa? ¿Por qué no salió a pedir mil veces perdón antes de decir cualquier otra cosa? Si antes colaboró con la dictadura para salvar su pellejo, ¿por qué no sospechar que hoy puede estar colaborando con algún plan de ensuciar a varios de los que hoy están en el gobierno? Y aunque solo esté “colaborando” con la necesidad de aliviar su culpa, ¿cuál es el crédito que se le pueden dar a las palabras de un traidor que hasta ahora solo intentó entreverar las cartas para disminuir su atroz conducta?