Buscar este blog
viernes, 4 de abril de 2014
Jueza decide hoy sobre Lorenzo y Calloia; en el FA "no hay optimismo"
El fiscal Gómez pidió el procesamiento sin prisión de los dos funcionarios
La Justicia decidirá hoy si procesa o no
al exministro de Economía Fernando Lorenzo, y al presidente del Banco
República, Fernando Calloia, por el aval a Cosmo. En el FA "no hay
optimismo" sobre el fallo.
P. MELENDREZ / E.BARRENECHE0
El País
Lorenzo y Calloia deberán presentarse junto a
sus abogados defensores hoy a la hora 10.00 ante la jueza especializada
en crimen organizado Adriana de los Santos, en la sede judicial ubicada
en la calle Bartolomé Mitre y Buenos Aires.
En principio, tanto fuentes judiciales como del ámbito
político dijeron que en la instancia la magistrada notificará a los
indagados si hace o no lugar a los pedidos de procesamiento sin prisión
por el delito de abuso de funciones que formuló el 21 de diciembre de
2013 el fiscal Juan Gómez.
"Para la audiencia de mañana (por hoy) no habría otra
razón más que comunicar su decisión", dijo ayer a El País una fuente
vinculada al caso.
Por su parte, una fuente del Frente Líber Seregni
-sector que encabeza el vicepresidente Danilo Astori y del que Lorenzo
fue designado jefe de campaña- dijo que en el sector "no hay optimismo"
sobre el fallo de la jueza.
El fiscal Gómez pidió los enjuiciamientos del
exministro de Economía y del titular del Banco República al concluir que
ambos se excedieron en sus funciones al realizar gestiones el 1° de
octubre 2012 para conceder un aval de US$ 13,6 millones para que la
aerolínea española Cosmo se presentara al remate de los aviones de Pluna
sin que estuvieran dadas las condiciones para ello. Cosmo fue la única
oferente en el frustrado remate.
Lorenzo, acompañado por sus abogados Amadeo Otatti y
Mario Spangenberg, se presentó en la mañana del miércoles ante la jueza
De los Santos para cumplir con la formalidad de la audiencia
ratificatoria que prevé el artículo 126 del Código del Proceso Penal.
Calloia, en tanto, ya había cumplido con ese
requisito formal que se debe realizar antes de resolver sobre un pedido
de procesamiento, cuando declaró en el mes de diciembre.
La defensa del presidente del Banco República, a
cargo de los penalistas Gonzalo Fernández y Renato Echeverría, presentó
en los últimos días un alegato de 54 páginas sosteniendo la defensa del
funcionario. Además, el martes declararon dos testigos pedidos por la
defensa del responsable del principal banco estatal.
Según la visión del fiscal Gómez, Lorenzo "abusando
del poder funcional que le confiere su posición institucional,
arbitrariamente operó como garante verbal de una aerolínea privada
extranjera".
Y Calloia "aceptando esta situación irregular,
instruyó al personal subordinado a efectos de conceder indebidamente el
cuestionado aval", sostuvo Gómez en el dictamen que presentó a la jueza
De los Santos el 21 de diciembre de 2013, día en que fueron procesados
con prisión el exgerente general de Pluna, Matías Campiani, y sus dos
socios, por irregularidades registradas durante su gestión al frente de
la aerolínea.
Ante la acusación del representante del Ministerio
Público, las defensas de Lorenzo y Calloia presentaron un recurso de
inconstitucionalidad contra el delito de abuso de funciones (previsto en
el artículo 162 del Código Penal).
La Suprema Corte de Justicia, por unanimidad de sus
cinco integrantes, desestimó el planteo el pasado 19 de febrero, y esa
decisión es la que habilita a la jueza De los Santos a resolver sobre el
caso.
Sólo Cosmo.
Calloia, al declarar ante la jueza De los Santos y
el fiscal Gómez el 21 de diciembre, dijo que si no hubiera recibido una
llamada de Lorenzo, el Banco República no hubiera otorgado el aval a
Cosmo por US$ 13,6 millones, según consta en el expediente judicial al
que accedió El País.
Consultado sobre si "de no haber mediado una
comunicación del ministro de Economía" planteándole la necesidad de
otorgar la garantía él igualmente la hubiera concedido, Calloia
respondió en el juzgado en forma muy escueta pero a la vez contundente:
"No".
El presidente del Banco República dijo que ante la
llamada de Lorenzo y el "respaldo" que éste le otorgó, consultó a los
directores de la institución Jorge Perazzo y Danilo Vázquez "respecto de
la posibilidad de conceder ese aval en forma excepcionalmente rápida".
La idea fue, según afirmó Calloia, "cumplir con el
objetivo del ministro de que existiese la mayor cantidad posible de
oferentes en el remate de forma de mejorar el precio de los aviones a
rematar".
Por otro lado, al ser consultado sobre si el aval se
tramitó con la información necesaria, el presidente del Banco República
respondió: "La tramitación del aval por parte de la empresa Cosmo fue
realizada con información mínimamente aceptable para el tipo de
operación de que se trataba".
Calloia también afirmó que solamente Cosmo se
presentó para tramitar un aval que le permitiera ofertar en la subasta
de los aviones. "Una y solo una. Nunca hubo otra solicitud más que la de
Cosmo", contestó cuando se le preguntó si el Banco República recibió
más solicitudes de interesados en obtener una garantía.
Sin embargo, el fiscal Gómez tiene una visión
diferente y en el pedido de procesamiento de Lorenzo y Calloia afirmó
que Cosmo era "tan solo una de las cuatro interesadas en participar del
remate de las siete aeronaves Bombardier CRJ-900 de la ex Pluna (a
saber: Grupo Molinari, Mont Fortelco y la Embajada de Venezuela".
Los abogados de Lorenzo y Calloia, en los últimos
alegatos de defensa, cuestionaron el dictamen en base a ese punto, ya
que entienden que como no hubo otros interesados en obtener un aval
buena parte de la línea de razonamiento de Gómez pierde su sustento.
En tanto, Lorenzo, al declarar el 21 de diciembre,
dijo que se considera "absolutamente inocente" ante la imputación del
fiscal y habló de las "implicaciones políticas que están detrás de un
ministro".
DECLARACIONES JUDICIALES
Fernando Lorenzo | Exministro de Economía
"Simplemente para finalizar mi declaración, quiero decir que me considero absolutamente inocente de toda imputación, y que me gustaría que la sede judicial entendiera acerca de las implicaciones políticas que están detrás de un ministro. En particular del ministro de Economía y Finanzas que debe realizar motivado por el normal ejercicio de sus funciones, frente a instituciones de la administración pública y en particular sobre entes autónomos, y que el cúmulo de acciones que he realizado similares a las que hoy justifican la imputación, me hace sentir que no hay en este caso nada específico ni excepcional en las acciones realizados por quien hasta ejerció las responsabilidades de ministro de Economía y Finanzas" durante la administración de José Mujica.
Fernando Calloia | Presidente del BROU
"Si el Banco República no hubiera otorgado el aval a Cosmo, sencillamente el remate se hubiera frustrado con consecuencias importantes para el Estado, porque los aviones objeto del remate tenían la garantía estatal frente a una deuda de un banco extranjero por un monto en el orden de los ciento cuarenta millones de dólares". La jueza preguntó a Calloia: "De no haber mediado una comunicación del ministro de Economía poniéndole de relieve el interés del gobierno nacional en facilitar el acceso del gestionante del aval a la subasta, usted hubiera tomado injerencia en el trámite respectivo?". La respuesta de Calloia fue: "No". El jerarca del BROU reconoció que, al ver el respaldo del gobierno, trató de conceder el aval a Cosmo "en forma excepcionalmente rápida".
jueves, 3 de abril de 2014
SEMBLANZA POR OSCAR BRUNO CEDRÉS Carlos “Charly” Loyarte figura del decano River Plate
Escritor y periodista Oscar Bruno Cedrés
La
semblanza del hoy no es de un rochense, es de un treinta y tresino.
Vino
de pueblo Vergara, departamento de Treinta y Tres, pero hoy es un
rochense más, por sus vinculaciones deportivas, laborales,
políticas, Carlos Loyarte, más conocido por Charly.
Nació
el 9 de enero del año 1962, en el pueblo Vergara, departamento de
Treinta y Tres y recaló por estos pagos allá por el 84.
Director
de Recursos Humanos de la Intendencia Departamental de Rocha desde
hace dos períodos, profesor de secundaria en la asignatura de
matemática, hincha del Danubio fútbol club de Montevideo, fue
secretario de bancada en la Junta de Rocha del Frente Amplio, también
fue operario de la desaparecida ASTRA, y en su juventud jugador del
decano River Plate rochense.
Comenzó
el fútbol cuando niño en su pago natal; Vergara, con 14 años
jugaba en el Central Artigas, el equipo del Cura del pueblo, recibían
abundantes goleadas en el campeonato local por ser un equipo
integrado por jóvenes y los rivales tener jugadores de mayor edad,
experiencia y físico.
Luego
se radicó en la ciudad de Durazno, donde fichó para el Nacional
local, pero no jugó oficialmente, alcanzó a estar en la pre
temporada de los tricolores, y viene a radicarse en nuestra ciudad a
la calle Rodó No. 14.
Llevado
por la amistad con el recordado “Lengüita” Machado y por la
vecindad con la entonces provisión del “Chula” Rivero, hombre
del River, ficha para los aurinegros locales, siendo su pase del
Nacional de la Liga de Durazno.
Estuvo
alrededor de ocho temporadas defendiendo a River, siendo sus
comienzos en partidos de práctica con la casaca del Nacional de
Rocha, la explicación, Daniel Olid era el director técnico de River
que militaba en la divisional “B” y de Nacional, que militaba en
la divisional “A”, y lo hizo jugar primero con la alba en la
cancha del Palermo, amistoso en el que Loyarte convierte dos goles al
equipo local.
Según
cuenta él “se defendía bien por las puntas, tanto derecha como
izquierda, jugador veloz, siendo ésta su mayor virtud futbolística,
pero era zurdo”.
Defendió
a River en ambas divisionales: “A y B”. Jugando el campeonato de
ascenso al Deportivo La Rural le convirtió una tarde 3 goles y fue
campeón de dicha categoría en final jugada frente al hoy
desaparecido Club Atlético Irineo de Espada.
Otra
final que jugara River en tiempos que el integraba sus planteles fue
también por el ascenso, esta vez frente al Atlético Rocha, otra
institución que hoy no está, pero en esta circunstancia, el
entonces técnico de River Daniel Olid, no lo tuvo en cuenta ni para
ocupar un puesto en el banco de suplentes. Cosas del fútbol y la
vida, hoy “Charly” es director en la Comuna y Olid director de
deportes.
Además
de Olid, fueron técnicos suyos entre otros el Profesor Jorge Giménez
y Bonifacio Nuñez Díaz.
Los
fines de semana jugaba los sábados en la tercera y los domingos lo
hacía en la primera del decano River.
Un
día faltó un defensa y él se ofreció para ocupar el puesto de
zaguero, de líbero, aprovechando su virtud de ser un jugador rápido,
teniendo un buen desempeño en ese puesto frente a jugadores rápidos
como los campeones del interior con la celeste y la de Palermo: el
“Cepillo” Sergio Correa y el “Juango” Pertusso, dos veloces
punteros, pero a los que “Charly” Loyarte dominaba en defensa.
De
ese pasaje con la casaca oro y negro de River recuerda muchos
compañeros como el “Cortito” Calabuig como golero, el “Canario”
Molina, el carolino, el “Tito” Esteche, el capitalino Alvaro
Lois, el también carolino Iroldi, “el Indio”; Saroba, Miguel
Pereyra, Marcos Rivero, entre otros muchos.
Su
simpatía por el equipo de la franja capitalina, el Danubio, surge
por que en su niñez pasaba parte de las vacaciones en pleno barrio
danubiano, en casa de una tía abuela, a dos cuadras del Estadio de
Jardines, y allí empezó a sentir su adhesión a esos colores que
también por circunstancias de la vida son los mismos de la selección
de su pueblo natal: Vergara, casaca blanca con la diagonal negra,
selección que defendiera su abuelo.
Cuando
los danubianos salen campeones es muy típico común verlo a “Charly”
Loyarte pasearse por el edificio comunal vistiendo la camiseta con la
franja del cuadro de sus amores.
Al
defensor de la casaca del decano River Plate e hincha del Danubio
montevideano, Charly Loyarte va esta semblanza del día de hoy.
Abril/14
Oscar
Bruno Cedrés
El miedo Nota de opinión de Gabriela Cerruti
Argentina /Página 12
El sábado tuve que ir a una farmacia en La Plata. Mientras buscaban mi medicamento, me quedé mirando la hoja que sobre el mostrador invitaba a firmar contra el Código Penal. La empleada notó mi curiosidad y dejó lo que estaba haciendo para alcanzarme una lapicera:
-¿Vio? Firme, hay que firmar. Todos estamos firmando. Van a soltar a todos los violadores. No va a ir nadie más preso.
No pude discutir. Cada frase que decía, provocaba una reacción mayor y más desesperada. Hasta que llegó finalmente lo que debía llegar:
-Hay que matarlos a todos.
Hay que matarlos a todos. La traducción tribal, deshumanizada, anticivilizatoria en que el sentido común traduce los dichos de una dirigencia política que juega a instalar el terror como forma de conseguir votos. Que apela a los miedos más primitivos para desatar instintos.
Un juego peligroso, perverso, hecho desde la irresponsabilidad de apelar a cualquier cosa con tal de “marcar agenda”, de decir cualquier cosa con tal de tener un minuto más en los medios. Sin entender el camino oscuro que esos dichos van trazando en canales profundos sociales que tienen su propia trayectoria, sus propias sinuosidades, que ya nadie maneja.
Hay dos miedos ancestrales, dicen los teóricos. El miedo a la habitación oscura, y el miedo al perro que ladra. El miedo a lo desconocido, y el miedo a lo conocido. Sobre la pulsión de esos dos miedos el hombre ya no reconoce sus reacciones, puede actuar dejando de lado valores, solidaridades, pautas que en una situación normal lo harían comportar de otra manera.
El estado de terror es precisamente la dominación de una sociedad a través de estos miedos. Por eso fue tan efectivo el estado terrorista argentino: la clandestinidad con que se llevó a cabo la represión agigantó los fantasmas. No había que meterse, no había que decir, no había que mirar, porque podía pasar algo que nadie sabía bien qué era, pero que era tremendo. Cualquiera podía ser llevado por cualquier cosa. El desmoronamiento del estado de derecho impregna a la sociedad de terror: no hay delitos y penas, no hay causas y efectos, hay una amenaza permanente de la que hay que huir.
Cada uno se vuelve hacia adentro, hacia su mundo más privado, en donde también hay que cuidarse de lo que se dice o lo que se hace. A cualquiera le puede pasar eso, que no se sabe bien qué es.
El terror, el miedo, son las armas más poderosas de dominación de una sociedad. Porque rompen la trama social. Deshumanizan. Plasman un derrumbe civilizatorio, estalla la esfera pública y el hombre y la mujer, seres sociales unidos por ética y valores, se convierten en hordas capaces de cualquier cosa por defenderse quién sabe de qué.
El camino a la deshumanización no es lineal, ni se construye en un momento ni de un solo paso. Para explicar ese “derrumbe civilizatorio” que fue el Holocausto, Zygmunt Bauman escribió que un hecho extraordinario es sólo la unión especial de muchos hechos ordinarios.
Qué es lo que convierte a hombres y mujeres comunes y corrientes en una horda asesina, capaz de matar a patadas a un joven, de apalear a otro hasta dejarlo sin conocimiento?
Qué es lo que lleva a una sociedad que se cree cosmopolita y moderna, regida por valores éticos y religiosos a convertirse en un grupo tribal, despojado de cualquier sentido civilizatorio?
El miedo, el terror. Hay que matarlos a todos, porque si no van a venir a matarnos a nosotros.
Sin ese terror, sin esa psicosis generada desde un lugar de poder, como es el de un dirigente o una dirigencia que habla desde medios de comunicación respetados, podría entenderse a hombres y mujeres dispuestos a matar a un ser humano por defender una cartera?
La condición humana es contradictoria y compleja. Pero la responsabilidad de un dirigente político, de un líder social o religioso, de cualquier persona con ascendencia en la sociedad, y de los medios de comunicación que reproducen esas ideas, es convocar al altruismo, a los sentimientos más nobles, a los valores por todos compartidos.
El primer paso sería recuperar el lenguaje: dejar de llamar justicia por mano propia a un asesinato, dejar de llamar delincuente a quien es inocente hasta que se pruebe lo contrario, dejar de llamar hartazgo social a una horda asesina.
No menos importante sería que quienes se proponen para dirigir un país entiendan que no son más importantes sus cinco minutos de fama que el futuro de una sociedad. Que alguien le avise a Sergio Massa que en un derrumbe civilizatorio, la humanidad es la primera víctima.
Gabriela Cerruti
Mujica se defendió y Tenfield acusó a Astori de incurrir él en "injerencia"
Crisis en el fútbol
"Lo que están haciendo al asociar una cosa con la otra se llama proselitismo ordinario", aseguró el presidente.
El presidente, José Mujica, aseguró que su
decisión de quitar a la Policía del Parque Central y del Estadio
Centenario no tiene nada que ver con la dirección en el fútbol, es un
"tema que hace a la seguridad pública y yo no me voy a hacer el
distraído con algo que es responsabilidad del Estado".
En declaraciones al semanario Búsqueda, el mandatario dijo que estos "son problemas de carácter policial que hay que asumir. Todos los que están dentro del fútbol lo saben y no se puede seguir tolerando todo eso. Por eso tomé la decisión que tomé. No tiene nada que ver con la política del fútbol o con la composición de la AUF".
"Lo que están haciendo al asociar una cosa con la otra se llama proselitismo ordinario", afirmó el presidente y aseguró que no habló "con 'Paco' ni con nadie de todo esto. Vi el lío que se armó el miércoles (después del partido entre Nacional y Newell's) y dije que esto no da para más".
El mandatario también habló de la renuncia del presidente de la Asociación Uruguaya de Fútbol (AUF), Sebastián Bauzá, dijo que le da "pena" su partida y no tenía "ni idea que podía pasar esto".
En declaraciones al semanario Búsqueda, el mandatario dijo que estos "son problemas de carácter policial que hay que asumir. Todos los que están dentro del fútbol lo saben y no se puede seguir tolerando todo eso. Por eso tomé la decisión que tomé. No tiene nada que ver con la política del fútbol o con la composición de la AUF".
"Lo que están haciendo al asociar una cosa con la otra se llama proselitismo ordinario", afirmó el presidente y aseguró que no habló "con 'Paco' ni con nadie de todo esto. Vi el lío que se armó el miércoles (después del partido entre Nacional y Newell's) y dije que esto no da para más".
El mandatario también habló de la renuncia del presidente de la Asociación Uruguaya de Fútbol (AUF), Sebastián Bauzá, dijo que le da "pena" su partida y no tenía "ni idea que podía pasar esto".
En paralelo, en su página web Tenfield
criticó la "injerencia" del vicepresidente Danilo Astori y tras sus
declaraciones sobre que la empresa titular de los derechos del fútbol
había incurrido en eso mismo.
Astori había dicho: "Porque creo que el fútbol debe
gobernarse a sí mismo, sin injerencias de tipo político partidarias ni
económicas. Esa soberanía se ha perdido y se presenta asociada a la
posición dominante de una empresa que como todos sabemos es Tenfield".
Hoy Tenfield presentó la nota sobre la elección de Wilmer Valdez
como presidente de AUF: A pesar de la injerencia del vicepresidente de
la República, cr. Danilo Astori, una vez más el fútbol en democrática
elección eligió al esc. Wilmer Valdez como nuevo presidente de la AUF".
En la misma línea, en declaraciones al diario El
Observador, el directivo de Tenfield, Nelson Gutiérrez aseguró que
Astori “hace siete años que ejerce una persecución personal sobre esta
empresa, que retoma ahora escudándose en una supuesta condición de
aficionado al fútbol”.
Gutiérrez afirmó que el vicepresidente tiene una “clara mala intención en su apreciación porque no es la primera vez que lo confunde exclusividad con monopolio”.
Gutiérrez afirmó que el vicepresidente tiene una “clara mala intención en su apreciación porque no es la primera vez que lo confunde exclusividad con monopolio”.
“Acá siempre hubo negociaciones por los derechos de
la TV aprobadas por mayorías en asamblea”, dijo el empresario y agregó:
“Con sus expresiones no sólo ofende a la empresa sino a los clubes que
democráticamente eligieron contratar con Tenfield”.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)