Lo veníamos leyendo desde
hace un tiempo y nos gustaba su independencia de criterio en un medio donde la
obsecuencia parece ser la regla. Los sucesos de los últimos días en el ambiente
futbolístico fueron la excusa perfecta para convocarlo a una entrevista.
Accedió de una y no se guardó nada, el hombre es un buen modelo de lo que
debería ser un verdadero periodista
deportivo.
Por Rafael Massa, Jorge
Lauro y Alfredo García/ Fotos Rodrigo López
PERFIL
Trabaja
en 180.com.uy en Deporte y en los relatos de fútbol, es corresponsal de La Tercera y Marca, docente de
ORT. Edita la revista Post de la cual es redactor.
Está
casado tiene dos nenas y vive en el Cordón.
Hizo
la carrera de Comunicación en la Universidad Católica.
Escribió
el libro “Hecho en Uruguay”, que presentó en octubre de 2013.
¿Tenés cuarenta años?
No, treinta y nueve. Cuando cumpla cuarenta tiro la casa por la ventana.
¿Te
vas para Tenfield?
Claro.
Claro.
A
Tenfield le sirve tener algún enemigo afuera también.
Tenfield me ofreció dos veces laburar. Primero, me ofrecieron con Joel (Rosenberg), querían que hiciéramos la
dupla relator y comentarista de la B, en 1999 o 2000. Nos dijeron que si no nos
subíamos al carro, nos íbamos a quedar abajo para siempre. Esa fue la primera
charla “amena”. Le dijimos que no. Y en el 2002 o 2003 me volvieron a llamar, ya
estaban en Divina Comedia, y me dijeron una cosa medio rara: “Te estamos
siguiendo y andás muy bien”. El mensaje fue: “¿por qué no bajás un poco los
decibles y te venís con nosotros?”. En realidad, lograron un poco el efecto
contrario.
¿Qué
te ofrecían?
No fue un ofrecimiento tácito pero me llamaron y me senté ahí.
¿En
ese momento dónde estabas?
Las dos veces estaba en Canal 10. La otra vez que fuimos a Tenfield fue
porque nos convocaron a todos los de Cerrá y Vamos porque -sobre todo Joel y yo-
teníamos una postura muy crítica con un campeonato que habían hecho, el clasificatorio,
que para nosotros era horrible. Jugaban todos y los primeros clasificaban para
pelear por el título y los otros peleaban por el descenso, y esos quedaban allá
hundidos, nadie les daba bola, no estaban ni en la B ni en la
A, no jugaban por nada; era un páramo aquello.
Un
limbo.
¡Ahí está! Nos llamaron, enojados por las críticas, y nos dijeron que
les diéramos la solución. Les contestamos que nosotros no teníamos que darles
ninguna solución porque a ellos les pagaban y bastante bien por eso. Nosotros
no nos teníamos que sentar a elaborar ningún torneo. Esas fueron las tres veces
que tuve relación mano a mano con la
gente de Tenfield, más allá de la amenaza de Gutiérrez que ocurrió después. Hice
la denuncia penal.
¿Hace
cuánto tiempo que ocurrió esto?
Fue en el 2005. En realidad, había tenido dos o tres episodios como para
que entendiera que tenía que bajar la pelota con Tenfield y ninguno me pareció
de gravedad. Pero, un día, estaba en mi casa y me llamaron. Había criticado
mucho la forma en que Uruguay había ido a Australia para jugar la revancha del
repechaje para el Mundial de Alemania y que al final perdió. En ese momento
estaba en el informativo de Canal 5 e hice una especie de editorial donde dije
que Uruguay había ido en un tren lechero y Australia se había ido en su propio
avión, que había parado en una isla. Y que parte de la razón de estar eliminados
era por eso. Después pasó que el programa Segunda Pelota, de Océano, fue a
poner un cartel a la sede de la
AUF y en ese momento me llamaron para avisarme que estaban
yendo para ahí, y lo fui a cubrir. Cuando volvía de cubrirlo para Deporte Total,
de Canal 5, me llama mi viejo y me dice que Gutiérrez lo había llamado y le
había dicho que no me aguantaba más la crítica, que no le importaba ir preso y
que me iba a matar.
Me asusté. Lo conversé con Leo Haberkorn y con Joel -en ese momento yo
era colaborador en Qué Pasa, de El País, y ellos estaban ahí-, y me dijeron que
les parecía que tenía que hacer la denuncia, más allá de que Gutierrez fuera a
llevar a cabo o no lo que estaba diciendo, era un tipo que estaba desencajado.
Y buena parte de la visualización que la gente tiene de Tenfield me parece que
está vinculada con la gente externa, con la gente que por darle una mano a Paco
puede responder andá a saber cómo. Me pareció que lo mejor era ponerme a
resguardo con una denuncia. Se tuvo que rectificar ante la Justicia, cara a
cara, con una declaración escrita y firmada por él. Yo tampoco lo quería llevar
a la cárcel, ni lo iba a llevar por eso, pero sí poner un freno porque era una
escala que estaba subiendo.
O
sea, que no querés ni imaginarte el próximo episodio de acercamiento que
tengas.
También es verdad que yo en un momento estaba sobregirado con respecto a
Tenfield y me parece que hasta era nocivo para mi trabajo. Me considero
periodista y creo que la credibilidad es lo único que tenemos, y entrar en una
cosa en la que la gente vaya a escuchar, a ver o a leer una cosa atrás de la
otra sobre Tenfield me pareció que era innecesario. En un momento, estuve
sobregirado completamente. Después, me parece, tanto ellos como yo supimos
mantener un punto evidente de distancia que no se va a acercar jamás. Hasta
ahora lo llevamos. No tuve indicios que hayan molestado esta serie de notas que
he hecho en estos días, y son notas que tuvieron repercusión y llegaron a un
montón de gente.
De los dos lados aprendimos, en mi caso a ser más selectivo a la hora de
criticar cosas importantes como esto, que fue un golpe liso y llano en la AUF,
y ellos a entender que puede haber periodismo crítico, y que, más allá de sus
aduladores, hay gente que puede no coincidir con ellos.
¿Cuál
es el papel que tiene Tenfield en el fútbol uruguayo?
Salvo en el gobierno de Bauzá, Tenfield es el dueño del fútbol uruguayo.
O Casal es el dueño del fútbol uruguayo. Tienen comprada la voluntad de la mayoría
de los clubes, que tienen presidentes que son marionetas de Casal y que hacen
lo que Casal les pide.
Hasta
lo confiesan en sus declaraciones.
Por eso, me parece que es esclarecedor: los tipos no lo ocultan, dicen
que hacen lo que Casal les pide. En la columna que escribí en 180.com.uy traté
de ordenar cronológicamente los hechos, y ves que todos los años hubo algo para
tratar de sacar a Bauzá, y que, cuando se venía la licitación, los tipos
operaron desde la impunidad más absoluta para hacerlo. Hablé con un ex neutral
y me dijo que la venían llevando bastante bien hasta que Tenfield contrató a
Messi. Les pregunté quién era Messi y me respondieron que era Osvaldo Giménez. “Giménez
es Messi a la hora de operar; no hay con qué darle. Lo contrataron y nos mató”,
me dijo. A tal punto que es Osvaldo Giménez quien redactó la carta para sacarles
el apoyo a los neutrales, y es él quien desde Tenfield hace ir a los
presidentes de los clubes a firmar. Y es Osvaldo Giménez quien paga la cena del
Náutico donde tomaron etiqueta negra el día que se fue Bauzá.
¡Es una cosa inverosímil desde la lógica, no se puede concebir!
Para
quienes no lo conocen, ¿quién es Osvaldo Giménez?
Fue un mal técnico que llegó a la
AUF con Figueredo, estuvo a su lado, fueron carne y uña
durante años, fue gerente deportivo de la Selección Uruguaya
en su peor época, y después creo que fue para China. Volvió y fue gerente
deportivo de Peñarol, armó el equipo con Aguirre y se fue, y ahí lo agarró
Tenfield. Fue Osvaldo Giménez quien invitó a los presidentes y a los
periodistas a San Pablo al primer encuentro en el que estuvieron Maradona,
Chilavert, Ruggieri y demás con Paco. Ese encuentro fue organizado por Casal y
pergeñado por él para comenzar con ese movimiento que en un momento le quisieron
hacer creer a la gente que era en toda América, pero en realidad no existía. Es
solo Uruguay y la denuncia de la
Conmebol se termina sacando, no la van a seguir adelante los
siete clubes porque saben que están en el horno. No tienen nada, los presidentes
de los clubes firmaron la denuncia penal sin leerla.
Lo
confesó el presidente de Cerro Largo.
A mí me lo dijo el presidente de Racing. Lo dijo el presidente de Cerro
Largo. El día que el juez del crimen organizado los llamara a una sede judicial
y bajo juramento les dijera que ampliaran la denuncia, y que le contaran qué
estaban denunciando de la Conmebol, ¿qué iban a decir? Son cosas tan insólitas,
son siete clubes que con suerte jugaron alguna vez en cincuenta años algún
campeonato internacional, protestando por los dineros de la Confederación,
cuando, en realidad, en el fútbol uruguayo cobran una miseria y no abren la
boca. Clubes, como Cerro Largo, que nunca le presentaron un balance al
intendente Botana, que se los pidió. No le presentaron un balance de plata que
la intendencia destina para el club. No hay registro de qué hace el presidente
de Cerro Largo con la plata que le da la intendencia y el tipo está pidiendo
que la Conmebol
le dé el balance. Ahora, que la denuncia era una cosa pergeñada por Casal a
todas luces era incuestionable ya. No se sostenía que los clubes protestaran
por algo, cuando todos sabían que el poder económico de Casal era el que había
llevado adelante la denuncia y que había apretado a los clubes. Apretó tanto a
Peñarol que se tuvo que bajar.
El
buque insignia de esa denuncia era Peñarol, que tiene fuerza al menos
testimonial. ¿Por qué se bajó Peñarol?
Porque la denuncia no tenía ni pies ni cabeza. En realidad, una noche se
juntan Casal con Damiani y le dice que tiene que presentar la denuncia penal y
le recuerda que le va a dar plata para el estadio. Ahí llaman a los dirigentes
de las otras listas a otra reunión, donde estaban Casal, Damiani y aparecen
Welker, Alfie, Rachetti, etc. Les presentan unos balances de la Conmebol que
supuestamente eran truchos, unos informes de abogados, que eran todos pagos por
Casal. Y algunos dirigentes de Peñarol dijeron que veían una sola campana y que
no podían ir con las orejeras puestas a hacer una denuncia penal sin tener
certeza. Entonces ahí Casal les exige ir. Peñarol, a partir de Damiani, decide
ir. Le da la denuncia firmada a Della
Valle que la presenta el 24 de diciembre, quince minutos
antes de que comenzara la Feria
Judicial. Cuando el 2 o 3 de enero salta todo, Peñarol se da cuenta que si
sigue adelante va hasta las manos. La Conmebol le manda una carta diciendo que tiene
que firmar para jugar la Copa
Libertadores, aceptando que los balances
están bien, que la plata que entra está bien y a Peñarol no le queda otra
salida que firmar, retroceder en chancletas y decir: ¡vamos arriba! Y después
retira la denuncia penal porque también sabe que no tenía sostén.
Hay
varios actores en esto: Peñarol y Nacional por un lado y Defensor, Danubio, Liverpool,
por otro. Son varias fuerzas y no todas obedecen ciegamente a Casal, ¿cómo
explicarle a la gente el rompecabezas?
Hay un grupo de clubes que son monigotes, marionetas de Casal, como
Cerro Largo, El Tanque, Rentistas… esos están manejados por Casal. Los siete
clubes que presentaron la denuncia responden a Casal sin planteárselo.
Ciegamente. Después están los que tienen una posición más pragmática de “a
veces estoy con él porque me sirve y a veces no”, con relaciones en cierto
momento tirantes, que cuando se pueden romper se acercan, negocian. Luego están
los grandes que también manejan esa lógica.
Que
incluso tienen peso específico propio.
Claro y que Casal sabe que no puede romper con ellos, aunque en algún
momento lo hizo. Con Damiani padre y con Ache en la administración anterior también,
cuando se fue Munúa de Nacional al Deportivo La Coruña sin intermediarios,
le hizo la vida imposible, le sacó jugadores antes de la final. Después está
Liverpool, que es una isla, es el único que actúa con la independencia de un
club que no depende de la plata de Casal para subsistir, porque maneja Palma la
caja. Es él el que hace y deshace y el que se planta de una manera determinada
y termina haciendo lo que quiere. La
B es una cosa totalmente entregada a Casal. La Mutual está atada de pies y
manos con Paco.
La Mutual todavía tiene
otra lógica. Los jugadores que han logrado salir al exterior se han visto
beneficiados.
Algunos jugadores, la mayoría no. Hay un grupo selecto de futbolistas
que hicieron mucho dinero.
Porque
se dice que ellos dignificaron al jugador de fútbol.
Esos son eslóganes, como el de las cuatrocientas familias. La pasta base
también le da a mucha gente para vivir y por eso no vas a decir que no luchemos
contra la pasta base. Quiero decir que con el argumento que hay cuatrocientas
familias que viven de una empresa, ¿entonces justificamos cualquier cosa porque
hay familias que dependen de esa fuente de trabajo? Es un argumento colegial.
Es como el tipo que trabaja para Tenfield y dice: “Este lo critica
porque no puede estar ahí”.
Hay
grados distintos de abyección. Entre los empleados de Tenfield hay algunos que
dan pavor y otros más inteligentes que operan mejor. ¿Cómo fue el proceso de cooptar
a la mayoría del periodismo?
En “Yo, Paco”, de Bardanca, Paco habla todo el tiempo de “polvo moral”.
Y cuando él compra el fútbol lo hace en
una asamblea vergonzosa, donde alguien desde adentro le informa que la mano
venía para que Bersabel ganara, que pagara ochenta y dos millones de dólares -sin
la selección- , mientras Tendield ofrecía cincuenta -incluyendo la selección-.
Entonces irrumpen cual película de cowboy Paco, Francescoli y Gutiérrez, y les
recuerdan uno a uno los favores que les debían los dirigentes, y ahí se da
vuelta el voto y gana Tenfield. ¡Era una cosa que no admitía ninguna discusión!
Después que compra eso, se mete en los canales; su “polvo moral” de
quedarse con las familias ricas que él tanto critica a partir de su origen
humilde. Lleva a las principales figuras, Kesman del 12, Goñi del 4, mi viejo del 10, arma
Pasión, y a partir de ahí logra un silencio mediático que hasta hoy no se
termina. Fue aumentando su poder a partir de eso. En los 90 empieza a generar
el poder pagándoles a los clubes la plata que necesitaban para empezar a jugar
los campeonatos. A cambio, se va cobrando, con jugadores, los mejores
juveniles. Ahí arma una red que le responde por todos lados. El golpe final fue
tener los medios. E otro día en una nota me dijeron que ahora va a tener un
canal abierto. En realidad es un tecnicismo, porque ya tiene tres, o dos como
mucho, porque el 4 por suerte tiene a Bardanca, que es una bocanada de aire.
¿Cómo
banca el Canal 4 a
Bardanca?
No sé, pero espero que lo banque mucho tiempo, y además habla bien del
Canal 4 que permite una cosa crítica en un momento convulsionado del fútbol
uruguayo.
El
Frente Amplio llegó al gobierno con Lescano prometiendo el cepillo de alambre y
el jabón para el fútbol. ¿Qué pasó ahí?
Creo que algo hubo, pero cuando tirás frases tan pomposas después te
pueden jugar en contra. Lescano no está más, lo cesaron por pelearse con Casal.
Pero
en el medio estuvo Corbo.
Cuando viene Lescano, lo primero que hizo fue jugar para que Figueredo
no siguiera. Figueredo, en una jugada hábil, contrata al maestro Tabárez, no
porque creyera en él, sino porque es de izquierda y piensa que trayéndolo ataba
su continuidad a Tabárez y seguían los dos. No tuvo suerte. Se fue Figueredo y
vino Corbo. En ese momento Tenfield quería a Abulafia. Gana Corbo y maneja la AUF como puede porque eso era
un caos. Había cuentas que no se sabían, todos los días se destapaba una olla
distinta, los clubes no conocían el contrato con Tenfield. Porque ahora están
en guerra Figueredo con Tenfield, pero el que le abrió la puerta de la AUF y el que firmaba las
extensiones a espaldas de los clubes fue Figueredo. Ahora, por una cuestión de
negocios, están enfrentados. Pero en su momento convivieron y muy bien.
El
que justificó el contrato por la televisación por muchísima menos plata,
diciendo que con Casal había un valor agregado, fue Figueredo.
Hubo más. El contador Damiani en su momento, también. Después se peleó,
pero en ese momento, jugó decididamente para Tenfield.
Recuerdo una nota que le hice al finado contador Fidel Russo (presidente
de Liverpool) donde me contó que estaba sentado al lado de Damiani y cuando
entraron los integrantes de Tenfield empezaron a señalar uno por uno, él dijo
“Epa, epa, Casal, yo no le debo nada a usted”. Y Casal le dijo: “Usted no, pero
todos los demás, sí”. Y Russo le dijo a Damiani: “Oiga. colega, cómo se explica
que cincuenta valgan más que ochenta y dos”. Y Damiani le respondió que era el
valor agregado. River, Nacional y Liverpool fueron los tres que no votaron el
contrato. Corbo estuvo hasta donde pudo.
Tuvo
súper poderes.
Tuvo súper poderes. Hay una visión que es muy idealista de la AUF. Y la AUF no puede funcionar como
una empresa porque definen los clubes, porque hay dieciséis voluntades de
primera, porque están los de la B,
porque está el Colegio de Árbitros, porque está el Tribunal de Penas, porque
cada uno juega su partido, porque cada vez que hay lío tenés uno que se
defiende del otro. En una asamblea fueron a votar lo que Mujica les pidió para
parar la violencia y casi terminan a las piñas el presidente de Peñarol y el
delegado de Nacional. Te das cuenta que ahí hay una cosa que es un tanto
incoherente. Corbo trató -parece joda que tenga que decirlo- de darle un aire
de independencia y de honestidad a la AUF.
Con el Cacho Rivero después de Corbo y con Bauzá más tarde,
lo terminan logrando. La gente percibía ahora, en este último tiempo, que había
un tipo de la AUF
que era medianamente presentable, que era un loco que estaba bien considerado,
que lo veías y era sensato, era joven, que no parecía de esa AUF en la que
había que tomarse cuatro whiskys de noche, y que, entre gallos y medianoches,
le robabas dos puntitos a tu rival. Esas cosas parecían un poco aplacadas por
lo menos. Su salida me parece que logra que empiecen a andar dando vuelta
palabras de esas como provisorato, gobernabilidad, interinato, etc. Son de esas
palabras con las que vos decís: “Pah, cuando viene esto…”.
Ejecutivos
provisorios ha habido permanentemente.
Por eso. No es bueno que la
AUF esté como está ahora. Era un momento como para ordenar
ciertas cosas. Claramente, a cuatro meses de que se termine un mandato, si no
hay intereses ocultos en juego, es imposible que bajen un ejecutivo como lo
bajaron. Y lo único que se logra es que ahora la gente vuelva a desconfiar de
todo y piense que esto es una joda. Agarra un tipo -que capaz que es tremendo
tipo- pero ya arranca desde menos diez. Se va a jugar un Mundial, que creo que
a la Selección
no le afecta mucho, pero ya hay instalada una carga de improvisación que en
otro momento la AUF
no tenía.
¿Te
parece que Mujica hace una especie de carambola a dos bandas apelando al tema
seguridad para detonar todo este tema o realmente es honesto en velar por la
seguridad, y los hechos se desencadenaron a posteriori?
Hay dos maneras de analizar lo que ha sido Mujica con Casal. Es
indudable que Casal tuvo en Mujica un aliado. Si repasás los hechos objetivos,
ves que en 2009 se van juntos a España a reunirse con Florentino Pérez; en el
2011 Mujica se sienta en la misma mesa que Gutiérrez, Alarcón y Damiani para
avalar que Tenfield continúe con el contrato. Ahí Mujica avaló lo que estaba
haciendo Gutiérrez. Mujica no es tonto como para sentarse en una reunión en la
que están hablando de extender los derechos. La persona que me lo contó, me
dijo: “Claramente entendimos el mensaje: el gobierno está de acuerdo con que
Tenfield continúe”.
En el 2012 cesa a Lescano después del encontronazo grande que tuvo con
Gutiérrez. En una nota insólita de Gutiérrez en El País, en donde no hay
preguntas, Gutiérrez dice que gasta el dinero público sin ton ni son. Ahí hay
una escalada de discusiones y de declaraciones donde Lescano amenaza con un
juicio. Y Mujica nunca respalda a su ministro y lo termina cesando. En el 2013
le da el canal de televisión digital y le juega definitivamente a favor para
terminar la deuda de Casal con la DGI. Es un
pedido de presidencia, una decisión presidencial.
En
contra de la opinión de los técnicos de Economía.
Exactamente. Y ahora hace esto. En esto hay una parte donde hay un matiz
importante, esto me parece que no fue deliberado. Para mí, Mujica se calentó el
miércoles de noche con el lío y el jueves tira eso sin reflexionar. Hizo de
Mujica. Dice lo que te dice en M24. Cuando se da cuenta que hay un lío bárbaro,
se corre. Y el que lo encauza es Casal, logrando sacar del medio a su principal
estorbo. Pero Mujica no lo hace previendo el desenlace. Que Mujica le hizo el
juego a Casal o que Mujica fue el presidente más benevolente con Casal desde
que está instalado el poder de Casal en el Uruguay, no hay ninguna duda.
¿Más
que Vázquez?
Con Vázquez la DGI
le trabó un embargo millonario. Hay una relación, hay fotos donde están juntos
pero no tengo certeza que Vázquez le haya beneficiado como sí lo benefició
Mujica. Todos los hechos, hasta ahora, hablan por sí solos. El último me da la
sensación que es una “mujiqueada” que termina siendo beneficiosa para Casal. Él
se calentó, para el fútbol y dijo que no mandaba a la Policía; un hecho
rarísimo, insólito. Se desmadra todo y ante el desmadre el que ordena todo es
Paco.
¿Qué
pasa esa noche con Curuchet que iba a ser presidente y no terminó siéndolo?
Curuchet aun siendo del Frente
Líber Seregni, llegó a la AUF
dispuesto a asumir. Lo proponen a Curutchet y va. En el medio sale Astori a
decir que el poder económico es el que manda en el fútbol uruguayo, que es lo
que todo el mundo sabe y está bueno que un político lo diga. Ahora hablamos de
Mujica pero la oposición está con un silencio atroz. En esta se callaron todos;
es rarísimo, ¿no?
Cuando algún ejecutivo de la
AUF quiso desde el poder político marcar ciertas pautas que
no le gustaron a Casal, quedó claro quién mandaba. Curutchet llegó a la AUF decidido a agarrar, pero
vio que la asamblea era un caos, no había chance de hacer nada. Además, se
dieron un par de reuniones donde se juntó con Damiani y este le pidió que un
integrante de Peñarol siga en la mesa y Curuchet dijo: “Todavía no eligieron y
ya me están dando órdenes; no acepto”.
¿Y
la licitación previa a Rusia? ¿Eso no pesó?
La licitación es lo que hace caer al Ejecutivo.
Pero
Curutchet estaba dispuesto a seguir con la licitación.
El martes -cuando salieron los presidentes de la Torre Ejecutiva-, Damiani
dijo que no iba a haber licitación como mínimo hasta después del Mundial. Es un
tema que los medios no toman. Lo dejaron pasar como si fuera un dato más pero,
en realidad, era el punto neurálgico porque lo que buscaba Bauzá era que se
licitara ahora. Casal no quería que se licitaran los derechos nunca, pero ahora
menos por el tema de la cotización. Hoy en día la AUF piensa sacar como mínimo
dieciocho millones de dólares. Casal pagó la última siete millones y algo y a
lo que pagó Full Play terminaron siendo aproximadamente diez millones y medio
de dólares para la AUF.
¿Y
por tan poca diferencia tanto lío y quedar expuestos de esta forma ante la
opinión pública?
Pero es un juego de poder, “yo te muestro quién manda”, “se hace lo que
quiero yo”. La relación entre Bauzá y Casal se rompe cuando Bauzá decide que
los derechos para las Eliminatorias de Brasil van a ser los últimos en los que
Tenfield tenga la cláusula de igualar la mejor oferta. Lo que había era una
cosa que terminaba marcando la cancha definitivamente porque nadie se
presentaba a licitación.
Bauzá saca ese punto y a partir de ahí hay como una campaña permanente y
sistemática para que Tenfield se quede con los derechos de las Eliminatorias
como antes estaba planteado. Este Ejecutivo no lo iba a tolerar y tengo
entendido que hay unos cuantos clubes que hoy aun sin este Ejecutivo -ya
sabiendo la cifra que más o menos se maneja- no están dispuestos a perderse que
haya una competencia libre entre dos o más empresas.
¿Esta
aparición de Fox Sport puede llegar a generar que la competencia le quite poder
a Tenfield, que es monopólico?
Fox llega a Uruguay porque se pelea con Tenfield, o por lo menos eso es
lo que parece. Para mí, está buenísimo que llegue a Uruguay más allá de quiénes
trabajen para Fox. Es claramente beneficioso que haya más de una empresa, eso
abre el juego y en ese sentido creo que no puede ser malo. Lo que estaba
pasando hasta ahora es que Casal es dueño de los jugadores, dueño de los
presidentes, les paga a los periodistas, arma los calendarios… ¡es imposible! No
puede haber un fútbol así. Fox viene y es un gigante.
No sé hasta dónde tiene
ganas de meter una pata en Uruguay. Si tiene ganas, le sobra paño como para
pelearle mano a mano.
¿Con
la selección de Tabárez, qué influencia tiene Casal? ¿Hoy sigue manejando los
hilos como con Pasarella o anteriormente?
No, Tabárez sobrevive a
cuatro Ejecutivos: Figueredo, Corbo, Rivero y Bauzá, y va a sobrevivir al
quinto. No sé qué pasará después del Mundial. Creo que el proyecto de Tabárez
es de Tabárez. Él lo hizo antes que Bauzá y creo que Bauzá le dio a Tabárez una
estabilidad que nadie le había dado. Tal vez, a partir del resultado del cuarto
puesto.
Porque
en lo previo no era tan así.
Está bien, pero terminó el Mundial, volvió Tabárez y el Ejecutivo le
ofreció renovar el contrato y lo mantiene a capa y espada. No olviden que
cuando Uruguay en la
Eliminatoria pierde tres o cuatro partidos pedían la cabeza
de Tabárez, de Tenfield para abajo. A mi gusto, claramente ahí hay un mérito de
Bauzá que mantuvo a Tabárez en un momento muy complicado. Después hay un mérito
que va más allá de lo demostrable con acciones y es que el cuerpo técnico y la
Selección supiese que estaba protegido. Si quería algo en el complejo, lo tenía.
Eso es un valor agregado importantísimo que llega a tener Bauzá, además de lo
que dejó tangible. Repartió más de diez millones de dólares de ingresos entre
los clubes; la selección logró que de nuevo tuviera cosas de las que Tenfield
se había apoderado, como por ejemplo que la AUF no pudiera utilizar la palabra “celeste”
porque la tenía registrada Tenfield. Cuando quisieron hacer el Club de la Celeste, lo llamaron a
Bauzá y le dijeron: “La Celeste es nuestra, vos no podés ponerla”. Desde el
2006 hay cosas que se lograron y que la gente percibía que todo era más
cristalino.
¿Entonces
Bauzá pudo minar en algo el poder de Paco?
Lo que logró Bauzá fue muy
importante, devolverle a la gente la selección. Es el mayor logro. En ese
sentido, creo que Bauzá tuvo una gran victoria, que es la percepción que la
gente tiene de Bauzá y la percepción que tiene de la gente que estaba
enfrentada a Bauzá. La otra gran victoria es la de sacar la cláusula de
prioridad de Tenfield. Esa es la victoria que marca al Ejecutivo y que de ahora
en adelante -si no la cambian- me parece que es una cosa magnífica para la Selección.
El
objetivo del golpe de Estado debe de ser cambiarla.
El primer objetivo era que no se licitara ahora y ya lo logró.
Probablemente, el segundo sea ese y Tenfield ya empieza a operar con “Messi”. Lo
otro que siempre me llama la atención es cómo una empresa que tiene todos los
espectáculos más populares: el fútbol, el carnaval, el básquetbol, el ciclismo,
el boxeo; tiene los dos diarios más importantes que hay en este país (El País y
El Observador), que tiene dos canales abiertos y medio a disposición; que tiene
los periodistas deportivos que marcan la cancha en términos de opinión; que
tiene un canal las veinticuatro horas para enaltecer lo bueno que es Paco; tiene
su sitio de Internet al que los futboleros tienen que consultar para averiguar
y ver los goles, ¿cómo, con todo eso, tiene la imagen negativa que tiene en la
población? ¿Cómo, desde un lugar
absolutamente lateral, un grupo de periodistas que hace una cantidad de años
estamos diciendo casi como un grito en el desierto que esto está mal, podemos
llegar a tener una imagen ante el público de cierta credibilidad cuando en
realidad, estamos totalmente corridos al costado porque el sistema nos fue
corriendo? ¿Cómo minás un discurso monopólico como el que hay en los medios
masivos de comunicación con gente parada en los laterales? No es producto de lo
que nosotros decimos. Es producto de que la gente los ve mal, y los ve mal a
pesar de que les ocultan el noventa y cinco por ciento de las cosas que pasan.
¿Tiene
lógica que haya clubes tan chicos y tan poco representativos?
Ahora quieren hacer un campeonato uruguayo de veinte equipos.
La AUF, de como está, plantea que de dieciséis se suba a veinte equipos.
¡Por supuesto que no tiene lógica! No hay chance de que se pueda jugar un
campeonato competitivo con equipos que están destruidos.
¿Cómo
juega La Mutual
de Jugadores en todo esto?
La Mutual empezó recontra bien. Estaba hecha mierda con el “Tajo” Silva
que había hecho cualquier cosa, al punto que estaba denunciado. Cuando vino
Saravia, trajo una idea de independizarla de forma de estar más organizados,
ser más transparentes, había armado un cuadro donde estaba Pablo Hernández
también. Hoy en día está completamente casado con Casal. Entregado de pies y de
manos, no mueven una lapicera del lugar sin consultarlo a Paco.
¿Cómo
se le cuela Bauzá a Tenfield, si precisa el apoyo de los clubes que dominan?
Él agarró como provisorio cuando se fue Rivero y después queda a
gobernar. Supongo que no está todo perdido. Hay lugar como para que de vez en
cuando aparezca alguien como la gente. Cuando Bauzá agarró, no había muchos
antecedentes de cómo podía actuar. No pondrían a Palma porque ya saben lo que
va a hacer.
¿Era
un tapado?
Más que un tapado, pero si a vos te corre sangre por las venas no podés
decir: “Sí, Paco, sodomízame”.
Se
ve mucha más gente sodomizada o haciendo felaciones que gente con sangre en las
venas.
Lo que quiero decir es que tiene que haber gente a la que le corra
sangre por las venas y que diga que no la pueden pasar por arriba en todas. Hay
una realidad, Tenfield es socia de la
AUF, pero no es dueña de la AUF. Entonces, con muy buen
criterio Bauzá y el Ejecutivo dijeron: “Hasta donde las potestades de socio te
lo permiten, hagamos las cosas juntos. Ahora, cuando a mí me competa tomar una
decisión, yo no te voy a llamar a vos. La voy a tomar yo”. De hecho, hay unos cuantos
ejemplos de cosas que Tenfield propuso y que no estaban dentro de sus
competencias, a las que la AUF
dijo que no, como, por ejemplo, los charters y las Eliminatorias. La gente de
la empresa dice que Tenfield pone plata y pone cosas fuera de contrato, sí papá,
pero, ¿lo hacen de buenos? Lo hacen porque después te agarran de las bolas y te
recuerdan cuando te dieron eso. No podemos ser tan ingenuos. Carlos Baráibar un
día en el Parlamento poco más dijo que Paco era filántropo. Pero sacándolo a él,
los uruguayos sabemos que en cualquier orden de la vida un empresario te da
para después cobrártela. Entonces, ¿por qué la AUF tiene que aceptar que Tenfield pague un
charter? Para que después, cuando viniera la negociación por las Eliminatorias,
le recordara a la AUF
que le había pagado el charter. Me parece que con muy buen criterio lograron
mantener la independencia.
¿Le
pagaba el sueldo a Passarella, no?
Es que en ese momento era la selección de Tenfield. Si consultás a la
gente, independientemente de los resultados deportivos, tiene una simpatía
mucho más grande por esta selección que por aquella. Siente que esta selección
le pertenece.
¿Qué
referencia tenés de Valdéz?
Valdéz viene de Rentistas, no va a hacer mucho.
¿Es
uno de esos siete cuadros que hizo la denuncia?
Sí. Dicen que es una buena persona, dijo que no conoce a Casal y que se
reunió con Gutiérrez. No es un tipo de peso que vos vayas a decir que se va a
plantar firme y va a hacer cosas esté quien esté.
Nadie que viniera iba a poder hacer mucho. Estamos a dos meses del
Mundial, a cuatro de que se termine el mandato, por eso es que es inconcebible
que saquen a Bauzá. No tenía ni pies ni cabeza, si no lo entendés desde la
licitación.
¿Estuviste
con Bauzá después de eso?
Tuve un par de diálogos el día que renunció. Estaba muy mal, decía que
no aguantaba más y que la familia estaba muy afectada y él también. Y también
hablé con gente bastante cercana a él que están convencidos que esto fue una
cosa orquestada. De hecho, le había efectuado una nota en febrero en la cual me
había dicho que algunos de los presidentes de los clubes lo habían llamado para
decirle que tuvieron que firmar la carta donde le retiraban la confianza porque
a cambio les daban plata para empezar el campeonato. Esa carta que escribió
Osvaldo Giménez y que fue firmada en la sede de Tenfield. Todos saben que esta
fue una operación para sacarlo. Se decanta la desprolijidad de Mujica que no
creo que haya sido planificada.
¿Qué
hace Gutiérrez en la Torre Ejecutiva
ese mismo día?
Dijo que fue a hablar del puerto de aguas profundas. Con tantos años en
el fútbol y conociendo bastante cómo se maneja Tenfield, Tenfield muestra el
poder a cada paso.
¿Es
una demostración de fuerza?
Es: “Mirá qué larga que la tengo”. Los hechos son objetivos y
cronológicos: Bauzá se va el lunes, el lunes de tarde Gutiérrez va a la Torre Ejecutiva, el lunes de
noche en la sede de Daecpu se arma la lista de Espacio Celeste.
¿Cómo
ves eso?
Como la puede ver cualquiera. La lista que arman con el Espacio Celeste
es una lista que en los 70 armaba Pacheco, independientemente de que las
personas que integren el Espacio Celeste sean frenteamplistas de la Primera Hora, mujiquistas,
nadie pone en discusión eso porque sería un atrevimiento. Pero, desde el punto
de vista estratégico y conceptual, esa lista era una lista del pachequismo de
los 70.
¿Cuál
es el papel de Ache?
En realidad, los grandes tienen dos presidentes que a mí no me gustan.
Como observador neutral, esperaba que un día Peñarol se pareciera al Nacional
de Alarcón, y me encontré con que Nacional se pareció al Peñarol de Damiani. De
hecho, Nacional que apoyaba a Bauzá después en la votación apoyó que se fuera
porque le aceptó la renuncia, pero lo que hizo Ache está muy vinculado a su
promesa electoral y a su arar en todas las canchas porque ante un equipo que
está muy mal y una visión general de que su presidencia es mala, necesitaba dar
un mensaje sobre todo a los socios para congraciarse con ellos y decirles: “Sigo
siendo pesado, les prometí que en la
AUF íbamos a ganar y damos un golpe de timón”. Pero analizar
la salida de Bauzá a partir de la decisión de Ache es perder el foco. La salida
de Bauzá es porque Casal decidió que se fuera Bauzá por la licitación de los
derechos. Después Ache, un tanto enceguecido por esa necesidad de ganar algo,
se carga a Bauzá al hombro al final. En una AUF normal, este mamarracho del fin
de semana pasado no motivaba esta renuncia. De hecho, no tiene la culpa Bauzá. Bauzá
se reúne con Damiani y con Ache en la Torre Ejecutiva con Mujica el
viernes de tarde, y Mujica se reúne un ratito después con Saravia. Mujica le
dice a Saravia que no iba a mandar policías ese fin de semana ni al Estadio ni
al Parque, y Saravia se calla todo el sábado. Espera que juegue Nacional y el
sábado a la medianoche le manda un mensaje de texto a Bauzá y le dice que los
jugadores no van. Ahí, lo mete en un lío del cual no sale.
¿Cómo
ves el rol del Ministerio del Interior?
Lo más ambiguo es que la señora del ministro del Interior vaya a la
barra brava de Peñarol. No se puede responder mucho después todo lo demás
porque si la barra te va a votar en la lista de la interna del MPP, después
está bravo para hacer algo, ¿no? El Ministerio no da señales muy claras, ni de
querer erradicar la violencia, más allá de lo que pueda decir o de las acciones
puntuales que pueda llegar a tomar. Fue el único Ministerio que tranzó con los
barras bravas para que en el Estadio llevaran una bandera cada uno cuando
jugara Uruguay. Es difícil, podés tener un discurso en ese sentido -que capaz
que es el que hay que tener-, pero no podés tener ese discurso hoy y otro
mañana.
Todo
el tema de las cámaras de hace algunos años que eran indispensables para
terminar con la violencia e identificar a los violentos, parece que no servían
para nada. ¿Eso fue un negociado?
No tengo ni idea. Sé que se hizo un protocolo y que lo firmó Corbo con
los súper poderes y creo que hay muchos clubes que no es que no quieran
terminar con la violencia pero que no están dispuestos a hacer algo para
terminar con la violencia. Les han pedido a muchos, muchas veces, que colaboren
y las señales son siempre bastante ambiguas. Las barras en muy buena medida
están generadas desde los dirigentes. En el tema de la violencia es todo
parches todo el tiempo. El discurso de frenar la violencia en la cancha no se
sostiene desde los hechos. Ni los periodistas lo sostenemos. Todo el tiempo los
periodistas estamos dando mensajes de que se juega a vida o muerte o que el
partido define el año. Desde nuestro discurso decimos que vamos a parar con la
violencia pero a los dos minutos estamos dando un discurso violento, estamos
exacerbando todo el tiempo a la gente. Entonces, si vos hacés que la gente tome
eso como su vida, es difícil. También hay una violencia que va más allá del
fútbol y que tampoco se puede desconocer. La gente que vive en Uruguay está
adentro de la cancha. Lo que se puede lograr es que tengamos un comportamiento
un poco más adecuado.
Salió
Gutiérrez fuerte a hablar en contra de las declaraciones de Astori, quitándole
autoridad.
Sí, pero Gutiérrez también salió a hablar de Lescano en su momento y
terminaron removiéndolo. Las declaraciones de Gutiérrez siempre me generan
dudas de que sean de Gutiérrez.
Cuando vivía Juanjo Ramos, Gutiérrez le hizo un ataque furibundo y puso que Ramos
era un advenedizo. En una nota que le hice a Ramos me dijo que esa palabra no
era de Gutiérrez, porque el diccionario lo podía tener para sostener una pata
de la mesa de luz.
Lo que dijo Astori es obvio, lo vemos todos: el poder económico es el
que manda en el fútbol uruguayo desde hace quince años y cualquiera que ose
discutir ese poder económico queda marginado. Ya sea dirigente, jugador, técnico o
periodista, cualquiera que se le plante, más tarde o más temprano, casi siempre
más temprano que tarde, termina marginado. Gutiérrez se trató de defender sin
mucho argumento. Habló de cuando en el fútbol, en los 80 o 90, pagaban con
yerba y que Astori no hacía nada. Astori en ese momento no era vicepresidente
de la República.
¿Qué
rol juega el Pato Celeste?
El Pato Celeste es el operador, al principio al menos es el nexo entre
Mujica y Tenfield. Es una persona a la que Mujica le tiene mucha confianza y le
permitió hasta ver al Papa. No creo que cualquier uruguayo goce de ese
privilegio de darle la camiseta a Lula, a estar con Glenn Close, estar al lado
del Papa, etc. Me pregunto de qué trabaja y nunca encuentro la respuesta. En
una nota que le hicieron en El Observador dijo que él viaja a Venezuela. Lo que sí es seguro es que es un tipo que tuvo
muchos problemas con la
Justicia en la década del 90 y le llegó a Mujica. Sé que en
la campaña electoral trabajó para conseguir a algunas figuras que lo apoyaran. Por
ahí pudo haberse ganado su confianza pero no tengo muy claro qué es lo que
hace. Sí sé que tiene vínculo directo con Mujica, tiene vínculo directo con
Tenfield y que fue muy importante para generar el vínculo que hoy tienen ellos.
¿Se
agrega el canal porno al pool de actividades que tiene Tenfield?
Tengo entendido que no, es al revés, como que quien está al frente del
canal porno ya no participa de VTV ni de Tenfield, como que ahí hay una interna
medio complicada.
¿Es
un ex Tenfield?
Es Martirena, que era el dueño de VTV.
¿Irías
a Fox?
No, en febrero de 2013 nos habían convocado a Mario y a mí para una
reunión previa y nos dijeron que querían hacer lo que hicieron ahora. Este año
lo concretaron pero no me llamaron, pero no me lo puse ni a pensar porque no
hubo nada, pero seguro que me hubiera costado mucho decidirme.
¿Dónde
te ves periodísticamente dentro de unos años?
No tengo idea. Me veo siendo periodista porque es lo que siento.
Hay una cosa que es rara, porque hay una imagen justificada del
periodista deportivo de un tipo sin preparación, medio chantún que vive de los
avisos; y está el desafío de apostar a que el periodista deportivo es un
periodista y tiene que hacer lo mismo que un periodista de cualquier otra área:
prepararse, chequear fuentes, corroborar, no tirar rumores, no decir cosas que
no están confirmadas, lo básico del periodismo, y que muchas veces los
periodistas deportivos no hacen. Me gustaría que las generaciones que vienen
sientan que el periodismo deportivo es periodismo y que vale la pena hacer
periodismo y que está bueno.
