ESPACIO ROCHA :LA BÚSQUEDA DE LA RENOVACIÓN Y EL CAMBIO. ESCRIBE MATEO GARCÍA.

El jueves 24 de noviembre, emprendimos viaje desde Montevideo hasta nuestro departamento de Rocha junto a Mauro Lorenzo y los diputados colorados de Espacio Abierto Tabaré Viera y Conrado Rodríguez y, ya en la ciudad, nos encontramos con el dirigente local Milton Lazo, para poder difundir nuestra Agrupación e ideas a los medios locales, y además, poder juntarnos con la gente, compañeros y amigos, visitarlos para poder preguntarles por sus preocupaciones, pensamientos sobre la actualidad, ideas, críticas, etc, siempre para hablar de forma directa y abierta.
Recorrimos varios medios como radios, canales de televisión y encuentros particulares con periodistas de la localidad. Recorrimos los diferentes barrios de la ciudad de Rocha y entre mates pudimos conversar y escuchar a todos.
Esto nos permitió encontrar puntos en común, preocupaciones generales, como las de inseguridad creciente, el aumento de impuestos y tarifas, la Salud Pública que no cumple con todas las garantías, el déficit de los entes como ANCAP, OSE, UTE, etc. Esto le permitió a los diputados mostrarles sus proyectos para combatir dichas preocupaciones y cómo dentro del parlamento estaban trabajando constantemente para solucionar estos casos.
El otro punto en común fue el de CAMBIAR, el de RENOVAR, mostrar figuras nuevas dentro del ámbito Nacional y local, una figura que se mueva desde ya por todo el país, y una figura local que recorra el departamento y genere ese contacto con la gente, sin menospreciar a los otros, para abrir la oferta y la cancha, pero que no se deje de mover.
“Tiene que haber una pata fuerte, vigorosa, mayoritaria, de perfil bien batllista .En eso de generar los espacios estamos”, manifestó el diputado Viera, y es lo que escuchamos constantemente.
“Somos batllistas, creemos en el Estado, no el Estado dueño de vidas y haciendas pero sí garante, conductor, el que promueve con políticas de desarrollo, eficaz, que no sea meramente asistencialista”.
Al finalizar el día, nos juntamos con vecinos, discutimos los diferentes temas y quedamos dispuestos a seguir trabajando para lograr este cambio. Espacio Abierto ya está en todo el país, Espacio Rocha ya tiene su gente, ya es una realidad, vamos a seguir trabajando en nuestros proyectos e ideas, para sumar, para escuchar, para plantear y para lucharla juntos para lograr nuestros objetivos, siempre abiertos al diálogo.

Tabaré Viera: “Batlle disparó otra granada de fragmentación partidaria”

 Lo peor que podía ocurrirle en este momento al senador Pedro Bordaberry, le ocurrió. Que alguien lo proclame como candidato presidencial. Seguramente, no estaba en los planes del legislador quien
poco tiempo atrás admitió que atraviesa por un nuevo período de reflexión, seria y profunda, sobre su futuro político y su quehacer enla vida política pública. Y como siempre pasa, todo puede ser peor. Que el proponente fuera el expresidente Jorge Batlle, empeoró las cosas.
El hecho ocurrió el sábado pasado durante la Convención Nacional del Partido Colorado que tuvo lugar en Durazno por el 180º aniversario de la
fundación partidaria. En medio del acto partidario de tono unitario y  que había convocado a las principales figuras coloradas, Batlle, sin aviso previo, se salió del libreto descolgándose con un discurso sorprendente que dejó boquiabierto a más de uno al proclamar como candidato a Bordaberry. La actitud del expresidente sorprendió a todo el mundo y generó comentarios de todo tipo.

Quien no se contuvo fue el exintendente y actual diputado Tabaré Viera quien siendo uno de los dirigentes colorados de “mayor ponderación” a la hora de hablar o escribir sobre la interna partidaria,
reprochó en duros términos la “irreverencia” del doctor Batlle. “Jorge no respetó la pluralidad de sectores que allí se hicieron presentes, con
su habitual irreverencia, no respondió al clima de unidad, de unión partidaria, no pudo con su carácter y sin contener la tentación al tenernos a todos juntitos ahí, disparó nuevamente una granada de
fragmentación partidaria. En la convención sentimos que Jorge Batlle nos abofeteó a quienes no le respondemos políticamente a él ni a Pedro
Bordaberry”

Clic en este enlace

Viera: “Batlle disparó otra granada de fragmentación partidaria” - Diario La República

Fernando Amado: " Todos quieren la plata de Novick"

"Un error festejar los 180 años del partido colorado a través de las figuras de Sanguinetti y Jorge Batlle".



 "El problema de la presidencia de Jorge Vatlle es que la mayoría de la gente se cagó de hambre"



 Clic en este enlace

Fernando Amado: "Al final del día todos quieren la plata de Novick"

CONTUBERNIO REACCIONARIO Respuesta al Herrerismo Manuel Flores Silva

Colocar a Batlle y Ordóñez como posicionado contra el voto secreto, darle a la Constituyente de 1917 la importancia que no tuvo, hacer a los blancos promotores de la “representación proporcional integral” es todo un dislate para el cual se precisa no sólo ignorancia histórica sino mala fe en la ponderación de los temas del pasado.  Mucha mala fé.
Las tres cosas contestaremos.
Fundamentalmente los herreristas han publicado varios artículos y conferencias ferozmente antibatllistas con argumentos que gente de valía no podía hacer. Es lógico discrepar, naturalmente, pero falsear los hechos es meramente deshonesto. No se puede sostener, por ejemplo, que Batlle se oponía al voto secreto cuando fué tan claro defensor del mismo. No hay derecho.
Para fundamentar la ofensiva antibatllista que los herreristas han realizado en los últimos días, hacen una jerarquización absurda de la Asamblea Constituyente de 1917, pese a que ella no fue realmente la autora de la Constitución de entonces. Ella no fue el resultado de se impusieran con sus mayorías las posiciones antibatllistas en la Asamblea Constituyente sino que, por el contrario, la fórmula final de la Constitución cedió hacia las posiciones del Batllismo en las cuestiones fundamentales. Ello fruto de negociaciones directas entre las partes como veremos, al margen de la Asamblea Constituyente.
Para sostener lo inaudito han hecho, incluso, un publicitado evento. No entendemos por qué el Herrerismo ha lanzado un muy fuerte ataque al Batllismo. Si recordamos que cuando aconsejamos en las últimas dos elecciones votar, en la segunda vuelta electoral, al candidato herrerista (2009 y 2014) , encontramos que había no pocos ciudadanos batllistas que no querían esa opción.  No pocos.
Calculamos que luego de esto, de repetirse en adelante el mismo escenario político, los antiherreristas en el Batllismo serán bastante más. Naturalmente muchos más. Se nos escapa, reiteramos, la razón de este sesgo político último del Herrerismo, pero a él habrá que atenerse de aquí en más.  Los herreristas salen ahora a festejar la derrota del Batllismo en la elección del 30 de julio de 1916 y afirman sin base alguna que la Asamblea Constituyente resultante es un modelo. 
El “contubernio”
En primer lugar debe señalarse que la coalición del Herrerismo con el Riverismo, en que se fundó la victoria antibatllista del 30 de julio de 1916, se apoyaba fundamentalmente en la idea de detener el entonces llamado “avancismo social” que pregonó Batlle y Ordóñez y tantos logros le dio a este país. Desde El Día se le llamó a esa asociación reaccionaria el “contubernio”. 
Y que no pudiendo ellos detener al Batllismo y sus ideas de avanzada, 17 años después los dos, el Herrerismo y el Riverismo, derrocaron la democracia y las libertades mediante el golpe de Estado del 31 de marzo de 1933. Instalaron el Senado del “15 y 15”, llamado así a raíz que -lejos de la “representación proporcional integral” que regía, que se derrocó, la que distribuía proporcionalmente a los representantes electos en el país- los golpistas dividieron el Senado en 15 senadores para cada uno de ellos. Negocio bastante truhan y sin otra proporcion que las ambiciones de los golpistas.
El golpe de marzo trajo sangre, exilio, represión, tortura, falta de libertades, proscripciones, acallamiento de la prensa, etc. 
El Batllismo puso los muertos por la libertad –Baltasar Brum y Julio César Grauert- y las movilizaciones populares que trajeron nuevamente la democracia en 1942. Nueve años después del golpe del “contubernio” se restauraba la República y sus garantías a las que el Herrerismo y el Riverismo habían mancillado.
A la mitad, por 1938, Luis Alberto de Herrera había presentado, asimismo, un proyecto que se convirtió en ley, para derogar el “tercer escrutinio” que es el que consagra la “representación proporcional integral”, que hace la proporción de la representación no en los departamentos sino en el país todo.  Con la proporción en los departamentos hay una proporcionalidad distinta a la que resulta si se hace la proporción a nivel nacional, esto es “la representación proporcional integral”.
Esta segunda proporcionalidad favorece la representación de todos, incluso de los partidos pequeños pues les deja juntar los votos de todos los departamentos donde no han tenido representación y así obtenerla. Se iba a aplicar esa derogación confiscatoria de muchas opciones políticas en las elecciones nacionales de 1942, las que se realizaron, sin embargo, con otras reglas que las del golpe de marzo, pues antes cayó el régimen dictatorial “contubernial” como consecuencia de las movilizaciones populares que encabezó el Batllismo. Es decir, el acuerdo Herrerismo-Riverismo no solo eliminó la “representación proporcional” en el Senado (con el “15 y 15”) sino que logró eliminar la “representación proporciona integral” en la Cámara de Diputados, solo que no llegó a aplicar dicha eliminación, pues antes cayeron los golpistas.
Por el golpe de Estado, primero, y contra el retorno de la democracia después, se identificó para siempre el herrerismo antirrepublicano. 
La coalición de 1916, hoy realzada por los herreristas, fue pues la misma liberticida de 1933. 
Pensábamos que ahora habían civilizado. Pues no. Salen revanchistas como si nada.
Algunos de los argumentos empleados en la ocasión son a todas luces falsos, tanto que esa falsedad no la pueden ignorar los autores de esos argumentos.
Batlle a favor del voto secreto.
Dicen que Batlle se opuso al voto secreto. Falso. Absolutamente falso y es imposible ignorarlo para cualquiera que tenga el mínimo conocimiento histórico. Basta leer los diarios de la época.
El Batllismo planteó el voto secreto en un proyecto de ley bastante antes de la Constituyente de 1916. No es cierto que haya sido una bandera anterior del Partido Nacional ni de Aparicio Saravia. Que lo fue es un invento posterior. 
Batlle es autor de un editorial firmado en El Día de respuesta a legisladores colorados que se opusieron al voto secreto, pronunciándose a favor del mismo sin ningún tipo de dudas. Un muy claro y preciso editorial de Batlle a favor del voto secreto fue decisivo para la instauración de ese instrumento democrático. En los 20 años antes son innúmeras las veces que José Batlle y Ordónez había bregado por el voto secreto.
Ocurre que legisladores Batllistas en medio del tironeo posterior al plebiscito de 1916 habían reivindicado el viejo y superado sistema republicano –con algunos antecedentes en la revolución francesa- en que cada ciudadano tenía el deber de expresar públicamente su opinión a cara descubierta y con responsabilidad pública. Era un antiguo rasgo de construcción de ciudadanía republicana en opinión de esos diputados.
El debate, que hoy no está vigente, fue en un momento que la gente sin formación alguna era comprada fácilmente por los poderes fácticos (recuérdese que los poderes fácticos de entonces, identificados con el “contubernio”, los dueños de las estancias, básicamente, hacían votar a la peonada por lo que los patrones querían).
Tanto Luis Alberto de Herrera como Pedro Manini Ríos, que encabezaban al Partido Nacional y al Riverismo, eran personajes centrales de la Federación Rural (entonces un poder fáctico decisivo) con claro partido contra el Batllismo, no por el voto secreto o algo parecido, sino contra el avancismo social del Batllismo. Los poderes fácticos, es decir de origen no democrático, son un enemigo de la República. Ésta brega porque no haya otro poder que el que resulta de la expresión del soberano.
Batlle respondió públicamente horas despues a los legisladores que se habían pronunciado contra el voto secreto en ese contexto con un comentadísimo artículo por él firmado donde explicaba por qué a su juicio el voto secreto es un mecanismo imprescindible en una democracia. Y criticaba la opinión de sus correligionarios. No puede haber dudas respecto de esto. Respecto al apoyo de Batlle al voto secreto incluso contra legisladores de su partido. Sostener lo contrario es a todas luces mal intencionado y tergiversador.
Pero es, además, no entender el concepto mismo de la extensión de la ciudadanía que Batlle pregonó y obtuvo para este país. Como si Batlle quisiera la ciudadanía social de los uruguayos, la ciudadanía civil de los uruguayos, la ciudadanía política de los uruguayos, todas las cuales incorporó su modelo al país, pero no quisiera el voto universal y secreto. Absurdo, completamente absurdo. Propio de la cabeza caliente de gente sin tino.
Aconsejo leer a este respecto, además, en el volumen 24 de la Revista Uruguaya de Ciencias Políticas, de julio de 2015, un estudio de la  licenciada Camila Zeballos titulado “La extensión del sufragio en el Uruguay de 1915: una coyuntura pactada”. Ese estudio demuestra, en base a las actas parlamentarias, que en las dos coyunturas en que el Parlamento trató el tema del voto secreto y universal hubo unanimidad al respecto y no hubo siquiera discusión. Tanto para la ley de convocatoria del plebiscito de 1915 –con absoluta mayoría de legisladores batllistas en el Parlamento- cuanto para la incorporación del voto secreto a la Constitución aprobada en 1917 en la Asamblea Constituyente. En ambos casos, reitero, sin discusión ni oposición. 
La Constituyente de 1917.
Como cualquiera sabe, la Constitución resultante de ese proceso histórico no fue resuelta en el seno de la Convención Constituyente.
Por fuera de ella, a iniciativa de Batlle, se armó una reservada “Comisión de los 8”, en la que participaron por partes iguales batllistas y “contubernistas”. Surgió pues de la negociación directa entre las partes. Así nació la Constitución de 1917.
Por eso, la Constitución de 1917 no recoge las posiciones solamente de la mayoría antibatllista de la Asamblea Constituyente sino que instauró las más importantes reivindicaciones de la minoría del cuerpo, del Batllismo, como el Colegiado, la separación de la Iglesia y el Estado, la “representación proporcional”.
 ¿Qué tenían en la mano los representantes del Batllismo en la Comisión de los 8 (Brum, Arena, Buero, Areco)? ¿Con qué impusieron sus criterios? 
Lo lograron asumiendo el compromiso que hasta su muerte José Batlle y Ordóñez no sería candidato nunca más a la Presidencia de la República. Iba a ser un proscripto eterno para ese cargo. En realidad se planteó, por parte de los nacionalistas también, que Batlle no fuese candidato tampoco en la primera convocatoria para presidir el Consejo de Administración colegiado. Batlle aceptó. Estaba cediendo intereses personales para obtener reglas de juego superiores para el país. Asi transformó la derrota de julio de 1916 en la victoria de las ideas republicanas radicales consagradas en la nueva Constitución. Hizo valer algo que todos sabían, que el soberano se inclinaría por Batlle en todas las elecciones presidenciales posteriores.
“Don Pepe” (con Don) nunca más fue candidato a la Presidencia, pues, y murió 12 años después. Había sido tres veces Presidente (una interino como Presidente del Senado), sería luego Presidente del Consejo Nacional de Administración (1923-1925), colegiado, mas no sería más candidato a la Presidencia de la República. Ello pese a que el Partido Colorado de mayoría batllista ganó los tres comicios presidenciales posteriores con Batlle vivo. Hubiere sido Presidente con facilidad, pues, dos veces más, en 1919 y en 1927.
Era su decisión, en coherencia con el antipersonalismo que profesaba, logró el paso necesario para obtener suficientes concesiones el “contubernio” como para lograr un Estado moderno. El Estado moderno, la continuidad de las políticas de construccción de la ciudadanía social, ciudadanía política y ciudadanía cívica del país se apoyaron en ese sacrificio de Batlle. 
En algunas de las concesiones que el Batllismo hizo, los delegados del Batllismo le hicieron ver a los otros miembros de la Comisión de los 8  (a los 4 antibatllistas)  que Batlle no estaba enterado de esa concesión y que de estar enterado no la apoyaría. Todo esto lo cuenta con detalle el propio Batlle y Ordóñez en un artículo llamado “Mi posición en la Reforma”, publicado de inmediato al acuerdo. En el relata como paso a paso de las negociaciones fue conversando con los delegados colorados, orquestando incluso, lo que se iba a hacer pasar como que se hacía a espaldas de Batlle.
“Representación proporcional” y “representación proporcional integral”.
Tanto la “representación proporcional”, como la “representación proporcional integral” son obra del Batllismo. El ataque antibatllista actual sostiene falazmente que se hicieron contra el Batllismo. 
El Día hablaba a favor de la  “representación proporcional” desde principios de siglo. 
La “representación proporcional” se concreta con la Constitución de 1917. 
La “representación proporcional integral” se concretará en 1925. Es decir hubo unos años (1919-1926) en que no rigió la “representación proporcional integral” sino solo la “representación proporcional”.
Hay un artículo de El Día de 1904 en que se sostiene que la mejor o peor “representación proporcional” sugrirá del sistema que se implante para resolver que hacer con los “restos” de votos. En esa reflexión de ingeniería politológica ya estaba, en pañales, la idea de la “representación proporcional integral” que se consagraría en 1925 por obra del legislador batllista Francisco Ghigliani. En 1904 probablemente nadie entendía lo que Don Pepe tenía en la cabeza 21 años antes de concretarlo. Tampoco hoy casi nadie lo entiende. Es que el país del éxito no se hizo por casualidad sino que fue obra de ingenieros institucionales.
En los años de las revoluciones de 1897, 1903 y 1904 se discutía otro tema, no la “representación proporcional”. Sí lo que se llamaba la “representación de minorías”. Es decir, cuántos votos tenía que tener la minoría en una circunscripción para tener representación parlamentaria, lo que fue cambiando desde un cuarto de los votos, al llamado mal tercio, al tercio, etc. El sistema no era proporcional. El que ganaba se llevaba una mayoría y el resto se repartía entre los que perdían. Queda todavía al día de hoy del sistema no proporcional, la integración de las Juntas Departamentales actuales: 16 curules para la mayoría, 15 para todos los demás. Así era en casi todo el mundo entonces.
No era a principios del siglo XX una bandera del Partido Nacional ni el voto secreto y la representación proporcional. Solo de aumentar la representación de las minorías que es otra cosa.
La “representación proporcional”, lo señalamos para los que no lo tengan presente, sustituye el sistema de “representación de las minorías” anterior que otorgaba bancas en la circunscripción a las minorías sólo si ellas pasaban algunas barreras, sistema vigente en buena parte del mundo entonces democrático, por una “representación proporcional” de los votos obtenidos por cada circunscripción. 
El sistema de “representación proporcional”, el hoy vigente también en casi todo el mundo democrático, atiende la mejor proporcionalidad en cada circunscripción, o departamento en el caso uruguayo. Pero los votos sobrantes en cada departamento se pierden. De manera que la mejor proporcionalidad en los departamentos genera, sin embargo, desproporcionalidad en lo nacional. 
Para la “representación proporcional integral” hubo que esperar que el Batllismo lograra imponerla en 1925, después que el Partido Nacional se opusiera a la creación misma de la Corte Electoral, para lo cual el Batllismo debió anunciar que si no se hacía una Corte Electoral se abstendría de concurrir a elecciones. Lo cual suponía deslegitimar un sistema que no reconocía la necesidad de un padrón electoral independiente, garantías en el sufragio, etc., proporcionados por una Corte Electoral. Ella también es obra del Batllismo.
Si queremos proporcionalizar en lo nacional, la llamada “representación proporcional perfecta” o “representación proporcional integral”, tenemos que establecer una norma como la que surge del artículo 88 de nuestra Constitución que señala que la representación de los partidos en los escaños tiene que ser igual a la proporcionalidad nacional de los votos. 
Es decir se agregan diputados en los departamentos, mediante el tercer escrutinio que, después que se han asignado los representantes por departamentos, se asignan los representantes que surgen de las proporciones nacionales, que determinan que la proporción de representantes de cada partido a nivel nacional sea igual a la proporción de votos a nivel nacional. Para ello, los diputados agregados hacen necesariamente desproporcional la representación a nivel departamental. 
Todo sistema proporcional o es proporcional en lo departamental y entonces es desproporcional en lo nacional, o es proporcional en lo nacional y entonces es desproporcional en lo departamental.
Pongamos un ejemplo, en 1989 Salto tuvo más votantes que Paysandú, pero Paysandú tuvo cinco diputados y Salto dos. Es que los partidos obtuvieron escaños en lo nacional por el tercer escrutinio para igualar la proporción nacional de votos y tres de esos escaños se depositaron en Paysandú pues allí había buenos “restos”. Es decir, para cuidar la proporcionalidad nacional se desproporcionaliza la proporcionalidad departamental y así la proporcionalidad de Paysandú, en el caso señalado, se distorsionó completamente, en beneficio de la proporcionalidad nacional. Es decir, ambas proporcionalidades son legítimas y al elegir la proporcionalidad en un nivel (nacional o departamental) se está decidiendo, necesaria y simultáneamente, que la proporcionalidad del otro nivel sea de sentido contario.
En casi todo el mundo, salvo dos o tres excepciones entre las que nos encontramos (otra es Israel, otro caso de territorio muy chico), que la proporcionalidad que se cuida es la proporcionalidad local, o de las circunscripciones, o departamental y no de la nación, como si se hace en Uruguay e Israel. Como Uruguay no tiene “barrera electoral” –porcentaje de votos nacionales mínimos para obtener representantes, porcentaje sin el cual el partido no puede alcanzar ningún escaño- e Israel sí tiene barrera electoral, entonces la proporcionalidad nacional de Uruguay es la más alta del mundo.
En la Constitución de 1917 se estableció la “representación proporcional” y en la legislación de 1925 se estableció la “representación proporcional integral”. Como contribución de los batllistas.
Para los batllistas este tema era central. Así como se había trabajado por la integración social, la integración de géneros, la integración cultural (liceos en el interior, por ejemplo), la integración inmigratoria, etc., la integración política necesitaba que los partidos pequeños no jugaran fuera del sistema, sino que estuvieran integrados al mismo. Incluso por ello, a principio de la década del 10, la séptima seccional batllista de Montevideo había recibido la orden de poner 500 votos a los socialistas de modo que estuvieran dentro del sistema. Con esos votos batllistas se eligió diputado a Emilio Frugoni.
El sistema de “representación proporcional integral” permitía que los partidos menores juntaran los votos de todo el país y los hicieran valer en una circunscripción. El diputado se lo daba el sistema electoral y no el favor de otro partido.
Hubo un solo uruguayo que derogó la “representación proporcional” (mediante el Senado del 15 y 15 del golpe de Estado de 1933) y la “representación proporcional integral” (mediante la eliminación del tercer escrutinio propuesta y aprobada en las cámaras terristas). Fué Luis Alberto de Herrera. Incluso a los diputados por tercer escrutinio, en su campaña contra la “representación proporcional integral”, Herrera les llamaba despreciativamente “diputados por rastrojo”, juntaban votos de todos los departamentos para obtener una banca en un solo departamento. Y ahora los sucesores de Herrera proclaman que fueron los adalides tanto de la “representación proporcional” como de la “representación proporcional integral”. Poco serio, realmente. A los que eliminaron las representaciones proporcionales atribuirles us consecusión. Inconsistente por decir lo mínimo. Como si la verdad no importara nada y toda la gente fuera ignorante.
La historia separa a los batllistas de los Herreristas, tanto como une –en su credo republicano- a los blancos independientes (luego Wilsonistas) con los batllistas.
Nosotros, en ánimo de no agrietar a la oposición, no pensábamos en tener que abordar estos temas.
La fórmula del Batllismo –republicanismo radical más socialdemocracia- fue la única que le dio integridad e identidad a este país. Eso es lo que en el “contubernio” –y en otros lados- no pueden aceptar. Por eso tergiversan, con desvergüenza. 

Militantes Batllistas impulsan cambios en el Partido Colorado para que deje de ser "conservador" y "elitista"

Semanario Búsqueda

No hay una mesa en la que un grupo de dirigentes pongan sus papeles y encabecen la reunión. Solo hay un pizarrón en el que se van anotando los nombres de las personas que hablarán y un par de micrófonos que pasan de mano en mano. Todos pueden hablar y, muchas veces, hay opiniones encontradas sobre un tema en particular.
Los impulsores de la Asamblea Nacional Batllista cuentan con orgullo la forma en que llevan adelante sus debates. Dicen que esa es la forma de trabajo que inspiró al Batllismo y aseguran que hoy el Partido Colorado no está ni cerca de eso.
Desde fines del año pasado se realiza en todo el país este tipo de asambleas. El sábado 27 de junio —justo el día que se recordaba un nuevo aniversario del golpe de Estado— los dirigentes colorados se juntaron, en el Ateneo de Montevideo, para discutir sobre qué partido quieren tener.
Luego de escuchar fragmentos del Himno a Garibaldi y de la Marsellesa (como se hacía hace un siglo en las reuniones de José Batlle y Ordóñez), hubo críticas a la actual conducción partidaria, se planteó que en los hechos el Partido Colorado "no existe", mientras que otros pidieron dejar atrás las críticas y mirar hacia adelante.

La Asamblea Batllista no es un sector, aclaran una y otra vez Roberto Domínguez y José Pablo Franzini, dos de los impulsores de esta iniciativa. Por ello, a este tipo de reuniones van grupos como Diversidad Colorada, Organización de Trabajadores Batllistas, el grupo de dirigentes y militantes que encabeza el diputado Fernando Amado, Colorados Disidentes, Izquierda Batllista y hasta algún militante de Vamos Uruguay. En la última reunión estuvo el ex vicepresidente Luis Hierro y en otros encuentros participó el ex ministro del Interior y ex candidato presidencial Guillermo Stirling.

Domínguez afirmó que hoy el Partido Colorado es "conservador, elitista, reaccionario, cercano al Herrerismo". Franzini dijo que se apunta a tener "horizontalidad" y que se rechaza lo que hace la actual conducción del Partido Colorado.
Domínguez sostuvo en la reunión que hoy el Partido Colorado es "pequeño, con pocos vínculos con el país real". "Hay un modelo de partido que ha fracasado", afirmó y por eso planteó seguir la "teoría del fitito" que significa salir a recorrer todo el país y hablar con todos.
"El partido tiene un modelo conservador que la sociedad uruguaya no quiere. No nos votan porque nos comunicamos mal, no votan al Partido Colorado porque no lo quieren".

Lucas Archiprete, convencional nacional de Maldonado, dijo que quiere un Partido Colorado "opuesto" al actual. "Un partido que sea transversal, que corte a toda la sociedad, que sea tolerante y libre —añadió—. Hoy el Partido Colorado no existe, es un nombre, el Partido Colorado era el de antes, por eso hay que volver a tener credibilidad, legitimidad".

El diputado Amado planteó no tener miedo a que existan discrepancias internas. "El Partido Colorado fue grande cuando tuvo diferencias. Nuestros ex presidentes se batieron a duelo con Flores Mora", recordó.
El legislador dijo que la "gente se va a cansar del Frente Amplio", pero advirtió que el voto no irá "hacia una opción Herrerista o blanquicolorada; será hacia una opción popular. Tenemos que ver eso, adaptar la táctica para lograr sintonizar con esa idea".
"No podemos reconciliarnos con las mayorías populares si no vamos con cosas concretas", dijo. Además afirmó que en el "Partido Colorado del futuro debe ser sin los ex presidentes" Julio María Sanguinetti y Jorge Batlle.

Nicolás Bonjour sostuvo que recuperar al Partido Colorado no es una tarea que se conseguirá desde "la crítica" a los antecesores. "Con el descrédito no llegamos a ningún lado".

Luis Hierro Freigedo planteó empezar a trabajar y dejar de hacer "tanto diagnóstico". Y añadió: "Hoy somos un partido de oposición y si no agregamos a todo esto una capacidad estratégica para oponernos al poder hegemónico y no tenemos táctica, no vamos a poder recuperar nunca el gobierno".

Pacheco y Fernández Huidobro. Patricia Soria dijo en la reunión que deben ser "cuidadosos con las señales que se dan hacia afuera" y propuso hacer una "revisión del pasado reciente". Señaló que en las redes sociales había chistes sobre la reunión de los militantes colorados. "Preguntaban si nos juntábamos a festejar" el golpe de Estado, comentó.
Por eso, junto a otros asambleístas planteó dos mociones que no llegaron a ser votadas debido a que se terminó la reunión. En una de ellas se repudiaban los "dichos del ministro de Defensa, Eleuterio Fernández Huidobro, ante el legítimo reclamo por Verdad y Justicia de vasta parte de la sociedad y sistema político", y por eso reclamaban la "destitución" del secretario de Estado.
En otra se criticaba una declaración del Comité Ejecutivo Nacional colorado (CEN) que cuestionó un decreto de Tabaré Vázquez que al crear un grupo sobre Verdad y Justicia incluyó dentro de la investigación la gestión de Jorge Pacheco Areco (1967-1972).
En la moción se planteó "reconocer que existieron denuncias de vulneración de los derechos humanos durante el gobierno" de Pacheco Areco, y se sostiene que el CEN dejó en claro "su desconexión con el pueblo uruguayo".

“EDGARDO”, CANDIDATO A INTENDENTE DEL PARTIDO COLORADO “VENGO A SACUDIR LAS ESTRUCTURAS PARTIDARIAS Y DEL SISTEMA POLÍTICO DEPARTAMENTAL”

Escribe Juan José Pereyra Twitter@juano500

El Escribano Edgardo Saint Esteven es el candidato único de su partido para la Intendencia Departamental de Rocha.

Se puede afirmar que le tocó “bailar con la más fea” porque objetivamente el Partido Colorado vive, desde 2005 una gran crisis que se agravó en los últimos meses y parece no tener final. En octubre de 2014 el Partido Colorado salió tercero por tercera vez consecutiva en las elecciones nacionales, lo que ha generado debates,cuestionamiento de liderazgos,dirigentes y gente de a pie que en todo el país han resuelto votar a uno u otro de los partidos hoy mayoritarios.

En Rocha, el edil Adrián Sánchez rompió con la lista 1022 que fundó junto a Saint Esteven y otros dirigentes jóvenes que se definieron como “la nueva forma de hacer política en Rocha”.

Una grave crisis de la que no se conocen públicamente las causas llevó a Sánchez a renunciar al Partido Colorado y señalar que fue “irrespetado,ninguniado,manoseado” por la dirigencia local y nacional. Adrián Sánchez resolvió acompañar la candidatura a la intendencia del frenteamplista Pilar Altez.

Por otro lado, el sector Batllistas de Ley que lidera el veterano dirigente Jaime Pienica hizo un acuerdo con el maestro José Carlos Cardoso del Partido Nacional. Dirigentes de su sector ocupan “la plancha” de Cardoso y algunos son candidatos a edil en la lista del líder de la 71.

Hace un par de semanas el expresidente Dr Jorge Batlle vino a Rocha a pedir a los colorados que votaran al candidato del Partido Nacional. En los hechos les dijo que no voten al candidato único del partido (Saint Esteven) y lo hagan por el del Partido Nacional.

Con este telón de fondo Saint Esteven sale a la cancha a “ponerle el pecho a las balas”. Dice que “entra con la firme intención de cambiar la realidad, de sacudir las estructuras partidarias y del sistema politico departamental”.

Esta es una entrevista exclusiva que concedió al blog.

¿Qué le dice a los colorados de a pie para que “vuelvan a votar colorado”?

A los colorados les decimos que la mejor forma de fortalecer un proyecto de renovación, de formación de una nueva era de líderes dentro del Partido, es apoyando la candidatura única que representamos.

Nuestra principal preocupación es posicionar al Partido Colorado a nivel Departamental como una fuerza capaz de proponer y construir un Departamento pujante, con una Intendencia ejecutiva, que primero se preocupe por los rochenses mas desprotegidos, por los barrios más postergados.

Es volver al Batllismo como verdadero escudo de los necesitados.

A los que no son Colorados, queremos decirle que nuestra propuesta es inclusiva, es concreta, tiene ideas para cambiar la realidad del Departamento con actitud.

El ciudadano del Departamento tiene la opción de elegir entre candidatos que unicamente han tenido la experiencia como legisladores, pero que poco y nada conocen de la realidad del rochense y sus problemas; o elegir un candidato cuyo perfil es ser ejecutivo, que tiene amplia experiencia en el trabajo social y que si bien tiene formación política su objetivo de vida no es perpetuarse en el poder, ni vivir de la política, ni beneficiarse de ella.

Soy un ciudadano común, que siente y le duelen las cosas, que se rebela ante las injusticias y que no quiere tener un rol pasivo, sino que quiere incidir en la realidad, cambiarla y mejorar las condiciones de vida del entorno.

¿Por qué vale la pena votar su candidatura?

Soy un candidato que entra con la firme intención de cambiar la realidad, de sacudir las estructuras partidarias y del sistema politico departamental.

Porque no le debo nada a nadie, porque nunca me serví de la política, porque mi sentido de responsabilidad tiene que ver con la sociedad rochense y no con los intereses particulares de grupos o intereses económicos.

Nuestra candidatura tiene un programa de gobierno que busca cambiar el entorno del ciudadano desde las cosas más sencillas.

Nuestro programa está imbuido de una enorme sensibilidad hacia los problemas del Departamento.

Nuestra candidatura es audaz, propone con responsabilidad.

Queremos entrar a la cancha, jugar el partido y ganarlo. No queremos entrar a la politica para ser simples espectadores.-

Queremos cambiar la forma de hacer politica, cortar con los vicios actuales y la perpetuación en el poder por el poder mismo, o para ser funcionales a estructuras partidarias que lo menos que les importa es cambiar la verdadera situación de los rochenses.

¿Cuándo empezó a actuar en política?

En plena salida democrática. Año 1983/1984. Tenía tan solo 14 años y una curiosidad enorme sobre qué era lo que provocaba que la sociedad uruguaya estuviera tan a flor de piel. ¿Por qué tanto fervor en los comités partidarios? Si bien en mi familia la política no era un tema central, crecí en un hogar que me permitió conocer y aprender sobre las diferentes posturas políticas. De esa forma comencé a informarme. Con aquella edad, leía los semanarios en circulación en aquella época, de todos los partidos. Me integré al Gremio de Estudiantes del Liceo de Chuy y empecé a tomarle el gusto al trabajo politico y gremial.

Asistí a reuniones de la UJC, a una charla con Sendic padre. Tuve la suerte de conocer a Wilson Ferreira, no olvido jamás la forma en cómo se dirigía a la gente, como te atrapaba. Asistí luego a un Congreso de la lista 33, cuando en aquellos momentos el maestro José Carlos Cardoso aparecía como joven dirigente.

A los 18 años al irme a estudiar a Montevideo, invitado por dirigentes como Julio Graña (hoy apoyando a Anibal Pereyra), Pachequito Alvarez, Juan Cariboni, Jorge Silva, Roberto Alvarez, formamos una agrupación de apoyo a la candidatura de Jorge Batlle en las internas coloradas.

Luego pasé a militar directamente en el Partido Colorado en Montevideo, integrando la Juventud del Partido Colorado.

En 1993, fui fundador en Montevideo de la Agrupación Montevideana DESAFIO BATLLISTA conformada por jóvenes, trabajadores y estudiantes, y participamos de las elecciones departamentales, logrando 2 ediles departamentales jóvenes. Dicha agrupación se fundó el 30 de agosto de 1993, con una proclama leída por mi que tenía tan solo 23 años, ante una Sala de Convenciones colmada.-

Soy Escribano Público y Rematador Público. Asistí a la escuela pública en Chuy con mucho orgullo de los maestros y la querida Escuela 28, dónde asiste una de mis hijas.

Fui al Liceo Público de Chuy , luego Universidad de la República donde , con 24 años, me recibi de Escribano. En una época de huelga universitaria, para no perder tiempo, hice el curso de Rematador en la UTU, recibiéndome con 23 años.

Mi familia está compuesta de dos hijas ,Antonia de 6 años y Manuela de 10 meses. Son la razón y motivo de mi vida.Estoy casado en segundas nupcias con Leticia Sire.

Tengo 44 años y soy por segunda vez consecutiva el candidato más joven

a Intendente de Rocha.

Si tuviera que mencionar cuatro grandes problemas de Rocha, ¿cuáles destacaría?

Trabajo, Salud, Infraestructura y turismo.

TRABAJO

La falta de trabajo y la inestabilidad del mismo son el problema principal que afecta a las familias del Departamento. Proponemos una labor activa, decidida y firme de la Intendencia, buscando, atrayendo y afincando inversión que genere mano de obra genuina. Proponemos crear polos de desarrollo regional para que las diferentes zonas del Departamento no dependan de una única actividad. Proponemos romper con la dependencia de la monoactividad en las diferentes zonas del Departamento. Por ejemplo: pretendemos que el trabajo no esté condicionado a los precios del mercado del arroz en Lascano, o la apertura de mercados cárnicos en Rocha, o la variación de la moneda en la zona fronteriza, y balnearios.

También proponemos promover los emprendimientos locales, por ejemplo un plano de promoción a la primera experiencia empresarial.

Proponemos que la Intendencia valore de diferente manera a las empresas locales que se presenten en Licitaciones, con la finalidad de reafirmar empresas, fomentar la mano de obra y lograr que el dinero quede en el departamento para beneficio de los rochenses.

SALUD

Proponemos fortalecer la labor de las policlínicas municipales y barriales como primer eslabón en la atención. Realizar programas de prevención en salud coordinados con las mutualistas y salud pública.

Proponemos crear un Centro Departamental de Atención Gratuita y multidisciplinaría a personas con dependencia a las drogas, para que todos tengan la atención que se merecen sin distinción de situación económica.

Proponemos apoyar, mantener y ampliar los hogares de ancianos. Reglamentar con una funcion cooperadora de la Intendencia de los Hogares de Ancianos particulares.

Realizar campañas de prevención en salud, salud cardiovascular, adolescencia responsable y demás.

INFRAESTRUCTURA

Proponemos atender especialmente los barrios más postergados.

Terminar con las cunetas a cielo abierto. Extender el cordón y cuneta. Asfaltar las principales vías de acceso a los barrios. Crear espacios públicos. Aumentar la iluminación, cambiar la tecnología a iluminación led. Dotar los centros de las ciudades de peatonales con iluminación, servicios de Internet gratis, bebederos, baños públicos, bancos, cartelería de información turística.

Crear sendas peatonales para práctica de deportes seguro.

Crear un circuito de ciclovías para el uso seguro de dicho medio de transporte.

Establecer un servicio de bicicletas de uso públicas.

Plan de arbolado con plantación de especies de sombre, frutales y florales.

Reactivar el Vivero municipal como principal proveedor de dichas especies.

Otorgar permisos de ómnibus urbano para ciudades que por su conformación lo necesiten. Dicho servicio debe de ser gratuito para estudiantes, jubilados, embarazadas y personas con capacidades especiales.

Crear servicio de MOTO TAXI en ciudades que lo necesiten, como servicio más barato y ágil.

Mejorar la calidad de los servicios de transporte a través de una reglamentación clara y con inspecciones serias .

Dotar a cada cementerio de espacio para servicio de sala velatoria, con baños, comodidad y preparación de los funcionarios municipales, servicio que deberá ser gratuito.

Reactivar la bloquera municipal como principal proveedora de columnas, despertadores, caños, lomos de burro y demás elementos necesarios para obras de la Intendencia.

Mejorar la Pägina Web de la Intendencia, permitiendo que el contribuyente realice trámites sin tener que moverse de su casa o trabajo.

Prohibir expresamente la realización de publicidad de la INTENDENCIA en los 60 días previos a la elección, asegurando una contienda electoral desprovista de suspicacias y éticamente pura.

Formar, fortalecer y mejorar las condiciones de vida de los funcionarios muncipales.

Ceñir la actividad de la Intendencia a un Plan de Gestión, con evaluación periódica de los resultados, con la participación de un Consejo Consultor integrado por los contribuyentes, ADEOM, Junta Departamental y Ejecutivo Departamental.

Terminar con las renovaciones de contrato y formalizar aquellos empleados con más de determinado número de renovaciones.

Llevar al interior del Departamento los cursos para ascensos.

Plan de Compras y Licitaciónes con control del uso de los recursos y destino de las compras.

TURISMO:

Proponemos una Intendencia que brinde infraestructura a los balnearios, mejorando accesos a playas, construyendo baños públicos, ducheros, espacios públicos, aumentando la iluminación de los centros, creando peatonales con bancos, plantas, carteles de información.

Realizando actividades programadas de deporte, danza, teatro al aire libre, charlas, canto popular, cine y demás expresiones, que sea diurno y nocturno, en las playas.

Formar y educar a los empleados privados, empresarios y funcionarios municipales en atención al turista.

Exigir que los funcionarios de Turismo de la Intendencia sean los primeros en abordar al turista al llegar al Departamento, y los últimos en despedirlos, asegurándonos la plena satisfacción de los mismos durante su estadía.

Proponemos crear el servicio de BUS TURISTICO con guía de turismo que pasee a los turistas sobre los principales lugares de interés en cada zona.

Proponemos crear productos turísticos e incorporarlos al calendario fijo de la Intendencia.

Ejemplo: Festival de Jazz en las esquinas de Localidades, teatro al aire libre, y demás.

Realizar brigadas de información que permitan realizar un trabajo de información sobre turismo, drogas, salud y demás .

MEDIO AMBIENTE

Proponemos trabajar conjuntamente con las ONGS MEDIOAMBIENTALES para resolver el tema de la basura, los vertederos a cielo abierto.

Proponemos plano de educación para la clasificación domiciliaria de la basura.

Fortalecer y promover la actividad de los recicladores.

Proponemos trabajar decididamente con las ONGS PROTECTORAS DE ANIMALES, brindado apoyo e infraestrura, así como la coordinación de un Plan Departamental de Atención, Vacunación, Castración y tenencia responsable.

El próximo 10 la ciudadania rochense tiene la gran oportunidad de darle valor a su voto, eligiendo a la persona y un programa que cambie el Departamento y nos reintegre el verdadero orgullo de ser rochense.

Concertación: “No voy a mover un dedo”

“Es un camino equivocado que en su momento tomó mi partido”

La República

Amado sentenció: “no voy a mover un dedo” por las figuras que se presentan en representación de ese nuevo partido departamental.

En diálogo con LA REPÚBLICA, Amado sentenció que “no voy a mover un dedo” por las figuras que se presentan en representación de ese nuevo partido departamental conformado por blancos y colorados “porque es un camino equivocado que en su momento tomó mi partido” dijo el colorado.
Hasta ahora, el partido de la Concertación propone como candidatos a la intendencia de Montevideo a Ney Castillo, por el partido Colorado y a Álvaro Garcé por el partido Nacional. Habrá un tercer candidato ajeno a estas dos colectividades.
“No siento vocación ni sería creíble de mi parte que actuáramos apoyando las candidaturas que proponga el partido de la Concertación” destacó Amado que recordó a este diario su posición contraria a este nuevo grupo político departamental, sentenciando además que “el partido Colorado no se presenta en esta elección departamental” del próximo mes de mayo.
Si bien Fernando Amado fue uno de los 531 dirigentes colorados que en su momento votó a favor de la creación del partido de la Concertación, confesó a LA REPÚBLICA que “lo hice por cuestiones disciplinarias, como en tantas otras ocasiones que también tuve que ceñirme a esa disposición partidaria” recordó.
Amado está por estos días conformando un nuevo grupo partidario que funcionará dentro del partido Colorado. “No es tarea fácil” dijo “más cuando uno aún está en la etapa de duelo por el divorcio que se generó con el que fue mi sector” reconoció el ex Vamos Uruguay.
Confiesa que su salida del grupo liderado por Pedro Bordaberry “no tuvo un final agradable ni siquiera civilizado. No fue como nosotros hubiéramos querido y esperado, ni merecíamos –creo- por haber fundado Vamos Uruguay hace tantos años y por habernos desempeñado durante todo este tiempo en el sector con lealtad y dedicación”, consideró.
La “etapa de duelo” de Amado terminaría a finales de este mes de enero o principios de febrero cuando reúna a los integrantes de su sector en lo que sería el primer encuentro del nuevo grupo que liderará. Será una reunión en el balneario Bella Vista, fuera de Montevideo, dándole al nuevo sector un perfil más nacional, y no limitado a la capital como se lo ha conocido siempre a Amado en su desempeño político.
“En esa reunión vamos a definir muchos aspectos organizativos del nuevo partido y también definiremos qué postura tendremos ante el partido de la Concertación” dijo. Amado adelantó que personalmente no está a favor de acompañar a la nueva agrupación blanquicolorada pero reconoció que “hay integrantes que se inclinan por no dejar espacios políticos abiertos para que sean ocupados por otros” aunque “hay quienes entienden que no deberíamos participar de la campaña. Mi posición es conocida y clara con respecto al partido de la Concertación: no voy a mover un dedo en coherencia con mi postura inicial de que no es la herramienta adecuada”.
Nuevo grupo
Entre julio y agosto se oficializará el nuevo grupo del partido Colorado liderado por Fernando Amado. La nueva agrupación del legislador ya no se circunscribirá a Montevideo y tendrá carácter nacional. “Lo vamos a dar a conocer en esos meses porque de alguna manera estaría comenzando un nuevo ciclo político, una vez cerrada la etapa electoral de las elecciones departamentales” consideró Amado.
El nombre que tendrá la agrupación del ex Vamos Uruguay no es lo de menos. “Hace meses que venimos trabajando porque el nombre de un nuevo sector dice mucho y debemos tener cuidado en su conformación”, entiende el legislador. Amado viene siendo asesorado por el publicista Francisco Vernazza que anteriormente trabajó para José Mujica y también para el senador nacionalista Jorge Larrañaga.
El nombre que tendrá la agrupación que encabezará Fernando Amado “deberá leerse como un puente que una a la gente del partido Colorado con aquellos que están por fuera y viceversa”, reflexionó.

Lacalle Pou llegó al Partido Colorado y se encontró con batllistas molestos

El candidato nacionalista concurrió a la visita con los legisladores Luis Alberto Heber y Carlos Moreira

• © María Inés Hiriart 
   
   
• El Observador 
  

© María Inés Hiriart

Lacalle Pou, quien llegó con los senadores Luis Alberto Heber y Carlos Moreira, fue recibido con aplausos por los dirigentes colorados que lo esperaban en la casa del partido. Sin embargo, afuera no ocurrió lo mismo. Un militante del ala batllista se acercó hasta el lugar de encuentro con una pancarta con el mensaje: “Ahora y nunca, batllistas no votan herreristas. El extorsionado apoya al supuesto extorsionador”.

AGRUPACION AMIGOS DE ADAUTO inaugura sede en La Paloma

PARTIDO COLORADO - VAMOS URUGUAY

La LISTA 23 con PEDRO Y GERMAN y YANET a la DIPUTACION 

invita a amigos y simpatizantes de la zona costera de la Paloma y balnearios cercanos a la inauguración de la Sede de “VAMOS LA PALOMA “, ubicada en Av. Solari y Av del Navio, (pegado a Pizzeria Dacarlis) a llevarse a cabo el martes 14 de los corrientes a la hora 20:30. 

 

Se contará con la presencia de la ESC.YANET PUÑALES.

SECRETARIA DE PRENSA

LISTA 23

La fórmula presdencial colorada en Rocha

Rocha, 11 de septiembre de 2014.

PARTIDO COLORADO – VAMOS URUGUAY

“AGRUPACION AMIGOS DE ADAUTO”

La Lista 23, con PEDRO PRESIDENTE y YANET a la DIPUTACION invitan a amigos y simpatizantes a la gira de la fórmula presidencial del PARTIDO COLORADO PEDRO – GERMAN a llevarse a cabo el 16 y 17 de los corrientes.

El día martes 16 partirá ómnibus de nuestra Ciudad en la recorrida por ruta 15 hasta llegar a Chuy.

Los interesados en concurrir deberán dirigirse a la Sede Central de la Lista 23 ubicada en Florencio Sánchez esquina 19 de Abril de lunes a sábado a partir de la hora 11.

SECRETARIA DE PRENSA

LISTA 23