Un arzobispo asegura que “el sexo oral no es pecado si se hace pensando en Jesús”

pedrovisionnoticias.com

Mujer, practicarás felaciones a tu marido siempre que te lo ordene. Pero cuando lo hagas, piensa en Jesús. Recuerda: ¡No eres una pervertida!». Eso es lo que reclama en su nuevo libro Francisco Javier Martínez, arzobispo de Granada. La obra se titula“Cásate y sé sumisa”, y aunque lo escribe la italiana Constanza Mitiano, viene editada por ‘Nuevo Inicio’, la editorial que preside el arzobispo. Más de 200 páginas cargadas de polémica.
El texto es una suerte de manual dirigido a mujeres casadas. En él se dan consejos tan controvertidos como «Dios te ha puesto al lado de tu marido, ese santo que te soporta a pesar de todo. Obedece y sométete con confianza» o «Sé una mujer del siglo XXI. Practica el coito de espaldas. Así mientras tanto podrás aprovechar para planchar».
El arzobispo ha defendido el contenido del libro en la presentación del mismo ante los medios. En una rueda de prensa dirigida al mundo editorial, Francisco Javier Martínez ha salido al paso de las críticas: «El sexo matrimonial también es obra del Señor, y como tal, siempre se ha regido por las directrices de La Iglesia. Permítanme que les recuerde un antiguo dicho en latín: ‘Sine vomitus fellatio non est’. O como se dice hoy en día: “Si no hay arcada, no es mamada”.

La ministra de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad, Ana Mato de España pide la retirada del libro ‘Cásate y sé sumisa’ porque “falta al respeto a las mujeres”

La ministra de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad, Ana Mato, ha pedido que se retire el libro Cásate y sé sumisa, escrito por Constanza Miriano y editado por el Arzobispado de Granada, porque no comparte “ni el título ni el contenido” y lo considera una “falta de respeto” a la mujer. Imágenes 1 Foto “No comparto en absoluto ni el título ni el contenido y me gustaría y así lo he pedido que se retirara ese libro, creo que no es nada adecuado y que es una falta de respeto a las mujeres”, ha precisado en declaraciones a RTVE. No obstante, ha precisado que “de momento” no he obtenido “ninguna” respuesta sobre su petición de retirada y ha insistido en que espera que se retire pues, a su juicio, “ninguna mujer ni la mayoría de la sociedad” comparte el título ni el contenido del mismo. Hace dos semanas, la directora del Instituto de la Mujer, Carmen Plaza, siguiendo instrucciones de Ana Mato, envió una carta al Arzobispado de Granada para que reconsiderara la publicación del libro Cásate y sé sumisa porque no encajaba en los valores de igualdad que cualquier institución pública debe defender, según fuentes de la Secretaría de Estado de Igualdad. El Arzobispado de Granada no ve razones para que la editorial Nuevo Inicio, que depende de la diócesis, lo retireLa Junta de Andalucía y el PP andaluz han pedido que se retire el libro pero, por el momento, el Arzobispado de Granada ha dicho que no ve razones para que la editorial Nuevo Inicio, que depende de la diócesis, lo haga. Desde el Arzobispado de Granada han dicho que mantienen la postura de las pasadas semanas y se han remitido al comunicado emitido en su día por la Diócesis granadina, en la que el arzobispo, Francisco Javier Martínez, señaló que la polémica surgida en torno al libro resulta “ridícula e hipócrita”. Asimismo, rechazó que promoviera algún tipo de violencia sobre la mujer, que sí que la “favorece y facilita” la legislación que “liberaliza” el aborto, señaló. El prelado incidió entonces en que su intención no es “defender” el libro, “que se defiende por sí solo”, y está “ayudando a muchas personas”, ni la de justificar a la editorial “que tiene voz propia”, y recordó que tanto el título de este primer volumen como el segundo, que será publicado en breve’, ‘Cásate y da la vida por ella’ se inspiran “casi literalmente” en un pasaje de la Epístola a los Efesios.
AGENCIAS

Manifiesto para periodistas sencillos

http://www.paperpapers.net

Tim Radford se ha jubilado. Después de editar millones de frases en las secciones de Ciencia, Cartas al Director y Cultura de The Guardian y en las revistas de Elsevier, el veterano periodista ha publicado este manifiesto.

1. Cuando te sientes a escribir habrá una sola persona importante en tu vida. Se trata de alguien a quien jamás verás llamado lector.

2. No escribes para impresionar al científico al que acabas de entrevistar, ni al profesor que fue decisivo para tu graduación, ni al editor estúpido que te rechazó o a esa persona tan atractiva que acabas de conocer en la fiesta y sabía que eras periodista (o a su madre). Escribes para impresionar a alguien que está colgado de la barra del metro entre las estaciones de Parsons Green y Putney y que dejaría de leerte en un milisegundo si pudiera hacer algo mejor.

3. Así pues, la primera frase de tu artículo será la más importante en su vida y luego la segunda y la tercera. Porque, a pesar de que tú –empleado, apóstol o apologista– te sientas obligado a escribir, nunca nadie está obligado a leer.

4. El periodismo es importante. Pero uno nunca debe engreírse con esa importancia. Nada mejor que la pomposidad para llevar al lector a cambiar tu pieza por el crucigrama o los resultados hípicos. Por tanto, las palabras simples, las ideas claras y las frases cortas son de vital importancia. Y también un toque irreverente.

5. Una frase que merecería ser grabada en la funda de tu computador: “Nadie se quejará jamás si escribes algo fácil de entender.”

6. Otra cosa que debes recordar cada vez que te sientes ante el teclado: “Nadie tiene por qué leer esta mierda”.

7. En caso de duda, asume que el lector no sabe nada. Sin embargo, nunca cometas el error de suponer que es estúpido. El error clásico en periodismo es sobreestimar lo que el lector sabe y subestimar su inteligencia.

8. La vida es complicada, pero el periodismo no puede ser complicado. Precisamente porque asuntos como la medicina, la política, la contabilidad o las ordenanzas de Mornington Crescent son complicados, los lectores recurren a The Guardian, o a la BBC, o a The Lancet. Porque tienen la esperanza de que se los expliquen de forma sencilla.

9. O sea, si un asunto está tan enredado como un plato de espaguetis, tu texto consiste en un solo espagueti cuidadosamente extraído del plato. Lo ideal sería que además llevara adherida salsa de aceite, ajo y tomate. El lector agradecerá que le hayas dado una parte simple y no todo el enredo del plato. Porque (a) el lector sabe que la vida es complicada y agradece que alguien le explique con claridad al menos un fragmento, y (b) porque nadie lee informaciones que sugieren algo como “lo que sigue es inexplicablemente complicado...”

10. Por lo tanto, una regla básica es esta: una información solo debe contener una gran historia. Si te sientes aguerrido para lidiar con cuatro grandes asuntos de una historia, haz que el entrelazamiento de esos asuntos sea el argumento de tu información. Puedes agregar algún elemento picante pero solo si no te aparta del único argumento narrativo que hayas elegido.

11. Una observación. Ni se te ocurra empezar a escribir hasta que no hayas decidido cuál será tu argumento y no puedas decirlo en una sola frase. Pregúntate luego si tu madre escucharía esa frase durante más de un microsegundo antes de dedicarse de nuevo a la plancha. Porque cuando quieras venderle un artículo a tu editor recibirás ese mismo nivel de atención. Así que ten mucho cuidado con esa frase. Además, esa frase será a menudo –no siempre, pero muchas veces– la primera frase de tu artículo.

12. Siempre hay una primera frase –una introducción, una entrada…– ideal para cualquier artículo. Pensar en ella antes de empezar a escribir ayuda de verdad: descubrirás que las siguientes frases se escriben casi solas y muy rápidamente. Esto no significa que seas simplista, facilón, superficial o pícaro. Ni tampoco un superdotado. Solo significa que has dado con la entrada idónea.

13. Un periodista no debe sentirse insultado si lo llaman “simplista”, “facilón”, “superficial” o “pícaro”. Cuando paga por un periódico, el comprador desea que la información le llegue con facilidad y rapidez, sin notas ni referencias oscuras o aclaraciones a pie de página.

14. "Sensacional" o "trivial" no son insultos para un periodista. Uno lee lo que lee –teatro isabelino, novelas rusas, cómics franceses, novela negra americana…– porque algo en esas obras apela a su sentido de la emoción, del humor, del romance o de la ironía. El buen periodismo debe ofrecer sensación de humor, de emoción, de intensidad o acidez. “Trivial” es el insulto favorito de los estudiosos. Pero incluso ellos se interesaron por su objeto de estudio porque se sintieron atraídos por algo brillante, llamativo y, en efecto, trivial.

15. Las palabras tienen significado. Debes respetarlo. Ve a la raíz [be radical]: búscalos en el diccionario, averigua de dónde vienen. Luego, utilízalos de forma adecuada. [No hagas alarde de autoridad porque eso puede demostrar tu ignorancia. No te metas por un camino complicado sin preguntarte antes cómo piensas recorrerlo (el original es un juego de palabras y significados que pillo pero no sé traducir bien)].

16. La regla dice que debes huir de los clichés como de la peste. Excepto cuando das con el cliché adecuado. Te sorprendería lo útil que es un buen cliché usado con criterio. Porque en el periodismo no siempre tienes que ser tan inteligente, pero siempre tienes que ser muy rápido.

17. Las metáforas son buenísimas. Eso sí, no las elijas disparatadas y nunca, nunca las mezcles. En The Guardian, los copy-editors [en los diarios británicos los llaman “sub[editor]s”] concedían el premio “Piraña Amordazada”, una especie de Oscar de la incompetencia que toma el nombre de un reportero de laboral, que advirtió al mundo que “los gatos monteses del congreso del Sindicato se ocultan en la maleza, dispuestos a saltar como pirañas si no son amordazados”. George Orwell informa de un diputado que dijo: “el pulpo fascista calzado con botas [jackbooted] ha entonado el canto del cisne”.

18. Ojo con hacerse el enrollado, el buena onda. Cuando Moisés ordenó a sus comandantes que degollaran a todos los madianitas no lo hizo para demostrar que él era muy duro. Cuando advirtió al Faraón que dejara ir a su pueblo no le dijo: “colega, déjanos sitio, ¿no?” y el Faraón tampoco respondió: “ni de coña, tío”. El habla de taberna o de café tiene su propio ritmo, su propio lenguaje corporal, sus propias señales. El habla de la página de diario no tiene acento, no hay tono de voz que señalice la ironía, la comedia o la broma. Debe ser directo, claro y vívido. Y para eso es preciso que respete la gramática oficial.

19. Cuidado con las palabras largas y absurdas, con la jerga. Esto es doblemente importante si eres periodista científico, pues de vez en cuando tendrás que manejar palabras que no utiliza ningún ser humano normal: fenotipo, mitocondria, inflación cósmica, campana de Gauss, isostasia… Así que no es necesario que, además, digas “radiante” y “dichoso” en lugar de “brillante” y “feliz”.

20. Es mejor el inglés que el latín [la lengua ordinaria que la culta]. No extermines, mata. No salives, que se te caiga la baba. No incineres, quema. Moisés no le dijo al Faraón: “La consecuencia de no liberar a cierto grupo étnico podría dar lugar en última instancia a algún tipo de manifestación de las algas en la principal cuenca hidrográfica, con resultados imprevisibles para la flora y la fauna, que podrían afectar al consumo humano.” No. Le dijo: "las aguas del río se convertirán en sangre, los peces que hay en él morirán y el río apestará.”

21. La gente siempre respondemos a lo que nos es próximo. Los ciudadanos del sur de Londres deberían preocuparse más por la reforma económica en Surinam que del próximo resultado del Millwall [un equipo de fútbol del sureste de Londres], pero la mayoría no lo hace. Acéptalo. El 24 de noviembre de 1963, el Hull Daily Mail me mandó buscar un ángulo local sobre el asesinato del presidente Kennedy. Hasta que no encontré este arranque: "Los ciudadanos de Hull estaban ayer de luto...", no me dejaron seguir explicando todo lo que había pasado en Dallas.

22. Lee. Lee un montón de cosas diferentes. La Biblia del Rey Jaime y Dickens y los poemas de Shelley y Marvel Comics y novelas de Chester Himes y Dashiell Hammett. Fíjate en las maravillas que puedes hacer con las palabras. Mira la forma en que esos autores evocan mundos enteros en apenas media página.

23. Cuidado con los definitivos. El último caballo en el abrevadero de Surrey quizá no sea el último en el de Godalming. Casi siempre hay alguien que es más grande, más rápido, más viejo, más precoz, más rico o más nauseabundo que el candidato a quien acabas de calificar con ese superlativo. Ahórrate la molestia. Escribir “uno de los primeros...” te sacará del apuro. Si no puedes, sigue la norma: escribe “según el Libro Guinness de los Récords...”, "según la lista de los más ricos del Sunday Times..." y así.

24. Hay cosas que el buen gusto y la ley no permiten escribir. Mis favoritos son “Asesino absuelto” y (en un reportaje sobre una obra de teatro sobre la Pascua de Resurrección) “Paul Myers, que interpretó a Jesucristo, fue la estrella del espectáculo.” Examina qué textos son de mal gusto y cuáles te pueden costar hasta medio millón de libras por palabra.

25. Los periodistas tienen una responsabilidad que no es sólo legal. Por tanto, busca la verdad. Si es difícil de alcanzar, y a menudo lo es, por lo menos busca la imparcialidad y sé consciente de que la historia siempre tiene otras caras. Cuidado con las apelaciones a la objetividad. Son las más sospechosas entre todas. Puedes informar que la Royal Society dice que la modificación genética es una buena cosa y que el uranio empobrecido es casi inofensivo. Pero debes recordar que quienes inventaron la modificación genética fueron incorporados inmediatamente a la Royal Society por miembros de esa entidad que entraron porque sabían cómo enriquecer barras de combustible de uranio y empobrecer el sobrante. Parafraseando a Mandy Rice-Davies, diríamos: "¿qué otra cosa podían hacer, no?".

La Copa del Mundo está en Uruguay

La Copa en casa

MONTEVIDEO (Uypress) — El flamante trofeo FIFA llegó a Uruguay este jueves. Será exhibido en el LATU el viernes y solo lo podrán tocar el presidente José Mujica y Alcides Ghiggia, gloria del Mundial Brasil 1950. Video.

En esta visita solo dos uruguayos podrán tocar la Copa del Mundo FIFA, que llegó este jueves por la mañana a Montevideo. Según la tradición del organismo internacional, los que podrán tocarla son el presidente José Mujica y Alcides Ghiggia, exjugador que definiera en Brasil 1950 el segundo Mundial de fútbol en favor de Uruguay. Un presidente y un campeón mundial.

La Copa llegó con un importante operativo de seguridad. Desde el Aeropuerto de Carrasco viajó hacia el Hotel Sofitel de Carrasco, de donde luego viajará al Laboratorio Tecnológico del Uruguay (LATU) para ser exhibida en el salon "Los Robles" durante el viernes. Cerca de 14.000 personas, ganadoras de un concurso organizado por Coca Cola, podrán fotografiarse con la copa.

La gira del trofeo comenzó el 12 de setiembre de 2013 en Río de Janeiro (Brasil). Recorrerá 88 países en 267 días, para regresar finalmente a Brasil. El recorrido total será de 149.576,78 kilómetros, más de tres veces la circunferencia de la Tierra.

La Copa FIFA es una escultura creada por el italiano Silvio Gazzaniga en 1974. Pesa más de seis kilos, tiene 36 centímetros de altura y lleva oro macizo de 18 quilates. La primera selección que la ganó fue Alemania, en el mundial del mismo año.

"Los bebés fingen llantos para llamar la atención"

Cromo - 16/01/2014

Un estudio japonés sugiere que los más pequeños son capaces de llorar no solo por dolor o hambre, sino para llamar la atención de sus padres

Bebé M y Bebé R fueron filmados durante una hora dos veces al mes, durante seis meses. El objetivo de la investigadora japonesa Hiroko Nakayama era analizar por qué lloraban. Así, el estudio recientemente publicado en la revista del Centro Nacional para la Información Biotecnológica (NCBI, por su sigla en inglés), reúne un total de 102 episodios editados de ambos bebés llorando: 68 de Bebé R (de siete meses al comenzar la investigación), y 34 episodios de Bebé M (nueve meses). Ahí buscaron la evidencia para concluir que los bebés son capaces de fingir el llanto para llamar la atención de sus padres, o quienes los estén cuidando.

Esta interacción contribuye enormemente no solo al desarrollo social del niño sino a su desarrollo emocional”, dijo Nakayama

En concreto, los investigadores se centraron en la presencia de emociones positivas y negativas en los minutos y segundos anteriores y posteriores al llanto, recoge el blog sobre el comportamiento y el cerebro Research Digest. En el caso de Bebé M, los episodios de llanto fueron precedidos por emociones negativas y angustia, con muecas, vocalizaciones y labios arqueados.
Ese también fue el caso de Bebé R en el 98% de las veces. Sin embargo, luego de cumplir los 11 meses, esta beba comenzó a mostrar su habilidad: lloraba incluso después de una emoción positiva, reflejada por risas y sonrisas. En otras palabras, los investigadores sugieren que lo que había comenzado a hacer Bebé R era fingir el llanto, llorar de forma intencional para llamar la atención de su madre. El hecho de que la bebé mostraba una sonrisa inmediatamente después de que su madre se acercara refuerza la idea. Además, las emociones positivas parecían volver una vez que la bebé recibía contacto físico o visual de su madre.

Útil

A pesar de la connotación negativa de “llanto falso”, Nakayama señaló las virtudes de este comportamiento. “Esta interacción contribuye enormemente no solo al desarrollo social del niño sino a su desarrollo emocional. Los bebés capaces de fingir el llanto podrían comunicarse con éxito con sus cuidadores de esta forma, de manera regular. El llanto falso podría agregar mucho a sus relaciones”, dijo la investigadora.
Si bien la muestra utilizada en este estudio puede no ser representativa, una de las razones que podrían explicar este comportamiento radica en el hecho de que Baby R tenía dos hermanos, mientras que Baby M, que no mostró este comportamiento, era hijo único. Es decir, Baby R puede haber tenido la necesidad de competir más por la atención de su madre, explicó Nakayama. 

Ya juntaron 10.000 firmas contra la minería; gobierno posterga contrato

Consulta popular

El gobierno postergó para febrero la firma con Aratirí porque no se han notificado a todos los propietarios de padrones, informó el ministro de Industria, Roberto Kreimerman.

El País

Uruguay Libre, movimiento que tiene registradas a unas 100 personas, lleva recolectadas 10.000 firmas a favor de la realización de un plebiscito contra las megamineras. La recolección comenzó el 20 de octubre pasado.

"En breve alcanzaremos la cantidad de 1.000 recolectores, que era lo que nos habíamos fijado. Con 1.000 recolectores, si cada uno junta 300 firmas, fácilmente alcanzamos las 300.000 rúbricas", informó a El País Ana Filippini, integrante de la coordinación del Movimiento Uruguay Libre.

El plebiscito no solo es apoyado por este movimiento social. El director nacional de Minería, Pier Rossi, considera que el desarrollo de la minería de gran porte cambiará la matriz productiva del país y debe decidirse a través de un plebiscito.

En medio de esto, el gobierno resolvió postergar la firma del acuerdo con Aratirí para febrero por "asuntos burocráticos".

El ministro de Industria, Energía y Minería, Roberto Kreimerman, sostuvo a Búsqueda que la postergación se debe a que "hay una veintena de padrones que le quedaron por notificar a la empresa", algo que se hará en los próximos días. "Se estima que en la primera semana de febrero esté listo el contrato", aseguró.

La oposición pide el contrato que el gobierno suscribirá con Aratirí y quiere saber si se hizo efectivo el depósito de la garantía por US$ 140 millones. Asimismo, como informó ayer El País, la oposición dio cuenta a la Unesco de la futura inversión, en tanto, en la Dirección Nacional de Medio Ambiente (Dinama) hablan de modificar las áreas protegidas y por eso ya se hizo un reclamo internacional.