martes, 7 de enero de 2014
Seguirán campaña contra Aratirí
El movimiento Uruguay Libre, conformado por las organizaciones que promueven un plebiscito contra la minería metalífera en el país, anunciaron que no detendrán su campaña en caso de que el Poder Ejecutivo firme este mes el contrato de inversión con la minera Aratirí, tal como anunció el gobierno días atrás.
Siete años mordiendo el mismo hueso Esteban Valenti
Montevideo Portal
Nadie debe promover la santidad, pero hay dos maneras de
ocultar al diablo, hacer creer que no existe o ponerle cuernos, colas
puntiagudas y colorearnos a todos de rojo. En eso están.
Reportaje en Búsqueda del 2 de enero del 2014 al senador Carlos Moreira:
P. "¿Se acuerda en qué momento empezó a seguir con lupa la situación de Pluna?
CM.
- Desde el 5 de febrero de 2007, en la Comisión Permanente. En ese
momento estaban los anuncios, muy espectaculares, que habían hecho
Astori, Rossi, el propio Mario Bergara, que en ese momento era
subsecretario de Economía, Fernando Lorenzo" (sigue larga respuesta)
P. "¿Cómo cree que va a influir este tema en la campaña electoral?
CM
- Me parece que es un hecho que los ha golpeado. No digo que vaya a ser
un factor decisivo en la campaña, pero tiene su peso. Porque por lo
menos esas banderas inmaculadas de la transparencia y la
incorruptibilidad y la mano en la lata ya no las tienen más, ya nos las
pueden hacer flamear más. Ellos eran los incorruptibles, transparentes y
honestos. Y me parece que eso ya no corre más, por este y por otros
temas."
Es la confesión más completa y total de sus
objetivos, de su alto sentido nacional y de otras cosillas. Habría poco
para agregar, pero afinemos el lápiz.
El Partido Nacional
experto en fracasos aeronáuticos, impulsor de la alianza caníbal de
Varig con PLUNA que fue entregada atada de pies y manos a una empresa
que ya estaba en serias dificultades en su propio país, que ni siquiera
había ganado el concurso sino que fue impuesta por el gobierno del
doctor Lacalle, mordió con toda su fuerza el hueso de PLUNA desde el
momento mismo que el gobierno buscaba una solución, en el año 2007. Y al
hueso no lo largó nunca, se pasó cinco años anunciando desastres,
apostando al desastre y tratando de tener el tema siempre en el caldero
para ver que juguito podía sacarle.
Nosotros, la izquierda, nos
equivocamos y lo reconocimos al más alto nivel. Frente a la situación
del 2007 hay dos vertientes de pensamiento, los que creen que deberíamos
haber estatizado totalmente a PLUNA, gastado desde ese momento cientos
de millones de dólares y - como lo demuestran los 60 años precedentes -
seguir perdiendo todos los años decenas de millones de dólares. Es una
visión no solo de PLUNA sino de las prioridades nacionales. Hay otra
visión que piensa que en realidad había que cerrar PLUNA de una buena
vez y abrir los cielos nacionales a todas las compañías que quisieran
conectar al país. Es fácil decirlo ahora, más complejo era en el 2007
con piquetes, un aeropuerto nuevo en plena construcción, el turismo que
comenzaba a crecer en forma importante y con dificultades en varias
empresas aéreas nacionales vecinas.
La diferencia entre aquella
PLUNA y esta, es que aquella estaba fundida, transportaba muy pocos
pasajeros, un cuarto de los que transportaba en el 2012, prácticamente
no tenía aviones, estaban al límite de su vida útil y fuera del límite
también, y enfrentaba demandas judiciales en Brasil por cifras
indefinibles. Lo peor que le puede pasar a cualquier empresa.
La
PLUNA del 2012 quebró en un país funcionando a todo ritmo, que en menos
de un año pudo restablecer sus conexiones aéreas, con 7 aviones nuevos
de su propiedad, aunque con deudas importantes (137.600.000) al banco
que financió la compra, pero las aeronaves estaban hipotecadas a nombre
del Estado uruguayo y con un mercado aeronáutico nacional mucho más
apetecible, aunque la crisis del sector a nivel regional e internacional
cambió de signo, pero es un dato de la realidad.
Y aquí
entramos en el tema de fondo, los blancos piden respetar el fallo de los
funcionarios de la justicia, en este caso de un fiscal, siempre y
cuando les convenga y en la parte que les convenga. No tienen en cuenta
la parte de la vista fiscal donde se afirma que se comprobó que los
funcionarios que intervinieron en todo el proceso no se quedaron con
nada, ni pidieron nada, ni buscaron beneficios personales. Es decir no
metieron la mano en la lata. ¿Se puede decir lo mismo de otras
gestiones?
Es más, yo soy un convencido que en este gobierno era
tal la obsesión por hacer y parecer que no había nada corrupto, que se
pusieron límites en la subasta de los aviones, por encima del valor de
mercado para ese tipo de aeronaves y condiciones de negociación
posterior, de las líneas y del destino del personal, que fueron la
principal causa del fracaso de toda la operación. En esas cosas el
mercado es implacable.
Esa parte de lo que dice el fiscal en su
pronunciamiento tan duro, como no les conviene, ni siquiera lo
consideran; para ellos llegó la hora de la revancha. Ellos, tan
expertos en transparencia y en honestidad en la gestión, aprietan el
hueso y no lo largan y le inventan algo de pulpa.
Lo que los
blancos no han logrado en materia política, construyendo desde el centro
derecha o la derecha una alternativa seria al Proyecto Nacional de la
izquierda, tratan de hacerlo desde el Poder Judicial y un fiscal. Todo
ahora debe ser juzgado por los jueces en sus diferentes instancias. Es
la peor manera de politizar la justicia y judicializar la política. Es
la declaración terminante y total de que ese será un eje fundamental de
su campaña. En realidad, ya confesaron que comenzó a principios del
2007, hace 7 años...Cuanta tenacidad, eso hay que reconocerlo.
Los
errores se pagan, el problema es donde se pagan. Algunos políticos y un
fiscal creen que se deben pagar en procesos penales, otros creemos que
se deben pagar a nivel político. Gobernar es correr riesgos, el mensaje
que transmite este caso, es que lo mejor que puede hacer un gobernante
es volver a la vieja y nunca bien ponderada política del corcho, de
flotar y tirar los problemas hacia delante. Excepto las buenas y jugosas
privatizaciones fallidas por un abrumador pronunciamiento de la
ciudadanía, 72%. Con excepción de PLUNA que no fue incluida en la
convocatoria plebiscitaria.
Tirar hacia delante y flotar como se
hizo con los bancos estatales, en primer lugar con el BROU que en el
periodo 1990-1995 (gobierno de Luis Alberto Lacalle) tuvo pérdidas por
18 millones de dólares, y que en el gobierno del doctor Tabaré Vázquez,
2005-2010, tuvo ganancias por 1139 millones de dólares y en el actual
gobierno de José Mujica, 2010, a noviembre del 2013 obtuvo ganancias por
1.168 millones de dólares. Esto con la gestión de Fernando Calloia,
presidente del BROU; también por eso odian profundamente a Calloia, en
patriótica actitud y se preocupan con devoción por los costos que puede
dejar la quiebra de PLUNA. Proceso que todavía no terminó, pero que
ellos quieren sellar en la opinión pública que son 300 millones de
dólares, sin considerar los activos, por ejemplo el valor de los
aviones, pero no dicen nada de las bombas que le dejaron al país durante
su gobierno.
No hablemos del Banco Hipotecario porque entrar en ese barro en los años precedentes a su quiebra, en el 2002, sería insalubre.
El
corcho también funcionó con los bancos fundidos, que nos costaron miles
de millones de dólares y cuyos banqueros de asalto fueron instalados en
el Uruguay precisamente por el gobierno blanco y le estallaron al
gobierno de Batlle. Sin mencionar al Banco Pan de Azúcar que explotó
antes, desparramando esquirlas bagualas por todos lados.
Es la
misma política del corcho que le dejó al gobierno del FA, entre los
primeros paquetitos que tuvo que desatar la crisis de COFAC. ¿la
recuerdan? Y ni que hablar las grandes cifras de la producción, del
empleo, del salario, de las jubilaciones, de los ajustes fiscales, de
las inversiones nacionales y extranjeras. Ya vendrá el tiempo de debatir
sobre todos estos temas comparados y a fondo. Esos "huesos" estoy
seguro que no son del agrado de los senadores mordedores, allí se
pondrán a hablar del futuro.
Tomemos otro ejemplo comparativo,
de esos que tanto aman los senadores blancos. El PBI de 1994, fin del
gobierno de Lacalle fue de 17.462 millones de dólares (según el INE,
unos 88 140 376 000 a pesos corrientes a 5,05 el dólar al promedio
anual), mientras que al final del 2013 el PBI superará los 52.000
millones de dólares. Tres veces más.
No hay comparación que se
resista, con el Frente Amplio se vive mucho mejor y eso es lo que
quieren ocultar con el tema PLUNA. Ah, me olvidaba, además quieren
cubrir la realidad con las patrullas militares en la ciudad prometidas
desde los muros. ¿La huelga policial a quien se la hicieron? Será porque
la policía estaba muy satisfecha y atendida en materia salarial y de
equipamiento en aquella época del gobierno blanco.
Hay que estar
plenamente dispuestos a dar el debate sobre todo, incluyendo PLUNA y no
caer en la trampa de las comparaciones amañadas. El objetivo central de
esos 7 años agazapados y con el hueso entre los dientes, es generar la
sensación de que los políticos son todos iguales y que el poder siempre
termina en lo mismo. Y eso es falso.
Nadie debe promover la
santidad, pero hay dos maneras de ocultar al diablo, hacer creer que no
existe o ponerle cuernos, colas puntiagudas y colorearnos a todos de
rojo. En eso están.
Situaciones tan complejas como PLUNA como
herencia, pero como realidad, tanto en el primer gobierno del FA como en
el segundo, deben ser analizadas con un profundo sentido crítico y eso
ha hecho e intenta hacer la izquierda. ¿Alguien vio, escuchó, percibió
la mínima autocrítica por los años de desastre blanco y colorado? El
Partido Nacional gobernó un solo periodo seguramente por la fatalidad de
la región y el mundo y no porque la ciudadanía le dio la espalda y no
logro percibir mejoras en su vida. Al Frente Amplio luego de gobernar
durante cinco años nos renovaron el mandato, y a 9 años de gobernar el
país nos hemos consolidado como la primera fuerza política. Debe ser por
una distracción ciudadana.
Lo que no debemos es distraernos
nosotros; para seguir gobernando tenemos que afinar el discurso, seguir
mejorando la vida de la gente, del trabajo, de la seguridad, la salud y
la educación y sobre todo, presentarle y presentarnos a nosotros mismos
un Proyecto Nacional realmente de vanguardia. En otros cinco años de
gobierno de izquierda los avances habrán sido enormes y sobre todo,
mucho más justos para la mayoría de los uruguayos.
Uruguayo coleccionista de lápices es récord Guinness
Tiene más de 16 mil lápices de todo el planeta; también colecciona gorros, fósforos y hasta amigos
+ Carolina Delisa @carodelisa -
Emilio Arenas vive entre grafos. A sus 68 años puede decir que es el mayor coleccionista de lápices del mundo. Batió el récord Guinness cinco veces, el último tras acumular 16.260 unidades, aunque ya lo superó. Vive en la ciudad de Colonia, donde tiene una granja que le genera ingresos suficientes para vivir. Sin embargo, su mayor orgullo es la colección, que mantiene con gran cuidado.
Se acuerda de todos sus lápices, y en treinta segundos puede decir dónde está ubicado cada uno. Entre los ejemplares, tiene un lápiz miniatura de 17 milímetros, y el más finito del mundo, que mide un milímetro de diámetro.
"Me llegan lápices todos los días, de todas partes del mundo: de Italia, de Escocia, de Japón. Siempre voy buscando lápices, pero este año superé todas las expectativas. En un mes recibí 630 lápices de 47 personas de Rumania, Polonia, Praga, Serbia, Londres, Brasil", cuenta Arenas a El Observador.
Su pasión por los lápices comenzó en quinto de escuela, cuando tenía once años. En 1956, a Arenas le regalaron un lápiz que tenía escrito "Arroz Corola, el mejor Carolina". Fue a sacarle punta, para comenzar el dictado que la maestra había pedido, y se lo quedó mirando: "'Este lápiz no va a salir más', pensé. Levanté la mano y le pedí a la maestra un lápiz para seguir escribiendo, porque ese lo quería guardar. Le dije que iba a empezar una colección. 'Le doy dos, uno para el dictado, y otro para su colección', me dijo doña Lorenza Peluffo de Barrera, la maestra que me entendió", cuenta Arenas, con entusiasmo, mientras asegura que el lápiz fundador lo guarda en una cajita aparte.
Luego de ganar su primer Guinness, en 2002, Faber Castell lo invitó a visitar la fábrica de Alemania. A partir de entonces, no fue necesario seguir buscando. Los lápices comenzaron a llegar, todos los días, de diferentes partes del mundo. Incluso Mauricio Macri, Jorge Larrañaga, los embajadores de Serbia, de Japón y de Estados Unidos se han acercado a Colonia para contribuir con la colección. María Auxiliadora, la esposa de Tabaré Vázquez, le dijo: "Arenas, fuimos con Tabaré a Vietnam y me acordé de usted, tome", según contó Arenas. Sin embargo, aún quedan países que la colección todavía no conoce: "Me faltan de Arabia Saudita, Dubái, y algunos de África", se queja.
Arenas ha llegado a caminar 42 cuadras para ver si encontraba alguno que le faltara. En la zona es conocido como "el loco de los lápices", pero él, más que una locura, dice que es una pasión. "El coleccionismo es como un vicio, pero no hace daño. Gasto exactamente lo que gasta una persona fumando una caja de cigarro por día: la inversión es en las vitrinas, las cajas de lápices que yo mismo hago", explica.
Para él, para ser un buen coleccionista hay que cumplir con 5 factores: ser obsesivo, paciente, perseverante, querer lo que se hace, y quererse. "Y yo tengo toda esa locura acumulada", cuenta entre risas.
"El lápiz es cultura de punta a punta"
Arenas asegura que la obsesión con coleccionar lápices se funda en la importancia que tienen para la cultura, porque hacen referencia a la escritura y al aprendizaje, sobre todo el que uno adquiere cuando va a la escuela. "La cultura del lápiz es de punta a punta", reivindica. Sin embargo, en una oportunidad discutió con una maestra que visitaba su colección. "Una maestra, totalmente desubicada, me dijo que si yo tenía tantos lápices, porque no se los regalaba a los niños. ¿Entonces, qué le muestro yo a los niños? Los de la colección no se pueden usar, el que me los toca le corto un dedo", advierte.
El vicio se contagia
Lo curioso es que, luego de más de 40 años, a Arenas le han dado ganas de coleccionar otras cosas. También batió el récord Guinness de 9.130 cajas de fósforos en 2005, aunque ahora tiene 14 mil. Además, ese mismo año logró otro Guinness por tener 25.630 llaveros. Hoy tiene 37 mil.
Después le vinieron las ganas de tener gorras, y llegó a juntar cerca de mil. Incluso contagió a su mujer, y ahora ella guarda cerca de 5.200 frascos de perfumes. Son tantos los objetos que tiene en su granja, que tuvo que comprar un contenedor para guardarlos.
Gracias a los lápices, mucha gente visita la Granja Arenas, ubicada en el kilómetro 167 de la ruta 1. Entre los viajeros se ha corrido la voz de que deja que estacionen las casas rodantes en su predio, sin cobrar nada. Hay oportunidades en que llega a haber 20 vehículos en su jardín. Pero a él le gusta, porque dice que así va generando nuevos vínculos. "También colecciono amigos", revela.
MOVUS:"GOBIERNO PRETENDE FIRMAR CON ARATIRÍ OTRO CONTRATO LESIVO PARA EL PAÍS"
Los últimos anuncios del Poder Ejecutivo sobre la firma
inminente del contrato de inversión con la empresa Aratirí evidencian que el
gobierno pretende imponer la minería metalífera a cielo abierto en gran escala
a contrapelo de normas constitucionales y legales, avasallando los
procedimientos y opiniones técnicas de la Dinama y, en última instancia,
careciendo de los respaldos sociales y políticos imprescindibles para tomar una
decisión de esa envergadura.
Improcedencia del contrato
Luego del Consejo de
Ministros del 27 de diciembre, el prosecretario de la Presidencia, Diego
Cánepa, anunció que "a más tardar, el 20 de ese mes (enero) firmarán el
contrato con Aratirí".
La firma de este contrato se haría en el marco de la Ley de
Minería de Gran Porte (N°19.126), una ley aprobada solo con los votos del
oficialismo cuya constitucionalidad fue cuestionada ya en el Parlamento. En la
actualidad, esta ley es objeto de una acción de anulación por inconstitucional
presentada por el fiscal Enrique Viana y se preparan otras acciones similares
por parte de los productores rurales directamente afectados por la explotación
minera en sus predios.
La Ley 19.126 viola el principio
de igualdad del Articulo 8o. de la Constitución al otorgar beneficios
extraordinarios a esta actividad y esto se agrava porque el gobierno eligió a
su contraparte, Aratirí, sin utilizar un procedimiento de selección objetivo
entre distintos interesados. También viola el Artículo 47o. sobre la
preservación del medio ambiente, al permitir la megaminería incluso en áreas
naturales, destruyendo de manera irreversible ecosistemas de tierras,
pastizales, ríos, arroyos y acuíferos con poblaciones asentadas y actividad
productiva permanente.
La firma ahora de un contrato se
haría sin que se hayan reglamentado aspectos fundamentales de la cuestionada
ley, como las mejores prácticas mineras del Artículo 5o. o el plan de cierre
del Artículo 13o. Además, previo a la firma y de acuerdo con el Artículo 27o.
de la Ley 19.126, la empresa debería gestionar un aval bancario u otra
forma de garantía por el 5% de la inversión prevista que, según las cifras de
Aratirí, debería ser por 160 millones de dólares.
Todo esto cuando estamos conociendo las consecuencias de un
proceso semejante en la gestión de PLUNA. Al igual que Leadgate, Aratirí es una
firma especuladora típica, sin antecedentes mineros, creada en 2005 en un
paraíso fiscal, que se dedica a armar y vender proyectos. Por sus impactos
económicos, sociales y ambientales, conceder a Aratirí la explotación de
Valentines puede traer perjuicios mayores aún que los vividos con la línea
aérea nacional.
Subordinación de la Dinama
Pero, además, el gobierno vulnera el proceso técnico de
evaluación de emprendimientos de alto impacto social y ambiental al querer
firmar el contrato con Aratirí sin que el proyecto haya pasado las instancias
legales requeridas de aprobación, a saber: la aceptación por la Dinama del
estudio de impacto ambiental, la puesta de manifiesto del proyecto, la
audiencia pública y la resolución final. Se ejerce así una presión indebida
sobre las atribuciones de la autoridad ambiental.
La imposición de la decisión presidencial sobre la autoridad
ambiental se consuma por la inclusión de plazos para las autorizaciones. Además
de indebidos, los plazos son arbitrarios, porque en contra de lo publicado por
Aratirí, esta empresa aún no ha presentado toda la documentación requerida, tal
como declaró a la prensa el director de la Dinama, Jorge Rucks. ¿Con qué
criterio la Presidencia puede fijar entonces los plazos de autorización
ambiental del proyecto?
Intentando minimizar la importancia de este aspecto, el
asesor de la Presidencia, Pedro Buonomo, dijo que ese cronograma "no
obliga al gobierno a cumplir los plazos" en cuanto al otorgamiento de las
autorizaciones ambientales. ¿Quién puede creer que en un contrato firmado entre
el gobierno uruguayo y una empresa extranjera se incluyan condiciones y plazos
no vinculantes?
Subdivisión de la evaluación
Buonomo declaró asimismo
que "Lo que eventualmente puede
pasar es que, una vez dada la autorización ambiental al proyecto minero, quede
el trazado del mineroducto por aprobar" y agregó que el contrato
incluye la posibilidad de dar autorizaciones ambientales parciales.
Un año atrás, el ministro de industria, Roberto Kreimerman,
y Buonomo habían anunciado la idea de acelerar la aprobación del proyecto de
Aratirí mediante la subdivisión de la evaluación. En esa ocasión, el director
de la Dinama, Jorge Rucks, rechazó esta posibilidad en base a que el proyecto
de extracción del hierro propuesto es uno solo y no se puede evaluar por
partes.
"Dinama no puede
autorizar por separado partes del proyecto minero hasta que Aratirí presente la
información de la terminal portuaria" (Título de la entrevista a Jorge
Rucks publicada el 21 de marzo de 2013 en el Semanario Búsqueda.)
Es evidente que el proyecto de Aratirí es uno solo; los
propios representantes de la empresa han dicho que "no hay mina sin puerto
y no hay puerto sin mina". Solo el deseo de llegar a cualquier costo a la
firma de un contrato puede explicar la pretensión de subdividir la evaluación.
Si se acepta una evaluación parcial del distrito minero, luego será inevitable
aceptar las otras partes, el mineroducto y el puerto, porque de lo contrario el
proyecto sería inviable.
Entre otros aspectos técnicos que demuestran la unidad del
proyecto, debe tenerse en cuenta que Aratirí propone descargar en el océano las
aguas contaminadas provenientes del drenaje ácido de las minas, las pilas de
roca estéril, el embalse de relaves y la reserva de agua bruta a través del
mineroducto y un emisario submarino paralelo a la terminal portuaria. ¿Cómo se
podría iniciar la actividad en las minas sin saber cómo y adónde son
descargadas esas aguas?
Sin licencia política ni social
El proyecto de Aratirí ha generado una oposición en la
sociedad y el sistema político uruguayos que invalida la pretensión del
gobierno de firmar un contrato de inversión con esta empresa.
Tras una declaración inicial del presidente Mujica de que
este tema sería resuelto en un plebiscito, el gobierno convocó a una Comisión
Multipartidaria que acordó a fines de 2011 los lineamientos políticos para
tratar la minería de gran porte. Sin embargo, la propuesta del Poder Ejecutivo
y el trámite de aprobación parlamentario de la Ley 19.126 ignoró aquellos
lineamientos e hizo caer el acuerdo. La Ley de Minería de Gran Porte nació
huérfana del necesario apoyo político.
Paralelamente a este proceso, se desarrolló un amplio
movimiento social en defensa de la tierra, el agua y los bienes naturales que
se ha expresado en cinco marchas nacionales en la capital y otras tantas en el
interior, la recolección de firmas en varios departamentos e incluso la
adopción por gobiernos departamentales de normas que prohíben la minería
metalífera a cielo abierto en su territorio. Se refleja por último en la
campaña por la realización de un plebiscito nacional.
Señores del gobierno:
no se puede firmar un contrato con Aratirí en estas condiciones.
Si quieren tener la legitimidad política y moral para
hacerlo, acepten la realización de un plebiscito nacional o, al menos,
sométanlo expresamente a votación en las próximas elecciones nacionales,
dejando claro algo que no figuraba hasta ahora en vuestro programa de gobierno.
URUGUAY LIBRE
(Movimiento pro-Plebiscito Nacional Uruguay Libre de Minería
Metalífera a Cielo Abierto)
A quienes agravian desde el anonimato
Cada tanto llega algún comentario de gente que sin conocer este blog opina, se equivoca y agravia.
Un promedio de 800 personas leen este medio cada día.Si una vez cada tanto alguien actúa así, está perfecto, que haga lo que quiera.
Cada persona es libre de opinar y pensar lo que sienta y lo que quiera. Bienvenidos sean los comentarios.
El único problema es que es imposible responder a un anónimo, alguien que podría poner su nombre y su e-mail, para así poder intercambiar opiniones con respeto.
Imposible contestar con altura y argumentos a quien se esconde en el anonimato.
Un abrazo para tod@s!
Juanjo
Un promedio de 800 personas leen este medio cada día.Si una vez cada tanto alguien actúa así, está perfecto, que haga lo que quiera.
Cada persona es libre de opinar y pensar lo que sienta y lo que quiera. Bienvenidos sean los comentarios.
El único problema es que es imposible responder a un anónimo, alguien que podría poner su nombre y su e-mail, para así poder intercambiar opiniones con respeto.
Imposible contestar con altura y argumentos a quien se esconde en el anonimato.
Un abrazo para tod@s!
Juanjo
Suscribirse a:
Entradas (Atom)