Buscar este blog

miércoles, 24 de septiembre de 2014

En Rocha este viernes “CONVERSACIONES CON MAMÁ“ con Dahd Sfeir y Coco Echagüe

Viernes 26 - Hora: 20:30
Teatro 25 de Mayo





“CONVERSACIONES CON MAMÁ"«Es una comedia romántica» «Entre una madre y un hijo hay una historia de amor, de convivencia, de dependencia... En la obra, la madre pone ante los ojos de su hijo un espejo donde él puede ver cómo es su vida, en qué ha convertido su vida, y cómo es la vida de ella; y todo predominantemente en tono de comedia». Jaime, el hijo, casado, con dos hijos (y una suegra); tiene una situación desahogada hasta que la empresa en la que trabaja lo despide. Y entonces recurre a su madre. Su mamá vive sola desde hace mucho tiempo y tiene su vida propia. Y no comprende porque su hijo le quiere quitar el único bien que tiene, que es su apartamento; no por el bien material, sino porque supone cambiar absolutamente su vida. A cambio, le ofrece una casa en donde deberá enfrentar a su consuegra, que es la que realmente les organiza la vida a su hijo y su mujer. La madre piensa que su hijo no sabe verdaderamente cuáles son las cosas importantes de la vida, por qué cosas hay que luchar y qué es lo que importa conservar. ¿Quién es más realmente más dependiente del otro, ella o él? «Lo que se espera en nuestra sociedad es que sea el hijo el que cuida de su madre, pero los principales problemas que tiene Jaime los tiene a raíz de emanciparse». El espectador se lleva risas, caricias... «Se lleva sobre todo emociones envueltas en sonrisas». «La obra es como pasar una hora y media dentro de un parque de atracciones. Y es completamente adictiva».


Director: Mario Morgan
Entradas anticipadas $150
En boletería $ 200


Cambió la campaña ¿Por qué? Esteban Valenti


uypress
24.09.2014

La campaña electoral tuvo un cambio importante. Hay que analizarlo con mucho cuidado para no dejarse llevar por los entusiasmos y para estudiar las causas y la dinámica del proceso. Una aclaración innecesaria: yo analizo todo desde la perspectiva del resultado a favor del Frente Amplio, no tengo la menor neutralidad.

Hay otro clima en el pueblo frenteamplista; lo he podido comprobar en diversas actividades, en las redes sociales, que son un muy buen medidor, en los encuentros y diálogos personales. Es bastante notorio el cambio. Es notorio que las últimas encuestas, en las que el FA detuvo su caída y comenzó nuevamente a crecer, tuvieron su impacto, pero hay dos interrogantes muy importantes: ¿cuál es la base de ese cambio?, y ¿cómo sigue esto?
El cambio se ha producido por una serie de circunstancias que dialogan entre sí y se influyen mutuamente y de manera positiva.
Primero: en el pueblo frenteamplista comenzamos a asumir plenamente la gravedad de un retroceso histórico con el retorno de las viejas y conocidas fuerzas políticas tradicionales al gobierno nacional, ahora encabezadas directamente por los sectores más claramente de derecha. Sí, de derecha, porque el herrerismo está no solo más a la derecha del FA sino del wilsonismo, y porque Pedro Bordaberry está más a la derecha de los sectores que dentro del Partido Colorado se llaman al batllismo. De derecha porque ambos tienen claramente el apoyo mayoritario de los sectores ciudadanos que se autodefinen de derecha en todas las encuestas.
La gran operación de marketing y sobre todo política tendiente a mostrar que la propuesta de Luis Lacalle no es traumática no expresa un cambio fundamental de orientación en las políticas económica, social, cultural y de seguridad, y en muchos otros frentes comenzó a desmoronarse. Había penetrado incluso en nuestras propias filas. Era la "natural rotación" en el poder.
Es cierto, la rotación es natural y democrática, pero eso no quiere decir que el retorno al poder del mismo bloque social y político tradicional no implique un cambio profundo y dramático en la marcha del país. La operación: humareda, el cliché conservador de que todo será bucólico, se mantendrá lo bueno y se mejorará el resto y que es el corazón de la estrategia restauradora, muy bien desarrollada y coordinada desde el discurso, el relato siempre hacia el futuro, el reducido y marketinero programa, y sobre todo la publicidad. Y les estaba dando resultado.
Sin el pueblo frenteamplista no hay triunfo posible. No es un lema, es la realidad más cruda y dura. En el Uruguay hacen falta decenas de miles de personas convencidas y trabajando a nivel individual y en algunos casos colectivo para convencer a los votantes indecisos, a los votos prestados y reafirmar los votos de frontera. Esa actitud comprometida es insustituible, como lo es para darle calor a las muchas actividades de la campaña en todo el país.
La fórmula, y sobre todo Tabaré Vázquez, ha mejorado notoriamente sus apariciones en todos los ámbitos: en la presentación en la Rural -sin duda su punto más alto-, en los diversos medios de prensa, en los actos. Los eventos programáticos en el anfiteatro de ANTEL fueron muy importantes. No es solo el discurso, que mejoró mucho y se ajustó a las exigencias políticas actuales, sino incluso la postura, la gestualidad, la proximidad con la gente, que siempre fue el punto de fuerza de Tabaré Vázquez.
El conjunto de los dirigentes, Raúl Sendic, Danilo Astori, Mónica Xavier y muchos otros compañeros, están aportando a este nuevo impulso del discurso progresista.
El diálogo entre la gente y los dirigentes, influyendo unos sobre otros y con un gran aporte nuevamente de las redes frenteamplistas con su ingenio, su esfuerzo, su audacia y su impulso, han cambiado sin duda el tono de la campaña electoral progresista.
Y este cambio comienza a verse y consolidarse en las encuestas, todavía lentamente, pero firme.
Hay un tercer elemento que está incidiendo en la campaña: nada menos que la realidad. Las cifras sobre el crecimiento del PBI del segundo trimestre -desmintiendo a todos los agoreros-, los niveles de desocupación, el continuo crecimiento de los salarios, jubilaciones e ingresos familiares y, más en general, la marcha grande del país pesan y mucho, y aunque "Por la positiva" intenta por todos los medios apropiarse de la continuidad de esos éxitos, el progresismo ajustó el discurso en un justo equilibrio entre pasado, presente y futuro.
Por último están los errores o los agotamientos. En toda campaña electoral hay movimientos que influyen de muy diversas maneras. Si los aciertos y la precisión en el discurso impactan positivamente, los errores tienen obviamente el efecto contrario.
¿Cuál fue el gran error de la campaña de Lacalle? Se pasaron de humo, y con la designación de su posible ministra de Economía y Finanzas colocaron en el centro de la escena y de la agenda a la economía, tema al que le habían rehuido con espanto. Y fue un traspié tras otro y con diversos interlocutores.
La propia Ec. Azucena Arbeleche en sus presentaciones en los medios no pasó de un mediocre desempeño, sin ningún brillo y sin despertar la mínima expectativa, pero no fue solo eso: diversos eventos con participación de economistas en el Colegio de Contadores, el que organizó el Banco HSBC, para culminar con la notoria ausencia de un representante blanco en la actividad convocada por la Sociedad de Economistas, fueron un duro golpe para la campaña blanca y de la oposición.
La solidez del equipo de economistas progresistas opinando sobre una realidad que es muy difícil negar impactó muy duro en las fuerzas conservadoras. A eso debe agregarse las iniciativas constantes y muy valiosas del comité de estudiantes de Ciencias Económicas y su presencia en las redes.
A esos errores se suman algunas declaraciones del candidato y de algunos de sus asesores sobre diversos temas que frenaron los ardores positivistas.
La prensa ha jugado también un papel en esta nueva etapa. Contradictorio, como no podía ser de otra manera. La presencia de Tabaré, Sendic y Astori son sin duda importantes. También es cierto que ciertos medios han mostrado profesionalidad y equilibrio, mientras otros siguen jugando con bastante descaro, sin siquiera tomarse el trabajo de hacer transparente su apoyo a determinadas opciones. Este es un país con una fuerte tradición de prensa partidaria y, guste o no, es una forma muy respetable de hacer periodismo, pero lo que no queda muy elegante es que los medios que se presentan como totalmente profesionales muestren en vísperas de estas elecciones una hilacha que serviría para atracar un buque.
Voy a decir otra obviedad: lo peor que le puede suceder a cualquier fuerza política, y sobre todo al progresismo, es enfriar el ardor, la pasión y la agudeza política en este momento. Necesitamos seguir con fuerza y apuntando con gran sutileza, no solo para ganar votos, que sigue siendo lo fundamental, sino para superarnos, hacernos mejores y sacar muchas lecciones para el futuro.

EDIL JOSE LUIS MOLINA RECLAMA MAS SEGURIDAD PARA LASCANO


EN EL SENO DE LA JUNTA DEPARTAMENTAL PLANTEO LA PROBLEMÁTICA QUE SE VIVE ALLI CON LOS ROBOS Y LA POCA PRESENCIA POLICIAL 16/9/2014
Sr Presidente.
Vengo en esta oportunidad a manifestar la enorme preocupación de los vecinos de Lascano.
Lascano, sabido es por todos, siempre ha sido una tranquila ciudad de nuestro departamento con una pujante economía agroindustrial. No obstante recientemente la mansedumbre de Lascano ha sido sacudida por lo que podemos llamar ola de delitos contra la propiedad que preocupa a la población.
Señor Presidente hemos detectado que no sólo la población lascanense no está preparada para enfrentar la situación, sino y esto es lo peor: LA POLICÍA NO PUEDE NI SIQUIERA INTENTAR garantizar la seguridad de la población, más allá de que los policías que allí revistan hagan todo lo posible e intenten más.
La Comisaría Seccional Nº 3 no tiene Comisario desde marzo por encontrarse participando en un curso, la mencionada dependencia policial cuenta con solamente con 26 efectivos.
Lo dicho muestra la enorme carencia de personal que hace imposible siquiera realizar una elemental cobertura de vigilancia en la vastísima 3ª Seccional Policial de nuestro departamento que tiene a su cargo el cuidado de más de 7 mil habitantes.
Si las carencias de recursos humanos que muestra la citada seccional fuera poco agrego: la seccional cuenta con únicamente dos vehículos y UNO de ellos la mayoría de los días es afectado a prestar servicios de respaldo (transporte) al MIDES.
Pido, Señor Presidente, que mis palabras pasen al Ministerio del Interior solicitando se busquen soluciones inmediatas a la situación antes que las acciones delictivas lleven a Lascano a una situación de emergencia.
Edil Jose luis Molina

Y así fue como empezó la tercera guerra mundial…Lilly Morgan Vilaró


¡Estaba cantado!
De la misma manera que el gobierno de USA evacuó a su personal diplomático, funcionarios y ciudadanos norteamericanos de la franja de Gaza, dos días antes de que tropas israelíes invadiesen el territorio palestino, la repentina llegada de casi ciento cuarenta mil ciudadanos sirios de origen kurdo, a la frontera de Turquía, fue la señal que la prometida ofensiva aérea de la coalición USA-Árabe contra ISIS dentro de territorio sirio, era inminente.
Reforzando esa señal, el gobierno turco, que al principio se negó a dejar pasar a esa marea humana de aterrorizados civiles huyendo de sus aldeas tomadas por ISIS, abrió su frontera y hasta les proveyó ayuda humanitaria.
Tic-tac, tic-tac, tic-tac, sonaba el reloj de la tercera Guerra Mundial.
¿Iría Obama a la ONU a pedir la aprobación y el apoyo de la comunidad internacional?
De ninguna manera, ya que Rusia vetaría cualquier resolución de apoyo que pudiese surgir del Consejo de Seguridad.
O al menos exigiría que el ataque aéreo sobre el norte de Siria, en donde se supone que están instalados las tropas de Isis, contase antes con el permiso del gobierno de Al Assad.
Y probablemente Al Assad no lo daría, ya que tendría fundadas sospechas que una vez terminados con ISIS, los aviones pegarían media vuelta y dejarían caer sus bombas, misiles y yo que sé qué más, sobre territorio aún bajo control gubernamental.
Ya que cuando empezó toda la primaveratización siria, Al Assad le pidió ayuda al gobierno de USA para combatir al incipiente ISIS, hijito adorado y luego repudiado de Al Qaeda.
Pero USA prefirió dejar crecer al bebé islámico fundamentalista, con la esperanza que allanase el camino hacia el derrocamiento del gobierno sirio.
¡Y vaya si creció fuerte y arrogante el monstruito!
Pero todavía no molestaba demasiado ya que dirigía sus degollamientos, violaciones, lapidaciones y ejecuciones masivas, contra ciudadanos sirios e iraquíes. Cosa que no ameritaba excusa alguna para poder intervenir militarmente dentro de Siria, luego de que Rusia parase el primer intento de hacerlo.
De pura casualidad, los de ISIS le dieron en bandeja la excusa tan esperada por Obama.
Degollaron en cámara a dos periodistas norteamericanos y lo subieron a las redes sociales par que todo el mundo se enterase.
Y cuando vieron que el Reino Unido-por-suerte-ganó-el-NO-escocés, dudaba en intervenir en la cruzada santa que ya contaba con la bendición del Vaticano, corrieron raudos y veloces a degollar a un asistente humanitario británico que también tenían de rehén.
Pero Obama aún necesitaba que los países árabes de la región interviniesen en los ataques aéreos y futuras incursiones de tropas terrestres, no solo en Irak, sino en Siria.
Esta guerra no podía pasar a la historia como “Made in USA”, por más que lo sea.
Y de alguna u otra manera, convenció a Qatar, Arabia Saudita, Jordania y Bahrain de unirse a la cruzada.
Países en donde la mayoría de sus habitantes son de origen sunita, aceptaron salir a combatir a ISIS, cuyos integrantes fundadores son sunitas.
Para que no quede como que esta guerra es de shiitas contra sunitas.
Asique por ahora, esta guerra es de USA y los mencionados países árabes más arriba.
Tiene el apoyo de Francia y el Reino Unido.
Y hasta podría tener el de Rusia que hace rato viene ayudando a Al Assad en su guerra contra ISIS. Salvo el detalle de exigir que Al Assad de permiso para que bombardeen parte de su territorio.
Y habrá que ver como se arregla eso, ya que el bombardeo fue realizado sin, al menos en forma pública, el consentimiento del presidente sirio.
Por supuesto, falta la opinión o reacción de otro país de la región que apoya al gobierno sirio y, curiosamente, al pro-USA de Irak, dado que este es de origen shiita.
Irán todavía no se pronunciado sobre los ataques aéreos contra ISIS en Siria.
Porque ellos también quieren eliminar a estos encantadores islámicos fundamentalistas.
Pero, al igual que Rusia y otros países árabes de la región, los iraníes consideran que ISIS es consecuencia directa de las políticas militares intervencionistas de USA en la región.
Ya sea por negligencia o por conveniencia. Sospechan más de la última que de la primera.
¿Afectará esta posible tercera guerra mundial al resto del mundo?
Teniendo en cuenta que los territorios directamente involucrados están sentados sobre las mayores reservas petrolíferas del planeta, lo más seguro es que sí lo haga.
Más allá de las consecuencias colaterales que podrán empezar a crecer como hongos después de la lluvia en países como USA, Francia, Reino- muy- Unido, en donde se verán atentados terroristas puntuales, habrá una consecuencia económica que pagaremos todos, aunque creamos que esto nos es ajeno.
Por supuesto que los países árabes y sus vecinos, se verán también afectados. Pero probablemente no será tan diferente de lo que ya los afectó desde que USA decidió sembrar sus primaveras liberadoras. Que empezaron con un invierno liberador en Irak, que preparó el terreno para plantar, regar y hacer germinar sus flores mortíferas en el resto de la región. L.M.V.


Escocia por Leopoldo Amondarain




El que crea que los nacionalismos -incluyendo los europeos- puedan desaparecer, no tiene la más pálida idea de las arraigadas fluctuaciones políticas mundiales. Es muy cierto, en Escocia aún ganaron los ingleses. Festejan Cameron y las grandes potencias que lo rodean por los problemas que hubiese suscitado, desde el punto de vista económico financiero y un esquema político a reformarse en su totalidad. Pero si yo fuera inglés no dormiría tranquilo conociendo que el 44% del pueblo escocés no se siente británico. Es obvio que hay un nacionalismo profundo y muy arraigado, el porcentaje es demasiado importante como para desconocerlo. Es evidente que tanto los catalanes como los vascos que están quietitos “de pata arrollada” esperaban para festejar la independencia escocesa. Por situaciones e intereses particulares y parecidos de cada uno. Pero no todos los nacionalismos son iguales, o sea que también hay variantes son sistemas enfrentados al imperialismo. La subdivisión inglesa era un poco demostrar la debilidad de la rubia Albión y una fragilidad futura que comenzaría a despedazarse. Algo parecido a lo que sucedería en España, que si los catalanes y sin duda los vascos, tuviesen una situación de separación sufriría la vieja Ibérica divisiones en las zonas más prósperas muy difícil de compaginar para soluciones futuras. Correría el riesgo de disoluciones o rupturas definitivas. Incluso en este último caso, a diferencia de Escocia, la Iglesia Católica que siempre jugó un partido muy importante para la unidad de España, tendría que manejarse en situaciones especiales y delicadas. La Iglesia vasca por ejemplo, siempre fue separatista. Si bien doctrinariamente pertenecen a una misma fe, cuya cabeza es Roma, en lo interno fomentaron y muy activamente la independencia del país vasco. Connotados historiadores éuscaros han sostenido y con razón que la propia ETA tuvo sus orígenes en conventos jesuíticos, sin perjuicio de los variados fusilamientos que Franco en su momento hizo de curas vascos. En Cataluña es muy similar, vascos y catalanes siempre fueron vecinos “bien dispuestos” entre ellos. En Inglaterra es distinto, los ingleses más hábiles que los españoles, es notorio, participaban fraccionariamente a los escoceses incluyendo los sectores eclesiásticos, de un cogobierno que trataron siempre de que fuera globalizado, reinas escocesas casadas con ingleses y viceversa, por ejemplo, hacía una participación notoria más abierta que la que tenían con los irlandeses. Y de esa manera se explican más de 300 años que llevaban de una unidad muchas veces “atada con hilo dental”. Por todo esto llama la atención la desesperación que tenían los ingleses desde la Reina y Cameron para abajo poco menos que implorando ostensiblemente por la unidad de Inglaterra y a su vez el desprecio de los dirigentes escoceses en declaraciones que son notorias contra el sentimiento unitario imperial inglés. Que Inglaterra, uno de los significativos y emblemáticos imperio que se mantienen a la vieja usanza, con historia, tradiciones, costumbres, idiomas, unidad comercial y ejércitos, se haya mantenido todo este tiempo y que de buenas a primera se puedan quebrar llegando nada menos que a un 44% de gente que en un pueblo integrado y que además goza de los más homogéneos en el mundo no es para dormir tranquilos. El tiempo es un “gentil hombre”, en el transcurso de los años, no lo vamos a ver nosotros posiblemente, los imperios se van degradando en su momento fue Francia cuya revolución terminó con el absolutismo monárquico. También le pasó a España y a Portugal que fueron perdiendo “pilchas del apero”, dividiéndose correlativamente y hoy día le puede tocar perfectamente a Inglaterra y con el tiempo incluyendo los yanquis. Los imperios no tienen amigos. Tienen subalternos explotados y contra ellos se han levantado siempre los nacionalismos. Se pierde y se gana, pero la llama siempre está encendida. En Inglaterra todo quedó como estaba, por ahora. Con cambios estratégicos que se tranzan en aras de la pacificación inmediata. Pero a la larga es circunstancial. Lo permanente de un pueblo es su cultura, es su historia, son sus hombres y descendientes directos, es su idiosincrasia, sus costumbres, una homogénea manera de pensar, sus idiomas, sus religiones, todas realidades que no separan sino que unen. El haber conquistado territorios con otros pueblos que han sido sometidos y se someten por la fuerza tiende a romperse institucionalmente. Aunque los hechos dicen lo contrario, los escoceses no perdieron, su sentimiento nacional sigue vigente y tal vez necesiten algunos “retoques” para concretar añejos sueños libertarios.


Leopoldo Amondarain

C.I. 950.556-0

Tel: 099 626 573