Buscar este blog

martes, 27 de octubre de 2015

Magnabosco. Esposado,prontuariado y liberado



 Escribe Juan José Pereyra Twitter@juano500

El vocero de cincuenta familias propietarias de tres balnearios que denuncian han sido "usurpados" está llevando a cabo una huelga de hambre en la Plaza Independencia de la ciudad de Rocha.
Reclama con esta medida extrema que se investiguen las denuncias que realizó hace meses ante la Justicia contra un"fuerte hacendado" quien, asegura está ocupando ilegalmente su propiedad. Denunció también que esa persona taló ilegalmente árboles propiedad de la intendencia de Rocha.
Juan Ignacio Magnabosco hizo públicas sus denuncias y fue demandado por difamación e injurias por el empresario rural. En una primera instancia fue sobreseído. La sentencia fue apelada por quien es acusado de "usurpador".Dos semanas después del primer fallo, Magnabosco fue sentenciado a seis meses de prisión. Según entendió la jueza, como las denuncias que hizo no están probadas, sus declaraciones a un programa televisivo fueron hechas con "malicia·.
Juan Magnabosco debe afrontar un nuevo juicio por difamación e injurias por la entrevista, la misma, en el programa Punto de Mira del periodista Ricardo Méndez quien en principio también fue acusado ante la justicia y luego fue desestimado el pedido.
Magnabosco contó hace minutos a este periodista lo siguiente:


"En la tarde,a última hora, se acercó un policía al banco de la Plaza Independencia donde estoy haciendo la huelga de hambre con una citación del Juzgado. Junté las cosas y fui, allí me hicieron firmar una notificaciuón del domicilio, no sé bien de qué se trataba porque no llevé los lentes, dejé la mochila en la casa de un vecino. Me dijeron que me tenían que conducir a la comisaría para ser prontuariado. Pregunté si era que iba a quedar detenido y me dijeron que no,que iban a prontuariarme. El oficial dijo que tenía seis meses de prisión y un superior que estaba en el Juzgado le dijo que era sin prisión y le dijo algo más que no escuché.
Salimos, caminamos unos metros , me pusieron contra la pared, me esposaron, me hicieron cruzar la calle, me hicieron subir la patrullero, me llevaron esposado. Me tuvieron esposado una hora o algo así hasta que me tomaron las huellas dactilares y después me dieron la libertad. Si era sin prisión no entiendo por qué me tenían que llevar esposado. Parece que fue una confusión pero la cuestión es que fui esposado en un patrullero , estuve un rato largo esperando con las manos atrás ,las esposas muy apretadas.Antes de esto, en las primeras horas de la tarde se acercó mucha gente a verme y hablar, algunos dirigentes políticos y ciudadanos particulares. También más periodistas de canales nacionales.Voy recibiendo la solidaridad de todos".
Juan Magnabosco asegura que continuará la huelga de hambre "hasta el final". Es hipertenso, tiene importantes problemas cardíacos y por estas horas ya pasó más de un día completo en huelga de hambre.

Medicamentos de alto costo: "Una norma inconstitucional e inhumana". Edil Dr. Sebastián Pintos Migues


POR QUÉ DECIMOS QUE DE APROBARSE LOS ARTÍCULOS DE LA LEY DEL PRESUPUESTO NACIONAL SE ESTÁ NEGANDO EL ACCESO A LOS MEDICAMENTOS DE ALTO COSTO.

Dr. Sebastián Pintos Migues
Edil Departamental
Partido Nacional
En la actualidad, ante la omisión del Estado a suministrar los medicamentos de alto costo, lesionando claramente los derechos reconocidos expresamente por la Constitución, como es el caso de los enfermos de cáncer, estos deben acudir a la justicia competente para deducir la acción de amparo. A pesar de ser injusto, ya que implica que un enfermo debe recurrir a la justicia para logar lo que por Derecho le corresponde, es la única posibilidad que tienen hoy los pacientes para acceder a ciertos medicamentos.
Entendemos que de aprobarse los artículos de la Ley de Presupuesto que fue sancionado en la Cámara de Representantes, donde se regula la entrega de medicamentos, restringiéndolos a aquellos que estén incluidos dentro de Programas Integrales de Salud, del Catálogo de Prestaciones, el Formulario Terapéutico de Medicamentos definidos y aprobados por el MSP, estaríamos frente a una norma inconstitucional e inhumana, que implicaría que los pacientes deben recorrer un largo camino judicial para poder acceder a los medicamento, ya que sería necesario primero interponer el recurso de inconstitucionalidad ante la Suprema corte de Justicia para que no se aplique la Ley en su caso y luego podrán iniciar la acción de amparo para obtener la medicación.
Es claramente inconstitucional por ser contrarios a lo previsto en los artículos 7 ,8, 44, 72 y 332 de la Constitución de la República (derechos a la Igualdad, a la Vida, a la Salud),y especialmente violatorio del articulo 44 inciso final que garantiza el acceso a medicamentos y tratamientos en forma gratuita a quienes carecen de recursos suficientes, y esta ley lo que hace es limitar y restringir al acceso a medicamentos o a tratamientos de alto costo, o condicionar el acceso a recorrer un procedimientos burocrático que no fue el espíritu del Constituyente.
En definitiva esperamos, que ante una problemática que lamentablemente padecen muchísimos uruguayos, sean retirados los artículos 443, 456 y 457 del Proyecto de Ley referido, ya que lo único que se logra es interponer obstáculos burocráticos para acceder a la justicia, coartando la única posibilidad que existe hoy que es acceder a los medicamentos mediante un proceso abreviado previsto en la Ley 16.011 (acción de amparo), cuando la dilación del proceso implica nada más y nada menos que la vida o la muerte.

Comisión analiza "dramático" golpe de Brasil a la frontera



"Nuestra situación es dramática. Es así, no hay sensacionalismo en esto.
Es penoso circular por las zonas comerciales de nuestros departamentos", afirmó el intendente municipal de Rivera, Marne Osorio, con relación al impacto que la devaluación brasileña está causando en el comercio enlos departamentos fronterizos.



Clic en este enlace

Comisión analiza "dramático" golpe de Brasil a la frontera | Noticias Uruguay y el Mundo actualizadas - Diario EL PAIS Uruguay

La sanción al fiscal Enrique Viana y el cáncer de la República Por Marcelo Marchese

uy.press



Las leyes de nuestra República no
rigen para el capital trasnacional. Rigen para nosotros, que pagamoscada vez más impuestos, pero no para quienes se instalan conexoneraciones impositivas y apelan,ante cualquier conflicto en nuestro suelo, ante tribunales anacionales. Si descubrimos que cualquiera de las megaempresas contamina nuestra agua, aire, tierra o gente, nodeberíamos hacer nada, pues ello alteraría el lucro de las megaempresas y ante ese sacrilegio, acudirían a sus propios tribunales y pagaríamosmultas astronómicas por atrevernos a defender la salud de nuestra gente.
Esta es la nueva fase de la civilización del Capital, el neofeudalismo y la erosión de las Repúblicas. 
¿Por qué un gobierno autodefinido de
izquierda no hace nada ante esta invasión? Porque cree que es
ineluctable y no habría otro camino y considera que a pesar de que todo
se contamina, al menos se reduce el desempleo y aumenta nuestro PBI. El
gobierno no enfrenta a las megaempresas porque son sus aliadas, o enrigor, el gobierno es aliado de las megaempresas. Pensábamos que los
partidos de izquierda llegarían al gobierno para muy diversos propósitos, pero llegaron al gobierno para abrirle aún más las puertasal capital trasnacional, darle una serie de garantías consideradas innecesarias por eminentes economistas y cambiar nuestro sistema judicial, debilitando el poder de los jueces en aras de los fiscales que perderán su independencia técnica, pues pasarán a ser subalternos de un director general que impartirá órdenes. El poder judicial pierde su
capacidad de investigar y de acusar, y en suma, de controlar a los otros
poderes toda vez que un director nombrado por el Ejecutivo maniata a
los fiscales de la nación. 

Clic en este enlace para leer la nota original completa
Marcelo Marchese -- uy.press / Agencia uruguaya de noticias

Expertos recomiendan comer carne a pesar de alerta por cáncer



 Los embutidos y fiambres pueden producir cáncer de colon y las carnes rojas "probablemente" también. A esa conclusión llegó la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer (IARC) de la Organización Mundial de la Salud
(OMS), luego de que 22 expertos de 10 países analizaran 800
investigaciones sobre el tema. El informe destaca que consumir 50 gramos
de carne procesada por día aumenta 18% las posibilidades de tener
cáncer de colon. En Uruguay, el país donde se consume más carne vacuna junto con Argentina, los resultados de la investigación "cambian poco"las recomendaciones actuales, según el presidente del Instituto Nacional del Cáncer (INCA) y de la Comisión Honoraria de Lucha contra el Cáncer,
Álvaro Luongo. "Lo que dice la OMS ya lo sabíamos: hay una limitante en el consumo de las carnes procesadas, eso siempre lo supimos", señaló a
El Observador.

Clic en este enlace
Expertos recomiendan comer carne a pesar de alerta por cáncer | Cáncer, Carnes, Organización Mundial de la Salud