Los desencantados de izquierda: EL VOTO DISCREPANTE Hoenir Sarthou

Voces

Habría querido que este momento no llegara nunca, porque lo que voy a decir me resulta muy doloroso. No voy a votar al Frente Amplio en la elección de octubre. Por primera vez, en más de cuarenta años, siento que no puedo ni debo hacerlo. Es una decisión individual e íntima (todas las decisiones lo son, en el fondo) pero no solitaria. Muchas personas de izquierda han decidido adoptar la misma actitud o la tienen en su horizonte y la están considerando. En mi caso, los motivos no son sorprendentes. Han sido anunciados con preocupación, desde hace años, en esta misma columna.

Sintéticamente, no comparto las políticas que implican someter al país y a su población al modelo económico “global” de los capitales transnacionales, en el que, a pesar de los discursos, la mitad de los trabajadores gana menos de $15.000. Discrepo con el proceso de concentración y extranjerización de la propiedad de la tierra, que se ha permitido en estos años. No estoy de acuerdo con los privilegios abusivos (exoneraciones tributarias, puertos, zonas francas, leyes hechas a la medida) concedidos a la gran inversión extranjera y negados en cambio a la inversión y al trabajo nacionales.

No creo que un gobierno de izquierda deba condicionar al país, al grado en que lo han hecho los dos últimos gobiernos, a inversiones estratégicamente discutibles y ambientalmente peligrosas, como las de UPM, Montes del Plata o Aratirí. Me indigna la ley de bancarización obligatoria (hipócritamente denominada “de inclusión financiera”), que favorece el endeudamiento de la población de menos recursos y significa la intromisión inevitable del capital financiero (los bancos) en todas las transacciones económicas, incluido el pago de los sueldos.

En materia de políticas sociales, se ha incurrido en algo que es –y será todavía más, en pocos años- una verdadera tragedia social: permitir la decadencia de la enseñanza pública. Cuando uno se entera de que más del 60% de la población juvenil no completa la enseñanza secundaria, hay poco más para decir. Significa que más de la mitad de la población no estará en condiciones de acceder a puestos de trabajos medianamente bien remunerados. ¿En qué clase de sociedad viviremos, entonces?

¿Alguien cree que se podrá seguir sobrellevando la marginalidad cultural creciente con subsidios del MIDES, internaciones en el INAU y más policía? Un gobierno que no jerarquiza a la enseñanza pública es, objetivamente, un gobierno reaccionario.

Se diga lo que se diga. A esas dos grandes discrepancias sustanciales (con el modelo económico y con las políticas sociales) se suma el abuso del secreto y la mentira, o el grosero maquillaje de la realidad. Lo que pasó en PLUNA, lo que pasa en ASSE, lo que sigue pasando en el SIRPA, no habría sido posible si no se cultivara el secreto, la práctica de “barrer hacia adentro”.

Tampoco son casos aislados. El secreto y la distorsión de la realidad, practicados desde el poder, son la antesala y el caldo de cultivo de la corrupción. Hay demasiados secretos y reservas en la gestión de gobierno. Los acuerdos con Montes del Plata y con Aratirí, los propósitos y la adjudicación de las obras de la regasificadora, su relación con el proyecto de Aratirí, lo que realmente pasará con Aratirí, las nuevas megainversiones en curso, las transacciones para traer al país a presos ilegítimos de los EEUU, el enorme crecimiento de la deuda externa del país, las tratativas con organismos internacionales, como la OCDE, para salir de las listas negras y grises, son temas de los que no se habla lo suficiente y sobre los que no se dispone de la información necesaria.

La exposición clara de la realidad, el planteamiento sincero de los problemas y de las estrategias propuestas para enfrentarlos, es, desde mi punto de vista, un requisito esencial para un gobierno democrático y popular. Todo problema, por grave que sea, todo error, por inexcusable que parezca, pueden ser entendidos y disculpados por una población a la que se le habla claro, con respeto, valor y honestidad intelectual. Los secretos, las ocultaciones, las verdades a medias, las estadísticas maquilladas, las simplificaciones abusivas, la publicidad aturdidora, en cambio, podrán engañar a los ilusos o ingenuos durante un tiempo.

Pero a la larga caen y generan el descrédito de los gobernantes y la desmoralización de la sociedad. Desde hace algunos años me está pasando que no creo en las versiones de la realidad que se difunden desde el gobierno. Siento que hay motivaciones y decisiones que no se expresan con franqueza. Quizá es eso lo que no me permite votar al Frente en octubre. Uno no puede ni debe consentir algo en lo que no cree.

Que me disculpen algunos amigos que no comparten mi escepticismo y están entusiasmados con volver a votar al Frente Amplio. Soy sincero y, como diría Vaz Ferreira, no estoy dispuesto a pasar por encima de un estado de mi conciencia. Llegado este punto (lo he hablado con otras personas que también comparten el dilema), dado que en octubre no se decidirá el gobierno sino la integración del Parlamento, para quien jamás votaría a una opción más conservadora que el Frente Amplio, se abren dos opciones: a) votar en blanco; o b) votar a alguno de los partidos testimoniales de izquierda. Las dos opciones me parecen moralmente respetables. Votar en blanco, porque es la sincera expresión de una falta de identificación con las propuestas políticas existentes y, de alguna forma, preanuncia la necesidad de cambios en el escenario y en los discursos políticos.

Votar a una de las opciones de izquierda extrafrentista, porque, sin favorecer el ingreso de más legisladores blancos o colorados, es una forma de posibilitar el ingreso al Parlamento de una voz crítica de izquierda que hoy no existe. Ninguna de las opciones es fácil ni perfecta. Pero nada en estos tiempos es fácil ni perfecto. De hecho, para muchas personas que no votarán al Frente en octubre (entre las que me incluyo), eso no significa renegar de la tradición frenteamplista.

En muchos sentidos, es una expresión de fidelidad a la tradición de izquierda que históricamente encarnó el Frente Amplio, aunque implique cuestionar a las autoridades y a la gestión de gobierno del Frente. La actual dirección del Frente Amplio reclama el voto basado en tres argumentos: que el país ha crecido materialmente durante sus gobiernos, que los asalariados y los pobres están mejor que antes, y que un gobierno blanco sería peor que lo que hay. La semana próxima intentaré analizar esos argumentos, confrontándolos con los problemas que la actual gestión del Frente genera. Y –aunque no lo aseguro- hilar más fino sobre las opciones que se nos presentan a los discrepantes de izquierda.

EL OBSERVADOR TV Ciclo con candidatos: el 21 Vázquez en vivo; Lacalle Pou desistió de participar

El candidato frenteamplista será entrevistado por Gabriel Pereyra

El Observador

 

• © G.CHARQUERO
  

Continuando con el ciclo de entrevistas en vivo a candidatos a la presidencia, el martes 21 a las 11 horas tocará el turno al postulante por el Frente Amplio, Tabaré Vázquez, quien, como ocurrió con Pedro Bordaberry y con Pablo Mieres, será entrevistado por Gabriel Pereyra. En tanto, el candidato nacionalista, Luis Lacalle Pou desistió de participar en el ciclo de entrevistas.

Bordaberry sorprendió a Lacalle Pou al invitarlo a debatir,quien no aceptó

Lacalle Pou no debatirá con Pedro Bordaberry

El candidato blanco dijo que no lo haría porque ya se presentó seis veces ante Bordaberry, y que solo debatiría con Vázquez

El Observador

• © N. Garrido
  

El candidato a la Presidencia por el Partido Nacional respondió con una negativa la invitación a debatir hecha por Pedro Bordaberry durante el foro que tuvo lugar anoche en el Ateneo, según informó El Espectador.
"Yo creo que necesitamos más que esto, no solamente exponerlo. Poder comentar la propuestas del otro. Debatirlas mano a mano. Tantos no podríamos hacerlo, no daría el tiempo. Pero si fuera una uno sí. Por eso Luis te invito a debatir la semana que viene a debatir a confrontar con altura, en una buena", dijo Bordaberry al cierre de la charla. Lacalle Pou eludió la respuesta durante el ateneo.
Ante la pregunta de un periodista en la salida del Ateneo, el candidato blanco respondió: "Seis veces nos juntamos en varios ámbitos. Falta, si la gente así lo decide, el debate con el doctor Tabaré Vázquez. Ya está, seis veces, seis veces, seis veces he estado”. Si bien no dijo explícitamente que "no", con esa respuesta quedó claro que no acepta el emplazamiento de Bordaberry.

"Lacalle Pou no puede ni con él mismo". Alberto Grille, Caras y Caretas

 

"Esto es una provocación que no nos va a hacer perder la calma. Este señor (Grille) lo que está haciendo es defender la publicidad oficial que recibe.No van a lograr que Luis cambie su discurso.Es lo que quieren, por eso provocan pero no lo lograrán".
La frase pertenece a un dirigente de primera línea del Partido Nacional.La afirmación fue en respuesta a la consulta de este blog en relación a varios artículos que el director de la revista Caras y Caretas ha estado publicando en relación a la campaña electoral del Partido Nacional y su candidato.
En su último editorial, Grille escribe "el recetario “La positiva”, que es una perfecta colección de instrumentos de marketing político utilizada en Nueva Zelanda y en Australia, es la base del discurso de Luis Alberto Lacalle Pou, que no ha contestado esta denuncia que apareció también en otros medios".
Llama "Pompita" al candidato presidencial a quien acusa de ser el representante de "la alta oligarquía" y que su campaña está siendo financiada por dinero "de dudoso origen".
"Reitero la “alerta roja”: Luis Alberto Lacalle Pou no debería presidir la República aunque más no sea por el instinto de supervivencia de los uruguayos. Los que aún tienen dudas, frenteamplistas disgustados, wilsonistas, batllistas de don Pepe si aún queda alguno, e independientes deberían tenerlo bien presente" escribe el editorialista.

A continuación el blog reproduce textualmente el artículo, quizás el ataque más duro contra la candidatura de Luis Lacalle Pou.
 --------
 LACALLE POU
 No puede ni con él mismo

 Alberto Grille Caras y Caretas

Si no fuera por el peligro de que llegue a presidir nuestra República, podríamos decir que la candidatura de Luis Alberto Lacalle Pou es una farsa. En realidad es producto de una costosa operación de marketing cuyo modelo se compró o se copió del exterior y fue instalada con el objetivo de que una clase social, la alta oligarquía, retome el gobierno en Uruguay.
Por Alberto Grille

PUBLICADO el Domingo 5 de octubre, 2014 

 

El candidato del Partido Nacional, Luis Alberto Lacalle Pou, es una persona con escasos méritos y con algunas vanidades de las que gusta presumir. Hijo de un político que fue presidente y cuyos amigos aún llaman “presidente”, bisnieto de uno de los fundadores del sistema tradicional de partidos políticos, él y sus amigos creen que nacieron para ser “number one”. Sus andanzas por los medios desconciertan. Tiene detrás una parafernalia de técnicos en comunicación que le preparan los escenarios y las frases hechas que dispara cada tanto, pero el disparo falla a veces por el azar, a veces por las circunstancias y a veces por él mismo. Así lo tenemos día a día a pie firme como en una tabla de surf, saltando con gran arrojo las olas o deambulando por las calles de Carrasco, tratando de dejar de lado la responsabilidad con el escudo de ocultar lo que piensa y dejar atrás su historia política, ideológica y personal.
Merece una mención especial Sancho Panza, su fiel escudero, quien oficia de ariete con su vozarrón y su trivialidad ya legendaria, reclamando su espacio cada vez más a la derecha de la derecha.
Pero de Sancho no vamos a hablar más porque a él “le tocó, lo poco que le tocó”.
*
Para ser honesto, el “candidato” en ocasiones reconoce que de joven era un poquito “banana” pero que de pronto se avivó al asumir una banca de diputado en la que lo puso su mamá.
Lo cierto es que el muchacho nos somete a una sucesión de mensajes vacuos, propios de libros de autoayuda o de sectas hindúes, que encubren –no lo olvidemos nunca– las premisas de un gobierno autoritario, neoliberal, oligárquico y reaccionario, que apunta directamente a barrer todas las conquistas económicas, sociales y de derechos que en Uruguay se han obtenido en casi diez años de gobiernos progresistas.
Después de diez años en que el proyecto de la izquierda ha demostrado ser muy exitoso, mucha gente no quiere creer que estemos ante la restauración conservadora; como consecuencia no resulta ni curioso que algunos espectadores de la actual campaña no puedan creer que ese joven tan “positivo” sea tan de derecha.
Para qué reiterarlo si alcanza con observarlo un poco.
Veamos: el candidato, al que llaman “pompita”, no ha logrado aún coordinar un grupo de jóvenes afines a su ideología, vecinos de barrio, compañeros de escuela y de balneario y de clase social.
No ha podido domesticar a sus asesores que tienen la maldita costumbre de sincerarse ante los micrófonos; soporta sin mucha dignidad que un periodista lo trate de “sanatero”, que el mismo cronista se burle del programa del Partido Nacional y de su candidato en su cara, y lo que es peor que no esté de acuerdo ni consigo mismo. Siempre que escribo estas líneas tan militantes pienso que quizás algún lector crea que debo mantener una línea más equidistante. En verdad no voy a hacerlo porque de ganar Lacalle lo que nos espera no admite neutralidad.
Reitero la “alerta roja”: Luis Alberto Lacalle Pou no debería presidir la República aunque más no sea por el instinto de supervivencia de los uruguayos. Los que aún tienen dudas, frenteamplistas disgustados, wilsonistas, batllistas de don Pepe si aún queda alguno, e independientes deberían tenerlo bien presente.
“La positiva”: producto de marketing político internacional
Los últimos diez días han sido terribles para Cuquito, porque han caído varias máscaras a la vez. La primera caída se produjo luego de que el 24 de setiembre Caras y Caretas portal publicara imágenes de un afiche del Partido Laborista de Nueva Zelanda –que paradójicamente luego perdió con el derechista Partido Nacional (de Nueva Zelanda, por supuesto)–, donde se podía leer la consigna “Por la positiva”, el mismo eslogan de Lacalle Pou, incluyendo, of course, el mismo “tilde”.
Conocido esto, las redes sociales hicieron del tema un trendig topic. A los creativos de Lacalle se les había ocurrido la misma idea, tres años después que a los de la bella y joven candidata neozelandesa Jacinda Arnes. En 2009 ya había ocurrido un hecho similar en la campaña presidencial de Luis Alberto Lacalle Herrera: en un spot se veía a una mujer escuchando atentamente, y algo emocionada, un discurso del presidenciable blanco. Al poco tiempo se supo que la imagen provenía de América TV y había sido filmada para la campaña del millonario porteño Francisco de Narváez, que comparte ideologías y algunos foros con Lacalle, vinculados al anticomunismo cubano con sede en Miami. El episodio fue patético y terminó con los blancos retirando el spot después de una escandalete internacional que llegó a las páginas del diario Clarín. Los “extras” argentinos contratados para la campaña de De Narváez miraban extasiados a Lacalle hablando emocionado con palabras entrecortadas, casi llorando frente al público. Se supo entonces que el publicista argentino Ramiro Agulla vendió los spots a De Narváez y Lacalle. Cuando los hechos se conocieron, el comando de campaña del Partido Nacional retiró el aviso, pero en una entrevista televisiva, cuando un periodista ler preguntó si no era engañoso utilizar actores que en realidad no escuchaban ni conocían sus palabras, el entonces candidato, fiel a su economía de libre mercado, en la cual todo bien o servicio –y aun la condición humana– es un objeto que se compra y se vende, respondió con su características soltura y altivez: “Yo compro un producto. No sé de dónde salen las imágenes ni me ocupo de dónde las filmó el señor”.
Ahora el tema vuelve porque el recetario “La positiva”, que es una perfecta colección de instrumentos de marketing político utilizada en Nueva Zelanda y en Australia, es la base del discurso de Luis Alberto Lacalle Pou, que no ha contestado esta denuncia que apareció también en otros medios. En todo caso, según El Observador, habría contestado implícitamente el 26 de setiembre durante su gira por San José y Flores, donde “el candidato presidencial blanco no se apartó casi nada de su discurso tradicional e internacional, evitó la confrontación con sus rivales y lanzó frases y conceptos que, para quien sigue sus palabras, suenan a cosa repetida”. El periodista Leonardo Pereyra afirmó que “esto, que puede ser considerado como una falta de originalidad o de sustancia, es, para el líder blanco, una de sus virtudes”. “Soy muy previsible en las cosas que digo. Soy bastante aburrido; me van a escuchar decir las mismas cosas mil veces”, ha dicho. Muchas de las frases de Lacalle Pou ya se adivinan cuando toma el micrófono para hablar ante sus simpatizantes: “Por la positiva no es un eslogan, es una forma de ver la vida”. “Si nos van a votar por ser el menos malo, no nos voten”. “Vamos a elegir a los mejores hombres para gobernar”. “Vamos a gobernar bien”. “Analistas, políticos y periodistas se preguntan hasta cuándo va a llegar este ‘por la positiva’. Dicen que no puede durar mucho, que caduca antes de las elecciones”.
Sin embargo, insistió en sus cuestionamientos al oficialismo y pidió implícitamente la renuncia del ministro Eduardo Bonomi. Pompita alardeó esa tarde de cierto cinismo, criticando a “aquellos que gastan plata innecesariamente en el período electoral”. “En nuestro gobierno los que no expliquen debidamente sus gastos se van a tener que ir para sus casas”, amenazó. Realmente se necesita mucho rostro en tiempos en que la propaganda “lacallepompista” de carísima factura y financiada copiosamente desde la gusanera cubana de Miami o de empresarios paraguayos con plata de dudosísimo origen, a quienes manguean Julita y Abreu, atiborran los espacios radiales y televisivos a un costo que ha hecho suponer a más de un observador en una masiva inversión económica de poderosos grupos nativos o extranjeros. “Ya sobre el final de la gira –dice el cronista de El Observador–, Lacalle retomó su mensaje habitual. ‘Frente a las críticas, la mentira y la intolerancia ¿saben qué les vamos a contestar? Les vamos a contestar con eso… escuchen…’, dijo. En la soledad de Ismael Cortinas sólo se oía el silencio y algún tero lejano”, finaliza Pereyra.
El silencio de “Lacalle Pompita” no se altera ni siquiera cuando aparecen elementos que tocan la ética política. Buen seguidor de una tradición oligárquica más que centenaria que ha sabido estar en todas las coaliciones reaccionarias y colaborar con las dos dictaduras del siglo XX en Uruguay.
¿Usted sabe qué es ser Presidente de la República?
A mí me tocó visitar una vez un pequeño despacho presidencial que usaba Tabaré Vázquez en esas discretas oficinas casi amuralladas que se llaman Suárez Chico. En ese pequeño escritorio trabajaba Tabaré, acostumbrado a hacer, gerenciar y mandar. El escritorio no tenía ni un solo papel y Tabaré me mostró que tampoco había ningún expediente en los cajones porque él firmaba todos los papeles todos los días. Nada quedaba para el día siguiente. El presidente tiene que estar bien atento y nada debe quedar para el día siguiente, porque el cargo de presidente es de las 24 horas de todos los días del año. Una tarde, mientras trabajábamos, le conté a Carlos Luppi esta pequeña anécdota y él reflexionaba más o menos así: “Si mañana hubiera una matanza en Ucrania, o el ébola se sigue extendiendo en África, o un ómnibus carretero se desparrama en el arroyo Las Ceibas, o se escapan dos presos de la cárcel de Campanero en Minas o sube dos pesos el ‘blue’ o el precio de la soja sigue bajando, eso es –y es natural que sea– tema de preocupación para el Presidente de la República Oriental del Uruguay. Me río de los que dicen con mala intención que Tabaré dedica mucho tiempo a la pesca. Fue un día de pesca que recibió una llamada, efectuó tres comprobaciones y en una hora destituyó a un comandante del Ejército que había cometido un acto indebido. Otro día se bajó de un yate de la Armada en Punta del Este, se subió a un helicóptero, citó a los médicos en conflicto, se reunió con ellos en el Edificio Libertad, arregló el entuerto que tenía en jaque a la excelente ministra María Julia Muñoz, se subió al helicóptero, subió al yate, tiró lejos la plomada y terminó la tardecita sacándose una selfie con dos corvinas negras. El presidente de Uruguay recibe de mañana, a primera hora, los diarios y dos resúmenes de noticias: uno sobre la información corriente y otro elaborado por los servicios de inteligencia. Recibe decenas de llamadas importantes, algunas de colegas del exterior y a veces de los principales centros de poder políticos y económicos mundiales. Lo que pasa en cualquier lado no le puede ser ajeno. Por eso los presidentes, hasta los más desaliñados, como Pacheco Areco, que pasaba todas las noches de rumba, encanecen en el cargo. No lo veo a Cuquito sopesando el valor de la información que pudiera eventualmente recibir, y, lo que es peor, dándole adecuado uso. No lo veo agobiado por la carga de la responsabilidad del Estado, por la suerte de sus compatriotas y por el peso de la Historia. No lo veo leyendo expedientes hasta las cuatro de la madrugada o reflexionando horas sin decir una palabra o escuchando atentamente a sus colaboradores. En mis pesadillas lo veo haciendo fierros, ‘corriendo para tener siempre 19 años’, haciendo alguna llamada a Miami o a Texas, o reunido en el inmenso despacho con sus amiguitos del British y del campo, planeando parties y jornadas de caza o de surf”, terminó Luppi aquella tarde.
Juan Dubra Estrada ataca de nuevo
Tras la andanada de comentarios que siguieron a su famosa expresión “El Uruguay [...] estaba muy bien antes del 2004″, el economista Juan Dubra Estrada se llamó a silencio en su casa de Carrasco. Pero el jueves 25, el eventual presidente del Banco Central de un gobierno lacallepompista volvió por todo lo alto. En la mañana se conoció una carta publicada al comienzo de la sección correspondiente del semanario Búsqueda bajo el título “Las declaraciones de Juan Dubra”. Tanto por su ubicación como por el título, el semanario le dio el mismo tratamiento que hubiera dado a una carta de Julio María Sanguinetti, de Mario Vargas Llosa o de algún premio Nobel neoliberal de los muy pocos que quedan vivos. En ella, el distinguido, por su porte, economista, tras reafirmar sus declaraciones a Infobae, afirma condescendientemente: “Reconozco que la expresión no fue apropiada, aunque sólo se refería a las condiciones que teníamos para crecer, especialmente si se omite la referencia a que en Uruguay sí había un problema de distribución y de pobreza. Pero sobre los hechos en relación a lo que dije en esa frase no hay discusión: […]“, y hace una serie de consideraciones según las cuales las bases del bienestar posterior ya estaban echadas por los gobiernos anteriores, los que nos llevaron a la crisis de 2002. Enumera las presuntas oportunidades que Uruguay perdió y concluye su argumentación afirmando: “Es claro que el uruguayo está mejor que hace diez años. Pero el mundo y la región avanzaron tanto o más que nosotros”. Realmente no creemos que sea así. Salvo Estados Unidos y China, con sus políticas keynesianas, ni Europa, ni muchos países asiáticos, ni, aunque duela decirlo, la región, “avanzaron tanto o más que nosotros”. Se equivoca míster Dubra Estrada, que termina su carta diciendo con un tono condescendiente estilo Luis XIV: “Escribo esta carta porque me están usando para atacar a Lacalle Pou, el presidente que Uruguay necesita, y quiero cerrar este capítulo para que todos nos dediquemos a pensar en las cosas que le importan al país, como por ejemplo educación, seguridad y cómo encarar los años que vienen agregando productividad para mejorar el bienestar económico de los uruguayos”.
Este final tiene una trampita que nos habla del verdadero motivo por el cual Dubra Estrada escribió que estábamos “muy bien antes del 2004″, es decir, después de la crisis de 2002. Nótese que al final habla de mejorar el bienestar económico de los uruguayos, pero no dice “de todos los uruguayos”. Y cuando habla de productividad deberíamos leer “tasa de explotación”. Es que la gente de su ideología oligárquica neomalthusiana considera en su fuero profundo que en realidad el país le pertenece, como la tierra, por la gracia de Dios, y que el país funciona bien si permite que el uno por ciento de su población viva muy bien, como ha vivido siempre, y sobre todo en las crisis, que es cuando más se enriquece.
La noche del jueves, en el programa televisivo de Gabriel Pereyra, Cuquito lo desenterró. Dijo: “A Juan Dubra lo fui a buscar yo”, y “va a estar en mi cuadro, no te quepa ninguna duda”.
No está de acuerdo ni con él mismo
Los lectores de Caras y Caretas ya saben que Lacalle Pompita es hombre de macanas grandes y reculadas vertiginosas. Que un día le dijo a Juan Pedro Bordaberry que “es muy grave acusar de extorsión”, y que “eso se dirime en un Juzgado Penal [...] porque extorsión es una figura penal”, y esa misma noche fue reptando hasta la casa del hijo del dictador en Avenida a la Playa y le rogó el perdón y le ofreció a cambio la mitad del gabinete, especialmente el Ministerio del Interior.
Pedro pareció perdonar, y en estos días el presidente del Honorable Directorio, el terrateniente floridense Luis Alberto Heber, declaró que Bordaberry haría campaña por Lacalle Pou, dándolo ya por tercero, lo cual lo debe haber dejado muy contento. ¿Se habrá enterado Heber, desplazado al quinto lugar en la lista al Senado del herrero-lacallismo, que Cuquito amenazó a Pedro con los estrados judiciales hace menos de un mes? ¿Luis Alberto Heber leerá los diarios?
El caso es que Cuquito pareció haber hecho la paz y pudo hablarle y servirle agua a Pedro durante toda la exposición de los cuatro candidatos en la Rural, el viernes 12 de setiembre. Por entonces las contradicciones eran para afuera.
Pero ahora, seguramente en el mareo de las peleas con los asesores que dicen lo que todos piensan que piensan y no pueden decir, ha empezado a contradecirse él mismo. Así, en un artículo que Crónicas le dedicó el 19 de setiembre, titulado “Lacalle Pou deslizó que no integraría el gabinete con hombres del Frente Amplio”, recogiendo una entrevista realizada por El Espectador. Después reiteró la “sanata positiva” y mencionó la gobernabilidad afirmando que “la buena noticia es que vuelve el diálogo necesario a Uruguay”. Sin siquiera respirar dijo: “En estos años notamos que se está mandando por imposición: yo soy más que tú y por ende prima mi verdad, y se ha dificultado muchísimo, aun con la buena voluntad del resto de los partidos”. Sobre la participación de la oposición en cargos de gobierno Lacalle dijo ese mismo día: “En entes autónomos, servicios descentralizados y desconcentrados, necesariamente tiene que estar representada toda la sociedad, los partidos que tengan representación parlamentaria van a estar integrados”. En relación al gabinete dijo esa mañana que no erradica “la posibilidad de que sectores del Frente Amplio lo integren, aunque siendo realista, para integrar el Poder Ejecutivo hay que suscribir la ley de presupuesto, y dados algunos proyectos que para el Partido Nacional son de vital importancia (y que no mencionó), quizás eso complique la representación en lo que respecta al Poder Ejecutivo”. Rematando el entrevero de ideas lanzadas sin pensar demasiado sentenció que “[al Frente] les cuesta tener cohesión interna y, cuando la logran, aparecen factores exógenos como los sindicatos que los distorsionan. La vocación de diálogo del Partido Nacional está probada”. Al final recordó que él “no compartirá el gobierno”, en clara alusión al poder que habrían alcanzado los sindicatos en nuestro país.
En suma: ¿hay diálogo o hay imposicición?, ¿Lacalle integrará o no frenteamplistas a los cargos de gobierno?, ¿habrá frenteamplistas en el gabinete o para estarlo deberán votar la ley de presupuesto?, ¿los espacios conquistados por los sindicatos estarán en disputa durante su gobierno? Me parece que detrás de ese trabalengua está todo más claro que el agua clara. Lacalle no quiere diálogo ni coparticipación: quiere un presupuesto en el que se vote el ajuste fiscal, y el que no lo vota no entrará en el gabinete ni en los entes del Estado. Con los sindicatos habrá lucha, en particular los consejos de salarios y el salario estarán en disputa durante su gobierno.
Papelón en el programa de Gabriel Pereyra
Para continuar marcando la tendencia descendente que nos hace acordar a otros candidatos del Partido Nacional, Cuquito estuvo el jueves 25 en el programa televisivo En la mira que conduce Gabriel Pereyra, periodista de El Observador, y también jugó un muy deslucido papel. Pereyra enfrentó la nube de frases hechas de Lacalle Pou con preguntas muy precisas sobre inconsistencias del programa nacionalista (al que calificó de “sanata”, término que debería haber merecido alguna respuesta más firme del sonriente entrevistado), y de sus propias actitudes, como la eliminación de apoyo del “Sí a la baja” que le fue reprochado por Bordaberry. Más tarde, ante las quejas de Lacalle Pou sobre la inseguridad actual, le recordó los fracasos de la política de seguridad del gobierno de Lacalle Herrera, le señaló que algunas de las medidas propuestas ya están implementadas, y se burló de sus conocimientos del sistema carcelario de nuestro país. Las ironías de Pereyra siguieron con sus críticas al programa de salud, a los programas sociales y a la eventual conflictividad social que tendría su gobierno. Pompita buscó ganar tiempo sin replicar con dureza, tratando de aprovechar la cámara, aunque lo que debe de haber dejado en sus partidarios fue una gran desilusión.
A no engañarse, la lucha continúa
El Frente Amplio ha mejorado en las encuestas y muchos frentistas respiran aliviados. No puede haber error más grande que bajar la guardia: se está luchando contra un bloque oligárquico que dispone de inmensos recursos y de un aparato mediático descomunal. La lucha continúa, y debe hacerse cada día con mayor intensidad.
Claro que estos episodios que hemos reseñado en esta nota nos reconfortan y surge la risa al ver esos lujosos carteles en las paredes (¿cuánta plata paraguaya habrá entrado al país en estos meses?), donde se ve al “príncipe encantador” mostrando su talante más arrogante y la mano en el corazón –el gesto estadounidense que usaron los muy queridos y populares presidentes Sanguinetti y Lacalle– mientras Larrañaga lo mira embobado.
Por más jocosa que pueda ser la situación, en ningún momento debemos olvidar que hay una crucial elección nacional por medio, que a Cuquito lo empuja la publicidad más cara y más estudiada de las últimas décadas para manipular electorados, que podría –Dios no lo permita– llegar al máximo sitial y ser el mascarón del proa del proyecto histórico reaccionario que representa el herrero-lacallismo, ahora nada menos que en sociedad con el bordaberrismo.
¡¡Agarrate Catalina!!
¡¡Aguante el Frente!!

* Publicado en Caras y Caretas el viernes 03 de octubre de 2014

Lafluf se acogió a retiro incentivado y el FA analiza si es delito

El exintendente de Río Negro renunció a cobrar esa retribución hasta que se aclare la polémica

El Observador

• ©
  
  Omar Lafluf, intendente de Río Negro

   

Tres meses antes de las elecciones nacionales, quienes ejercen como intendentes municipales deben renunciar a sus cargos si piensan postular a cargos en el Parlamento. Así lo hicieron varios de los jefes comunales, como fue el caso de Omar Lafluf (Partido Nacional) en Río Negro. El dos veces intendente envió una nota a la Junta Departamental para que apruebe su renuncia, y se inicie el cobro de un subsidio equivalente a 85% de su salario, como establece la legislación local. Pero días después de haber enviado ese trámite, la administración de la intendencia calculó otra vez y se encontró que, en realidad, Lafluf tenía causal jubilatoria. Ello anula la primera posibilidad. Es decir que no le corresponde el subsidio.
La intendencia firmó una resolución que dispone el cobro de un retiro incentivado a Lafluf, al igual que le corresponde a todos los funcionarios de Río Negro.
Sin embargo a juicio de dirigentes locales del Frente Amplio, a Lafluf no le corresponde cobrar ese retiro incentivado puesto que no es funcionario municipal. “Es éticamente vergonzante que se retire y se acoja al plan de retiro incentivado”, dijo a El Observador el exministro de Trabajo y candidato al Senado por el Frente Unido (Frente Amplio), Eduardo Brenta. Él, junto al candidato a diputado de su grupo en Río Negro, Álvaro Debali, analizan la posibilidad presentar denuncias civiles y penales contra el actual intendente de Río Negro, Jorge Gallo, el secretario general Carlos María Mazzilli, y contra Lafluf.
Consultado por El Observador, Lafluf explicó que el intendente de Río Negro sí se considera un funcionario municipal, y por lo tanto le corresponde a él cobrar ese retiro incentivado al comprobarse que tiene causal jubilatoria. Aseguró que tiene informes jurídicos que avalan su postura, pero de todos modos renunció a cobrar esa retribución hasta que se “aclare la situación”. Lafluf aseguró que la investigación de este caso responde a la campaña electoral, porque hay detrás dirigentes colorados y frenteamplistas.

Nombre de Garcé suena como ministro del Interior de Lacalle

Tercera nominación?

La República

Publicado el 7/10/2014 - 6:00

A menos de veinte días de la elección nacional, el nombre del doctor Alvaro Garcé como futuro ministro del Interior de un gobierno presidido por Luis Lacalle volvió a sonar ayer por la tarde.

Desde temprana hora, LA REPUBLICA procuró sin éxito consultar al Comisionado en forma directa. De confirmarse esta versión, sería la tercera nominación que anuncia Lacalle de su eventual gabinete. Anteriormente, el candidato del Partido Nacional había anunciado a la economista Azucena Arbeleche como futura ministra de Economía y al filósofo Pablo da Silveira como futuro ministro de Educación y Cultura.
Álvaro Garcé García Santos nació en Montevideo el 7 de agosto de 1967. Es abogado, profesor y tuvo destaque como periodista y escritor. De hecho ha publicado varios publicaciones sobre Derechos Humanos.
Como profesor se desempeñó como tal en Filosofía del Derecho y Evolución de las Instituciones Jurídicas en la Facultad de Derecho de la Universidad de la República y en la Universidad Católica del Uruguay.
Accedió a la función pública en 1993, cuando, por concurso, fue nombrado Inspector del Ministerio de Trabajo y Seguridad Social. También ocupó el cargo de Director General del Registro de Estado Civil. Desde 1998, se desempeñó como Defensor de Oficio en lo Penal y desde julio de 2005 ocupa el cargo de Comisionado Parlamentario Penitenciario, la primera institución de defensoría del pueblo de Uruguay.
La situación era muy complicada y el tema carcelario prácticamente era un tema inexpugnable y con ciertas fallas en el sistema. Sin embargo sabiendo lo que le esperaba, Garcé ante la Comisión Especial encargada del proceso de selección del candidato a Comisionado, señaló como primera tarea la cooperación en el descongestionamiento de las prisiones y definió cuatro áreas de trabajo: Ante institucional (actualización de la ley penitenciaria, sanción de una Ley Orgánica de la Defensa Pública y creación del Instituto Nacional de Rehabilitación), impulso a programas de educación formal y no formal, promoción de la salud y disminución del ocio de los reclusos.
Su trabajo no fue sencillo ni en lo personal ni para quienes debían responder a una figura nueva en el sistema. Se encontró con innumerables problemas, con situaciones muy complicadas y si bien la administración penitenciaria se encuentra legalmente obligada a cooperar con el comisionado parlamentario (ley 17.684, artículo 5), se destaca el nivel de colaboración recibido por parte de las autoridades penitenciarias (Ministerio del Interior, I.N.R., Jefaturas de Policía, direcciones de establecimientos y personal subalterno) que facilitó el desarrollo de su actividad. Por resolución unánime de la Asamblea General del 3 de noviembre de 2010 su mandato le fue renovado hasta el 13 de julio de 2015.

Lacalle Pou: presos de Guantánamo "no van a estar" en Uruguay

El candidato nacionalista insistió hoy en que las condiciones no están dadas ya que faltan "elementos". El psiquiatra del preso Abu Wa´al Dhiab, que pidió viajar a Uruguay, dijo que debe salir rápido del cautiverio lo que pone presión al presidente José Mujica.

Luis Lacalle Pou. Foto: EFE

El País

El candidato por el Partido Nacional, Luis Lacalle Pou, aseguró hoy que los presos de Guantánamo "no van a estar" en Uruguay.

"Falta el perfeccionamiento dentro del mismo Estados Unidos y otros (aspectos) con respecto a Uruguay, y si primara la cordura, cosa que yo dudo, pero si primara la cordura, el gobierno debería tener una amplia base de aceptación por estos elementos", dijo Lacalle Pou a Sarandí en referencia las garantías de seguridad que se ofrecen aunque sin dar más explicaciones al respecto.

"Con la información que yo tengo me negaría", insistió el candidato del Partido Nacional.

La situación de salud de uno de los presos que solicitó viajar a Uruguay, Abu Wa´al Dhiab, pone presión al gobierno de José Mujica para acelerar la llegada de los reclusos de Guantánamo. Ayer su psiquiatra dijo debe salir rápido del cautiverio; sin embargo, el canciller Luis Almagro, dijo a Sarandí ayer que el estado de salud del cautivo, que ha realizado en varias oportunidades huelgas de hambre para protestar contra su encierro "no acelerará o retrasará" las tratativas con Estados Unidos.

Vinieron balseros y "no pasó nada". 

En paralelo, la senadora, Lucía Topolansky fue consultada en radio Carve sobre cómo hubiese reaccionado el Frente Amplio si la oposición hubiera propuesto la llegada de los prisioneros de Guantánamo a Uruguay. La también primera dama recordó que "en el gobierno de (Julio María) Sanguinetti vinieron balseros cubanos y no pasó nada".

"Nos pareció un gesto humanitario que estaba bien y esto es un gesto humanitario. Está excelente”, señaló. 

Agenda del Candidato a la Diputación José Luis Molina Partido Nacional lista 2014.

Día Lunes 6 Inauguración de comité en La Paloma en Av. Solari pegado a CANOPUS a la hora 20.

Día Martes 7 estará en la Sesión de la Junta Departamental a la hora 20.

Día Miércoles 8 a las 10 hs estará en el programa De Boca en Boca en canal cuatro Chuy, el mismo día Miércoles 8 a las 13 participara del programa en Canal 8 Castillos con el Edil Víctor Molina para finalizar la jornada a las 19:30 en reunión en su comité Central en Rocha en 25 de Agosto y Florencio Sánchez.

Jueves 09 hora 10 programa Línea Abierta en Difusora Rochense, a las 15 recorrerá los barrios Lavalleja, Machado y Viera de la ciudad de Rocha a las 21 horas estará en el Programa Punto de Mira del Periodista Ricardo Méndez en Canal 8.

Viernes 10 desde la hora 10 continuará con las visitas barriales , estará en barrio La Rural, a las 22 del mismo viernes participará en el programa del Periodista William Dialuto en La Paloma Señal Regional.

Sábado 11 desde las 10 de la mañana recorrerá Valizas y Aguas Dulces junto al Edil Víctor Molina y a las 19:30 inauguración local Partidario en La Coronilla.

Domingo 11 estará en la Feria de los Domingos en Rocha hasta el mediodía y por la tarde recorrerá Barrios treinta y tres y Jardín.

Secretaria de Prensa Lista 2014

La izquierda a “la intemperie” quiere llegar al Parlamento

En las internas cumplieron su objetivo: ganarle al partido Independiente y ser el cuarto partido más votado. Son los desencantados del Frente Amplio y otras corrientes de izquierda. La Unidad Popular quiere un gobierno popular, de los obreros. Pero el salario que exige es media canasta de Búsqueda, un indicador construido con “criterios de la economía burguesa”.

Publicado el: 4 de octubre de 2014 a las 17:56
Por: Redacción 180

(adhoc/ ©Nicolas Celaya)

Joel Rosenberg: Hablemos del surgimiento de Asamblea Popular. ¿Es en el 2006? ¿Es de desencantados del Frente Amplio y otros grupos?

Gonzalo Abella: Exacto. Yo te diría que hay tres corrientes que convergen en Unidad Popular. Grupos íntegros, organizaciones políticas que integraron el Frente Amplio y que trabajaron mucho por el triunfo del doctor Tabaré Vázquez y que ante las primeras medidas del doctor, incluso su elección en Estados Unidos de su ministro de economía y luego el tratado de protección de inversiones con los Estados Unidos, y el mantenimiento de las pasteras, eligieron la intemperie. Entre ellos, el doctor Sarthou, el Movimiento 26 de marzo, el PCR. La otra corriente, gente que había militado también en el Frente Amplio, sus instituciones quedaron adentro y ellos se reagruparon, el Movimiento Avanzar, el Modeju, el Poycu, ProUNIR. Y gente que viene sin haber pisado nunca el Frente Amplio, sobre todo movimientos juveniles, de los movimientos sociales, de los movimientos ambientales, la defensa de la semilla, de la agroecología; y fundamentalmente entre ellos el Partido Humanista, que integra una tercera vertiente. Habría una cuarta vertiente que casi es la mayoritaria, que somos los no sectorizados, que integramos también la Unidad Popular. En mi caso yo era muy escéptico del Frente Amplio desde el Pacto del Club Naval, lo seguí votando pero no me sentí más identificado.

JR: Lo votó en el 2004 a Vázquez.

GA: Sí, voté al doctor Tabaré Vázquez en el año 2004, pero fue la última vez. Pero militar por el Frente.

JR: Lo votó aún después de designar a Astori como ministro de Economía.

GA: Sí, sí. Yo pensaba en ese momento que era lo menos malo y lo sigo pensando. No hubiera habido Hospital de Ojos y no hubiera habido una cantidad de cosas si no hubiera ganado el doctor Tabaré Vázquez. O sea que no me arrepiento. Inmediatamente elegí la intemperie como la elegimos todos los que vimos que el programa se desviaba.

JR: ¿Ustedes están ubicados a la izquierda del Frente Amplio? ¿Está bien decirlo así?

GA: A ver, nosotros creemos que con los frenteamplistas de a pie estamos hombro con hombro, en los mismos duelos y las mismas preocupaciones. Quizás nuestra única diferencia es que hay frenteamplistas de a pie que creen que todavía el Frente se puede cambiar por dentro; y nosotros creemos que el piloto automático está puesto. Ahora, si te referís a la cúpula actual del Frente Amplio, nosotros consideramos que en algunos aspectos, como en el de la tierra y en el de la ingeniería financiera está a la derecha, son neoliberales. La cúpula dirigente, no Mujica, que no gobierna.

JR: Se pensaba que podían tener un acuerdo con el Partido Ecologista Radical Intransigente, y le preguntamos a César Vega al respecto y nos contó esto:

“Fuimos compañeros prácticamente a todas las reuniones y medio que en una no nos entendíamos, y se empezaron a levantar, son muchos grupos en la Asamblea Popular, y se empezaron a levantar algunos partidos medio pequeñitos que hay ahí adentro y empezaron a ningunearnos. Entonces, menos la gente del 26 de Marzo, del Partido Humanista y del Partido Bolchevique, los demás se levantaron y se fueron. Y yo ese día llegué a la conclusión de que estaba de más ahí. Pero podríamos haber logrado algo”.

JR: ¿Qué pasó con el PERI? ¿Qué pasó ahí en esa Asamblea?

GA: Cada uno tiene su sensibilidad. Yo creo que no es justo lo que dice Vega, con todo cariño, nosotros en cuanto a agroecología nosotros coincidimos plenamente con él. Lo que le hemos dicho es que los partidos ecologistas en el mundo, usualmente ignoran el nexo entre la necesidad de la agroecología y un proyecto de país soberano y de enfrentar el saqueo ambiental. Que no se puede crear agrocomunidades como él quiere y nosotros también, si no nos protegemos, por ejemplo, de la lluvias ácidas que genera la megaminería. Y él se centra exclusivamente en el tema de la agroecología, nosotros planteamos que eso tiene que estar vinculado a la soberanía del Estado.

JR: Pero ¿qué le pasó, se le pararon en la Asamblea algunos grupos?

GA: Bueno, yo creo que eso es un exceso de sensibilidad, permanentemente él dice la Unidad Popular es una alianza enorme de grupos; dice algunos se quedaron sentados y otros se pararon cuando yo hablaba. Él habla largo, yo lo disfruto, yo no me pararía nunca, pero hay que entender en una reunión que la gente viene temprano, que el ingeniero Vega viene bastante tarde, alguna gente ya se estaba por ir, alguna gente yo creo que se levantó y creo que él lo malinterpretó, pero no creo que ahí esté la esencia del problema. Nadie mide la unidad por quién se levanta y quién se queda, yo creo que ahí no hubo voluntad del PERI porque no quería comprometerse con un proyecto antiimperialista y de denuncia directa del saqueo ambiental, de cual es cómplice los cuatro partidos. Porque no hay que olvidarse que Vega, con cierto practicismo, que yo respeto aunque no comparto, está presentando proyectos a los partidos tradicionales a los efectos de ver qué se puede aprobar. Nosotros entendemos que lo que Vega no se da cuenta generalmente es el problema de los partidos ecologistas en general, es que su propio discurso está en ruta de colisión directa con lo que plantean los cuatro partidos con representación parlamentaria. Él yo creo que no lo percibe con la suficiente lucidez, pero de todos modos Vega es un hombre admirable, trabaja la tierra como trabajan muchos compañeros de la Unidad Popular en muchos departamentos y quizás le falte ese enfoque interdisciplinario y colectivo que sí tiene la Unidad Popular. Ahora si tú dudas de la actitud unitaria de la Unidad Popular, filmá las banderas en un acto, vas a ver la cantidad de banderas que ondean y la cantidad de grupos que lo integran.

La media canasta del semanario Búsqueda

JR: En el programa y en la plataforma electoral plantean llevar el salario mínimo a media canasta familiar, ¿cuál es, donde toman la media canasta familiar?

GA: El tema de canasta familiar, que lo trabajó Búsqueda inicialmente, es un concepto bastante artificial en sí mismo.

JR: Inicialmente y únicamente.

GA: Sí, lo que pasa que ahora, sea por comodidad, como el índice Big Mac a nivel internacional, algunos lo inician y después a otros les resulta como un indicador cómodo. A ver, un indicador es un indicador, en realidad cuando nosotros queremos abordar una variable económica necesitamos una batería de indicadores sobre los cuales se puede cuantificar mucho más y lo cual nos permite abordar la variable que realmente nos interesa, por ejemplo la dimensión de pobreza, la dimensión de la marginalidad. Desde ese punto de vista nosotros estamos pensando en un salario mínimo de media canasta en función de la estructura de que se reconoce hoy, de que una canasta anda por los 53.000 pesos.

JR: Eso es Búsqueda.

Ricardo Leiva: Pero, ¿saben con qué criterios Búsqueda construyó esa canasta en su momento en el año 85’?

GA: Con criterios propios de la economía burguesa. Criterios e indicadores absolutamente capitalistas, pero el problema es que es una economía capitalista vos tenés que tener algún indicador para basarte y nosotros entendemos que cuando se han disparado los precios de los alimentos, cuando se han disparado los precios de los alquileres, cuando la inflación es mucho mayor de lo que se dice es razonable aceptar como canasta mínima la que plantea el semanario Búsqueda. Es decir, a falta de otro indicador. Porque, ¿qué es lo que pasa?, los estudios son costosos. Nosotros creemos que las cinco empresas que hacen encuestas electorales, son las cinco burguesas, y son las cinco con un criterio que no es el nuestro. Sin embargo, nosotros analizamos con mucha seriedad las encuestas, porque más allá de que nos ningunean y que le negaron en derecho a la ciudadanía por muchos meses hasta de saber que existía la Unidad Popular, éramos “otros”, más allá de eso nosotros creemos que son criterios de cierta confiabilidad los grandes números que manejan.

JR: Y acá creen, ¿en el índice de Búsqueda creen?

GA: Nosotros creemos que para la variable pobreza y exclusión es un indicador, quizás ni siquiera el más importante. Y ya te digo, otro indicador es los de pobreza y exclusión…

JR: Pero ustedes lo manejan, ponen salario tanto en la plataforma del programa y se basan en eso, lo de media canasta de familia, es lo primero que ponen, el primer renglón.

GA: Cuando nosotros nos movemos con un indicador no lo manejamos como exclusivo, porque los indicadores también trampean, fíjate vos los indicadores que maneja el gobierno hablan de que ha disminuido la pobreza y la exclusión. La Universidad de la República lo desmiente diciendo que hoy, uno de cada dos niños del Uruguay tiene las necesidades básicas insatisfechas y nosotros creemos que la cifra es aún mayor. Por una razón muy sencilla, pero es otro indicador que tenemos. Las muchachas con formación terciaria posponen en Uruguay su primer embarazo hasta los 29, 30 años de edad. Las gurisas de los asentamientos se embarazan a los 13 y este no es un fenómeno nuevo. Es un fenómeno que tiene 30 años. Entonces cómo me pueden decir a mí que hay menos niños pobres. ¿Quién está pariendo los niños en este país desde hace 30 años? La infantilización de la pobreza por más que se barra para debajo de la alfombra es un hecho real e incontrastable. Entonces con esas pinzas nosotros tomamos cada indicador de la prensa burguesa. Sin embargo, entendemos que a falta de otros indicadores o confrontando con otros indicadores.

JR: Pero no hay pinzas acá Abella, ustedes los ponen como media canasta familiar como el arranque del salario, ahí no ponen las pinzas ni le ponen ninguna advertencia a quien lee el programa.

GA: Nosotros no hacemos una introducción académica sobre lo que significan los indicadores y variables.

JR: Por eso le pedimos que nos cuenten ahora, ¿cómo arman la media canasta familiar?

GA: Nosotros armamos la media canasta familiar a base de la experiencia de la familia trabajadora. Nosotros tenemos mucha gente catorcemilpesista, lo reconoce hasta la cúpula del PIT-CNT.

JR: El informe Cuesta Duarte al respecto.

GA: Ese también es un informe que nosotros valoramos. Entonces tú me decís ¿por qué queremos un salario de media canasta básica? Porque con 14 mil no se puede vivir. Porque hay gente en San Javier que dobló el lomo 40 años para el Instituto de Colonización y está ganando jubilaciones de seis mil. Y ni siquiera tiene aguinaldo esa jubilación de seis mil. Nos parece un cálculo razonable en función de los indicadores de los que disponemos.

JR: Esa era la pregunta, si toman ese indicador.

GA: Pero no lo tomamos en absoluto. Por más que parezca porque es un documento que de alguna manera no es un documento académico, es un documento de propuestas, nosotros trabajamos con equipos interdisciplinarios, hacemos lo que realmente hemos llegado a la conclusión es lo que más se aproxima a las demandas del pueblo trabajador.

El partido Independiente como rival

JR: Las encuestas le dan un 1% de intención de voto, más o menos.

GA: Sí, pero viste que el margen de error es +/- 3. O sea que podemos estar en +4 o -2, que nadie nos va a votar y todavía nos van a pegar. Ese es el margen.

Ricardo Leiva: En los extremos se achica el margen de error pero…

GA: Claro, pero cuanto más pequeño es la intención de voto, el margen de confiabilidad es menor.

Joel Rosenberg: ¿Qué calculan ustedes? ¿Tendrán un diputado?

GA: Pensamos que la situación es muy variable. Hoy no tenemos techo porque uno de cada tres orientales ni siquiera sabe que existimos. El muro del silencio ha funcionado contra nosotros de manera muy injusta. Estamos trabajando muy bien, horadando ese muro incluso, logrando entrar en los grandes medios. Nuestro primer objetivo fue votar bien en las internas. Ganarle, por ejemplo, al Partido Independiente, para que se acabara el argumento de que se acabara los que solo tenían participación parlamentaria. Tuvimos más votos que el Partido Independiente. Ese fue un objetivo político muy importante.

Ricardo Leiva: Fueron, igualmente, unos 800 votos más que la interna anterior de Asamblea Popular.

GA: Siendo que no votó, esta vez, el 63% de la población. A menor participación, fíjate que el Frente Amplio disminuyó un 30% o 33% en función de la votación anterior y nosotros subimos un 20% en nuestra pequeña escala. Ese es un indicador de tendencia para nosotros. Pero el objetivo político era superar por un voto al Partido Independiente porque eso forzaba a los grandes medios a tenernos en cuenta.

Joel Rosenberg: A ser el cuarto partido en las internas.

GA: Exacto. Entonces, ¿cuál es el techo que tenemos? Es impensable. Estamos trabajando en casas de familia, vamos en ómnibus de línea a distintos lados, nos alojan los compañeros. Vamos a tener, no sólo un voto convencido sino que en varios lugares del interior vamos a tener un voto que yo llamo de instinto ético. Esta gente no está haciendo campaña, no está buscando un puesto, está realmente queriendo instalar en el Parlamento un voz que hable de las cosas que no se hablan, inclusive, los problemas de la expansión de las enfermedades por los agrotóxicos, tema que no toca ninguno de los cuatro partidos con representación parlamentaria. Están atornillados a sus asientos y no les conviene. Si hoy fueran las elecciones, tendríamos más de un diputado pero podríamos perderlo también. A partir de ahora, en cada casa uruguaya puede estar el Sagrado Corazón de Jesús, puede estar el cuadro de Guernica, puede estar Pacheco con la camiseta de Peñarol o Iemanjá. Pero entonces ellos hacen un pequeño altar en el lugar que más se ve, que es la televisión. Y ahí, los cuatro partidos de plata están haciendo una campaña muy inteligente, removiendo sentimientos, removiendo viejas consignas y recuerdos. Y ahí, nosotros no jugamos. Eso entra en la intimidad de cada hogar.

Los kamikazes del programa

JR: ¿Qué aspiraciones o qué proyectos de ley creen que podrían incluir para poder trabajar con los otros partidos?

GA: El gran problema no es trabajar con los otros partidos. Es hacer proyectos de tal fuerza de convicción en la opinión pública que sea muy difícil para los otros partidos decir que no. Aclaremos que si algún partido de los otros se vuelve de pronto antiimperialista y manda retirar las tropas de Haití, sea quien sea quien se le ocurre esa peregrina idea, lo vamos a votar con las dos manos, venga de donde venga. Pero somos medio kamikazes del programa, en el que tenemos que ser muy realistas. Necesitamos hacer dos tipos de proyectos de ley, urgente, y ya los tenemos redactados. Son proyectos de mitigación de los impactos más siniestros del modelo destructor por venenos del ambiente y del agua; y proyectos vitrina que permitan mostrar que otra forma de trabajar es posible. Por ejemplo, de las 16.000.000 de hectáreas fértiles que tiene nuestro país, medio millón está en manos del Estado. Un proyecto de ley de reasentamiento de familias campesinas, de aspirantes a colonos, de emprendimientos productivos y apícolas orgánicos con créditos blandos, no sólo para la producción sino para la supervivencia en tanto no vengan las cosechas, se resuelve sencillamente sin gasto de tierras –son del Estado, no estoy hablando de reforma agraria, hablamos de medio millón de hectáreas, que es mucho- y con un fuerte impuesto al monocultivo forestal y a los sojeros no residentes, que nos envenenan la tierra y se la llevan toda. Invierten acá porque en Argentina les ponen detracciones. Arrancarles las muelas con detracciones y si se quieren ir que se vayan.

JR: Por ahí vendrían los dos proyectos de ley iniciales…

GA: Por ejemplo, otro. Entendemos que la educación debe recuperar los valores, la propuesta que hicieron los docentes en el congreso Julio Castro que convocó el Frente Amplio y después le dio la espalda. Nosotros creemos que los docentes y los usuarios tienen que tener su voz y la Universidad de la Educación tiene que tener un cogobierno. Pero hay que incorporar como asignatura la agroecología. Cada patio de recreo debe tener canteritos y la evaluación del cuidado de la vida, la germinación y la semilla nativa tiene que tener un casillero en el carnet igual que la lectoescritura y la matemática. Además, hay que recuperar los valores. La mayor parte de los niños del Uruguay no saben quién fue Dionisio Díaz. Nosotros tenemos una historia hermosa de valores que hay que rescatar y que, por cierto, no tienen nada que ver con la izquierda, tienen que ver con la Patria.

JR: La historia de Dionisio Díaz investigada por Matías Castro tiene varias versiones; igualmente habría que darlas todas. ¿Leyó el libro de Matías Castro sobre Dionisio Díaz?

GA: Yo leí el libro de Matías Castro de Dionisio Díaz, pero hay un hecho que es incuestionable. Vos podés tener varias lecturas, pero un genocidio es un genocidio en cualquier época, lo haya hecho Hitler o Fructuoso Rivera. Por lo contrario, un acto heroico, en cualquier época y en cualquier contexto es un acto heroico.

JR: Claro, pero a los niños hay que decirles si es un mito, si es una leyenda, si está bien investigado… Capaz que usted que es historiador lo estudió, por eso le pregunto.

GA: Sí, no solo lo estudié, estuve en la Cuchilla del Oro y tengo un montón de historias vinculadas a Dionisio Díaz, incluso a su padre biológico, que lo desenterró, lo llevó a la Cuchilla del Oro, participaron autoridades, volvieron a llevar el cuerpito al Cementerio Central y toda la reconstrucción familiar del hecho.

JR: ¿Dónde están fuertes? En Montevideo está la base dura de Unidad Popular. ¿En qué otros departamentos notan la militancia?

GA: Tenemos una muy fuerte base en Paysandú, la gente de Azucarlito, los que fueron de Paycueros, el movimiento obrero. En todos los departamentos tenemos gente trabajando. En Colonia, por ejemplo, hay una cooperativa de transporte que nos apoya, prácticamente, en unanimidad. En Maldonado tenemos una fuerte presencia, sobre todo en Maldonado Nuevo, la zona más humilde. En Canelones es irregular. Tenemos una fuerte presencia en la Costa de Oro, algo menos en “El Santoral” y en la capital. En Treinta y Tres tenemos un movimiento muy fuerte, con el Partido Humanista. En San José de Mayo está el grupo Avanzar, el grupo local de la Unidad Popular que es más referente. En gran cantidad de estos lados el 26 de marzo también lo es. El PCR, por ejemplo, está muy fuerte en Montevideo y en algunos departamentos del Interior. Lo más interesante es la movilidad que existe en la gente que se nos acerca, que va creciendo con nosotros. Lo que ya tenemos, y eso es irreversible, es gente desde Bella Unión al Chuy que está pensando políticas públicas en función de los los postulados de la Unidad Popular como implementarlos como respuesta a los problemas locales.

ELECCIONES: URUGUAY ES PORTADA HOY EN DIARIO ITALIANO

Elezioni
Uruguay: un momento storico
Il 26 ottobre si può scrivere la storia

El diario digital italiano L indro publicó hoy un artículo escrito por este periodista a un mes de las elecciones de octubre.
Este enlace lleva al artículo original, uno de los destacados de la jornada.

(Copiar y pegar en el navegador)

 http://www.lindro.it/politica/2014-09-30/144251-uruguay-un-momento-storico#sthash.ob2PicNb.dpuf


Esta es la versión en español.

26 DE OCTUBRE: ELECCIONES NACIONALES

URUGUAY ANTE UN MOMENTO HISTÓRICO

Escribe Juan José Pereyra Twitter@juano500

Los próximos treinta días serán decisivos para determinar el rumbo político que tomará este pequeño país sudamericano. Uruguay tiene hoy gran visibilidad internacional por la peculiar personalidad de su presidente, por varias reformas garantes de nuevos derechos, por una política macroeconómica exitosa y por cambios en las políticas sociales.

Leyes como la despenalización del aborto,la legalización de la venta de marihuana y el casamiento igualitario han puesto al país en el centro de las miradas de medios de comunicación, gobiernos y ciudadanos en todo el mundo.

HECHO HISTÓRICO : EN 2005 LA IZQUIERDA LLEGÓ AL GOBIERNO

El pasado 22 de julio, L indro publicó un artículo que planteó la pregunta ¿“La izquierda continuará gobernando Uruguay”?

Se analizó allí la llegada al gobierno por primera vez en marzo de 2005 del Frente Amplio, una coalición de partidos y sectores de izquierda y centro izquierda fundada en 1971.

El fenómeno del Frente Amplio es ampliamente estudiado en el mundo porque es la única alianza político electoral de la izquierda que se ha mantenido por más de cuatro décadas con importantes experiencias de gobierno, tanto en Montevideo desde 1989, el mayor distrito electoral del país hasta la actualidad, como a nivel nacional y de otros departamentos (provincias) desde el 2005.

El primer presidente frenteamplista fue el médico Tabaré Vázquez, dieciséis años después de haber asumido como intendente de Montevideo.

Al culminar su primer mandato, el Frente Amplio logró un segundo período de gobierno de cinco años con el triunfo de José Mujica, uno de los líderes en los sesenta y setenta de la guerrilla tupamara

En aquel artículo del 22 de julio se hizo un análisis de la llegada del Frente Amplio al gobierno y la nueva situación que el país enfrenta hoy.

El sistema de partidos en Uruguay está compuesto además por el Partido Colorado y el Nacional (los dos partidos históricos), el Partido Independiente, Unidad Popular (coalición de pequeños partidos a la izquierda del Frente Amplio) y varios partidos testimoniales.

Tabaré Vázquez es nuevamente el candidato del Frente Amplio y su postulación ha sido resistida al interior de la fuerza política aún después de haber triunfado en la elección interna de junio pasado. Un número desconocido de frenteamplistas , contrarios a la figura del ex presidente, podría votar en blanco o anular su voto en la elección nacional. Cuántos son y qué incidencia puede tener su decisión en el resultado electoral es algo que nadie conoce.

El Frente Amplio es la primera fuerza política de Uruguay desde hace casi veinte años.

Una reforma constitucional estableció en 1996 nuevas exigencias para llegar al gobierno. Para ganar la presidencia se debe obtener el 50 por ciento de los votos válidos. Si ningún candidato lo logra, el presidente se elegirá en una segunda vuelta o ballotage entre los dos más votados,un mes después.

En octubre de 2004 Tabaré Vázquez ganó la presidencia con el 50,45 por ciento de los votos válidos, lo hizo por lo tanto en primera vuelta y el Frente Amplio obtuvo mayoría absoluta en ambas cámaras legislativas.

En octubre de 2009 José Mujica no pudo ganar en la primera vuelta, debiendo enfrentar un mes después al candidato del Partido Nacional. El Frente Amplio, con el 49,34 por ciento, mantuvo en esa elección,la mayoría tanto en Diputados como en el Senado.

Durante los últimos años las encuestas de opinión pública indicaron que el Frente Amplio superaba a toda la oposición sumada, lo que sugería un posible tercer triunfo en primera vuelta o, en todo caso, una primacía tranquila en un eventual ballotage. En la segunda vuelta de noviembre de 2009 el presidente Mujica fue votado por el 54,63 por ciento mientras que su rival, el ex presidente Luis Alberto Lacalle, obtuvo el 45,37 por ciento.

2014: PANORAMA INCIERTO PARA EL FRENTE AMPLIO

En los últimos meses las encuestas de intención de voto comenzaron a anunciar que la oposición sumada empezada a superar al Frente Amplio y , casi en forma unánime, plantearon que si bien el Frente Amplio sigue siendo la primera fuerza política,es muy probable que no obtenga mayorías parlamentarias y que se deba ir a un ballotage .

En ese artículo publicado por L indro el 22 de julio, se explicó lo que algunos analistas señalan como “desgaste” del Frente Amplio y el surgimiento de una figura nueva en la oposición, Luis Lacalle Pou, hijo del ex presidente que en 2009 perdió la elección con el actual presidente José Mujica.

El candidato presidencial del Partido Nacional ,de 41 años, tiene un planteo renovado y “por la positiva”, alejado del discurso conservador tradicional de su partido . Está apoyado en una muy importante movilización y una intensa campaña publicitaria en la que los spots televisivos han tenido fuerte impacto en especial entre los más jóvenes.

Desde el Frente Amplio se intenta mostrarlo como la “la vieja derecha disfrazada con ropaje renovado” y de ser un candidato “más producto de las técnicas publicitarias que de la realidad política”.

A mediados de agosto pasado una de las encuestadoras midió una intención de voto del Frente Amplio del 39 por ciento, lo que causó una conmoción a nivel de la izquierda. Si esas cifras se confirmaran el Frente Amplio no solo no podría ganar en primera vuelta, para lo que se necesita el 50 por ciento de los votos válidos, sino que podría perder en el ballotage.

Un mes después las cifras de las encuestadoras marcaban un incremento de dos puntos de la izquierda y una pérdida similar en la intención de voto de los partidos tradicionales.

“SE DESPERTÓ EL BORRACHO”

Lucía Topolansky, primera senadora del Frente Amplio y esposa del presidente Mujica, dijo que la militancia frenteamplista, estaba “confiada y adormecida” y que esas cifras provocaron un susto que hizo “despertar al borracho”, usando una conocida expresión popular.

Con esas palabras explicó la situación de “cimbronazo” que sacó, dijo, a la fuerza política del letargo.

A partir de ese momento Tabaré Vázquez encaró la campaña electoral con una intensidad que no tenía, con más planteos programáticos y la fuerza política toda comenzó a desplegar una movilización mucho más fuerte, con una participación popular mayor a la tibia registrada hasta entonces.

Del lado de la centro derecha se han presentado también dificultades. Pedro Bordaberry, el candidato conservador del Partido Colorado, que aparece claramente como tercera fuerza en todas las encuestas, acusó a Luis Lacalle Pou de intentar “extorsionarlo” en un episodio político confuso que tensionó las relaciones entre los dos partidos.

Bordaberry intenta que si su partido queda tercero una vez más , tenga en octubre ,al menos un respaldo que le permita ser una fuerza con cierto peso a nivel parlamentario. Ambos políticos compiten por el mismo electorado contrario al Frente Amplio, lo que genera rispideces entre quienes serán socios en una segunda vuelta y en un eventual gobierno, si el Frente Amplio es derrotado.

El candidato más fuerte de la oposición, Luis Lacalle Pou, debió desautorizar a dos de sus asesores por caer en contradicciones con su discurso. Ha enfrentado también preguntas incómodas de periodistas y hubo un hecho que pegó con dureza de manera negativa en su imagen. Reconoció públicamente que hizo “alguna llamada” para que no fuera emitido un fragmento de unas declaraciones que había realizado unas horas antes ante todos los medios televisivos del país. Solo el canal oficial emitió esa parte de la entrevista mientras que los tres canales privados la silenciaron.

A medida que gana intensidad, la campaña electoral va ingresando al debate de los temas que más preocupan a la gente:seguridad,educación y economía, aunque no son los únicos.

UN IMPORTANTE NÚMERO DE “INDECISOS” INCLINARÁ LA BALANZA

Con las estimaciones al día de hoy, a treinta días de las elecciones, no es posible afirmar quién ganará la presidencia ni si el próximo gobierno tendrá mayorías parlamentarias.

Según las mediciones de las encuestadoras, el 15 por ciento de los habilitados para votar está “indeciso” o no manifiesta a quién votará. Son 330 mil personas en unas elecciones que se pueden ganar o perder por décimas de punto. Cada punto porcentual corresponde a 22 mil votos.

Sea cual sea el resultado,Uruguay está ante un momento histórico. Lo será si el Frente Amplio logra retener el gobierno con o sin mayorías parlamentarias y también lo será si la centro derecha logra recuperar el gobierno luego de diez años de administración del bloque progresista o de centro izquierda.

Si el gobierno que asuma el 1º de marzo de 2015 no tiene mayorías parlamentarias, el país puede vivir tensiones políticas y sociales muy importantes.

Uruguay tiene un sistema presidencialista, no parlamentario. El Presidente de la República es el Jefe de Estado y no necesita apoyo del Parlamento para formar su gabinete y definir sus políticas.

Lo que sí necesita es los votos para aprobar las leyes que le permitan gobernar. El escenario es el de dos bloques enfrentados ,cada uno representante de la mitad del país, obligados a negociar.

En este difícil panorama político aparece con fuerza un hasta ahora pequeño partido socialdemócrata, el Partido Independiente, algunos de cuyos principales referentes integraron en algún momento el Frente Amplio.

Este partido se define como de “izquierda democrática no alineada con ninguno de los dos grandes bloques dominantes”. El Partido Independiente fue fundado hace diez años y asegura ser el único “capaz de tender puentes” que permitan la gobernabilidad, su disposición a negociar y su apoyo a los proyectos políticos que coincidan con sus principios.

El Partido Independiente, según las encuestas, puede lograr cuatro diputados (hoy tiene dos) y un senador. Eso podría transformarlo en la llave que permita formar mayorías parlamentarias a un bloque ( el de la centro izquierda) o al otro, (el de la centro derecha), o facilitar acuerdos en ciertos temas entre los dos bloques.

Este peculiar escenario político también hace que Uruguay esté en la antesala de un momento histórico.

En treinta días comenzará a develarse lo que hasta hoy sigue siendo una incógnita.