NEUROLOGÍA | Investigación preliminar Cacao para 'regar' el cerebro

Un camarero sirve una taza de chocolate caliente. | B. Cordón

Cristina G. Lucio | Madrid

El Mundo.es

Dos tazas de chocolate al día podrían ayudar a mantener 'en forma' el cerebro de los mayores con problemas vasculares en el 'órgano gris'. Es lo que sugiere una reciente investigación publicada en las páginas de la revista 'Neurology'.
Según sus datos, aún preliminares, el cacao resulta beneficioso porque permite mejorar el flujo sanguíneo que llega al cerebro, lo que también favorece el mantenimiento de las habilidades cognitivas.
Con el objetivo de conocer más a fondo la relación entre el riego sanguíneo y la función cerebral, los autores de este trabajo, liderados por Farzaneh A. Sorond, de la Universidad de Harvard (Boston, EEUU), realizaron un seguimiento a 60 ancianos cuya edad media rondaba los 73 años y no padecían problemas de demencia.
Durante 30 días, estos individuos tomaron dos tazas de chocolate al día (con varios niveles de flavonoides) y se sometieron periódicamente a test de memoria y habilidades cognitivas, además de a diferentes pruebas de imagen por ultrasonidos.
Los resultados mostraron que aquellos participantes que presentaban daños en el riego sanguíneo al inicio del estudio (18 individuos de la muestra) presentaban al término del estudio, una mejora significativa en el citado flujo. Asimismo, estas personas también mostraban una mejoría notable en su memoria -la velocidad de los test cayó de 167 segundos de media a 116-, entre otras funciones cognitivas. Los beneficios del chocolate eran independientes del contenido en flavonoides que contuvieran las muestras.
Según los datos del trabajo, los participantes que no presentaban problemas vasculares previos no mostraron, en cambio, ninguna modificación en sus habilidades tras los 30 días del ensayo.
Por otro lado, las pruebas de imagen realizadas en 24 participantes mostraron que las personas con deterioro en el flujo sanguíneo cerebral también eran más propensas a tener esas áreas dañadas en mayor o menor medida.
"Dado que diferentes áreas del cerebro necesitan más energía para completar su función, también necesitan mayor flujo sanguíneo. Esta relación podría desempeñar un papel muy importante en enfermedades como el Alzheimer", ha señalado Sorond.
Coinciden con su punto de vista, Paul B. Rosenberg y Can Ozan Tan, autores de un editorial que acompaña al trabajo en la revista médica, si bien piden cautela antes de lanzar las campanas al vuelo.
"El consumo de cacao de forma regular podría ser una estrategia para minimizar la patología vascular cerebral en las enfermedades neurodegenerativas", señalan estos autores, aunque remarcan que "se necesitan más trabajos para probar si existe un enlace causal definitivo" entre estos factores.

"LEY DE MINERÍA DE GRAN PORTE SIN CONSENSO POLÍTICO NI SOCIAL"

Comunicado de prensa 8/08/2013

Movimiento por un Uruguay Sustentable(MOVUS)


Los debates de esta semana en la Cámara de Senadores, sobre el Proyecto de Ley de Minería de Gran Porte, mostraron dos carencias fundamentales para justificar una iniciativa de esta magnitud. La primera, el hecho de que esta ley solo cuenta con los votos del oficialismo. Y la segunda, que se ha visto reforzada, es la validez del cuestionamiento y el rechazo social a esa propuesta.

Las intervenciones de los senadores de la oposición no solo tuvieron en consideración gran parte de las críticas realizadas por las organizaciones sociales a este proyecto de ley. Además dejaron constancia de que la propuesta del oficialismo violentó en varios puntos el acuerdo de la Comisión Multipartidaria, que fue convocada por el Poder Ejecutivo en 2011 con la finalidad de definir una "política de Estado" ante lo que constituye un cambio de la matriz productiva del país.

Entre las inconsistencias del proyecto se señaló el capítulo sobre el Plan de Cierre de Minas, que ha sido presentado como un gran avance en las exigencias ambientales. La propuesta deja el plan de cierre librado a una definición sin límites precisos. Y la empresa Aratirí -que negocia el contrato con el gobierno-, expresó ante la comisión del Senado que analizó el proyecto, que su plan es que esos inmensos cráteres se rellenen con agua de lluvia a lo largo de 80 años.

Otro aspecto clave del proyecto es el capítulo sobre el Régimen Tributario donde, contrariando las declaraciones oficiales que hablan de mayor exigencia y grandes ingresos económicos, esta ley habilitaría importantes beneficios fiscales eximiendo a la megaminería del impuesto al patrimonio, del IVA, así como de gravámenes a la importación y la exportación, sin contar la energía barata que le proporcionaría UTE a Aratirí con la proyectada regasificadora. El tributario es otro punto clave donde no se cumplieron los criterios definidos en el Acuerdo Multipartidario.

A lo anterior se suma el capítulo sobre el Contrato de Concesión, un tema que no fue considerado en la Comisión Multipartidaria y por el cual se autoriza a la megaminería a superar el límite de 500 hectáreas del Código de Minería. Incluyen también aquí los beneficios fiscales y su mantenimiento en el tiempo, las informaciones que tendrán carácter confidencial, los compromisos del gobierno de realizar las obras de infraestructura requeridas por la actividad minera y un mecanismo de resolución de controversias cuando esto es competencia de la Justicia uruguaya.

Las intervenciones de los senadores del Partido Nacional y el Partido Colorado coincidieron con los principales cuestionamientos hechos por el Movimiento por un Uruguay Sustentable (MOVUS) a este proyecto. Hubo coincidencia también en calificarlo como una "ley con nombre y apellido", refiriéndose a Aratirí, ya que sus disposiciones y beneficios excepcionales van dirigidos a habilitar el proyecto de explotación a cielo abierto en gran escala del hierro de Valentines.

Esto no hace más que reafirmar el cuestionamiento al proyecto Aratirí y a esta iniciativa legislativa que lo complementa. Cuestionamiento que se inició con los productores rurales y las poblaciones de la costa oceánica que serían afectadas directamente y que se traduce hoy en un movimiento de un amplio espectro de la sociedad que, en defensa de la tierra y los bienes naturales, estima que la megaminería metalífera a cielo abierto no es una opción válida para el país.

Es ilustrativo el resultado de una encuesta de opinión pública divulgada en estos días donde solo un 28% de la población uruguaya mayor de 18 años se mostró de acuerdo con la minería a cielo abierto en Uruguay y con el proyecto Aratirí, mientras un 46% se manifestó en contra, un 12% no opinó y otro 12% no conoce el tema. El Grupo Radar responsable de la encuesta aclaró que la misma "no fue contratada en exclusividad por ninguna empresa, medio o partido político".

La conclusión que se desprende de esta síntesis es que la propuesta ley de minerìa de gran porte, aunque disponga de la mayoría parlamentaria, no cuenta con el apoyo político y social requerido para tomar esa decisión. No solo carece del acuerdo necesario de los partidos polìticos, le falta el imprescindible acuerdo social que, como hemos reclamado, debería plasmarse en la información adecuada, junto con el debate necesario, y la consulta democrática a la sociedad.

Movimiento por un Uruguay Sustentable (MOVUS)

Dejando el hábito del teléfono celular Umberto Eco ~

Recientemente leí acerca de un servicio no convencional ofrecido en el Hotel Byron, un famoso balneario de la Riviera italiana, frecuentado por los ricos y famosos. Los huéspedes tienen a su disposición un psicoterapeuta políglota, cuyo objetivo es ayudarles a superar su dependencia de los teléfonos móviles, y si es necesario, del Twitter y todos los demás medios adictivos de comunicación social, que han inducido a todo un nuevo nivel de neurosis.
A principios de los años 90, cuando los teléfonos móviles aún no estaban en todas partes, escribí acerca de los “poseedores de teléfonos celulares” –un neologismo que acuñé, emulando a los “portadores de la antorcha”– que trataban de llamar la atención sobre sí mismos en los trenes y en los aeropuertos gritando a voz de cuello sobre el comercio de acciones, préstamos bancarios y otros negocios. Comenté que su comportamiento era un signo de inferioridad social: quien era verdaderamente poderoso no necesitaba tener teléfonos celulares, ya que tenían 20 secretarios contestando las llamadas; las personas que necesitaban los teléfonos móviles eran los gerentes de nivel medio, que tenían que informar constantemente a sus directores generales, y los dueños de empresas pequeñas que atendían las llamadas de su banco.
Mi evaluación sobre los poseedores de teléfonos tenía que ver más con su estatus social que con su neurosis potencial, porque en ese momento era muy posible que, en privado, estos exhibicionistas dejaran a un lado sus teléfonos y calladamente se dedicaran a sus negocios. Sin duda, ya no es así. Justo el otro día, noté a cinco personas que caminaban a mi lado: dos estaban haciendo llamadas, dos enviando mensajes de texto tan frenéticamente que corrían el riesgo de tropezar y caer, y una mujer caminando con su teléfono en la mano, lista a responder a cualquier tono o timbre que pudiera emitir. Conozco a un hombre bastante culto y distinguido que se deshizo de su Rolex porque hoy en día, dijo, puede ver la hora con sólo mirar su BlackBerry. Tecnológicamente hablando, es obvio que esto representa un paso adelante –tener pequeños pero potentes computadoras a nuestro alcance en todo momento– pero también un paso hacia atrás. Después de todo, el reloj de pulsera ofreció a la gente una alternativa a estar sacando constantemente el reloj de bolsillo de su chaleco (o, supongo, caminando con los relojes de abuelo atado a sus espaldas). Pero mientras el reloj de pulsera liberó nuestras manos, el teléfono inteligente las monopoliza. Mi amigo cambió su Rolex por un dispositivo que tiene una de sus manos constantemente ocupada.
Es como si hubiésemos decidido colectivamente atrofiar uno de nuestros miembros, a pesar de que sabemos que tener dos manos con los pulgares opuestos ha contribuido enormemente a la evolución de nuestra especie. Y en los días cuando la gente utilizaba plumas de ganso para escribir, requería usar una sola una mano; pero hoy en día se necesitan dos para escribir en un teclado, por lo que el poseedor de un celular no puede utilizar el teléfono y su computadora al mismo tiempo. De nuevo, supongo que un adicto al teléfono móvil no tiene necesidad de una computadora (ese objeto ya casi prehistórico) porque puede usar el teléfono para acceder a Internet, enviar mensajes de texto y correos electrónicos, y –creo que siguen haciendo eso también– llamar a otra persona.
Por supuesto, y no soy el primero en señalarlo, otra manera de demostrar que la tecnología móvil es a la vez un paso adelante y un paso atrás es que, por mucho que nos conecte virtualmente, también interrumpe el tiempo que dedicamos a estar juntos, frente a frente. La película italiana ‘L’Amore è Eterno Finchè Dura (El amor es eterno mientras dura) ofrece un ejemplo extremo en una escena en la que una joven insiste en responder mensajes urgentes mientras tiene relaciones sexuales.
Una vez concedí una entrevista a una periodista española, una mujer con aire de culta e inteligente que, en su artículo, observó con asombro que nunca había interrumpido nuestra conversación para contestar el teléfono. Y por eso decidió que yo estoy muy bien educado. Tal vez nunca se le ocurrió que había apagado mi celular para evitar interrupciones –o que no tenía un teléfono celular.

Uruguay: Las sospechas sobre el lobby de Monsanto con la Marihuana

 

Urgente24

AREA X (Especial para Urgente24) – En Area X ya hemos dado cuenta de cómo grandes intereses transnacionales están haciendo lobby en la Argentina y el mundo para conseguir la despenalización de la marihuana (que no es lo mismo que la legalización). Principalmente las sospechas recaen sobre George Soros, quien como accionista de Monsanto impulsa proyectos de despenalización del cannabis a través de su fundación Open Society y la Drug Pollicy Alliance, que cuenta con la membresía de ex militares, jefes de inteligencia y banqueros de la FED
Mientras Monsanto investiga sobre marihuana transgénica y la compañía de software habla de lanzar su propia marca de esta planta, la DPA y Open Society buscan conseguir que un primer país permita el libre consumo de la sustancia para abrir un nuevo mercado regulado por sus propios intereses.
En Uruguay algunos medios se han puesto de sobre aviso, aunque parecen llegar un poco tarde teniendo en cuenta que el debate legislativo podría definirse hoy con el voto de Darío Pérez. El lobby de Monsanto en Uruguay fue denunciado en la TV y así lo relata el sitio web de la LR21:
La campaña televisiva en Uruguay para la “regulación responsable” de la marihuana, a un costo de U$S100.000 estaría siendo financiada en parte por fondos del exterior, provenientes de organizaciones directamente vinculadas con la multinacional Monsanto que, a su vez, planea patentar una nueva semilla de marihuana transgénica en su beneficio.
Las asociaciones Drug Policy Alliance y Open Society Foundation, fueron reconocidas en el programa Entrelíneas de canal 20 del cable TCC, como las que solventan parte de la campaña en Uruguay. Open Society Foundation, está bajo el mando del multimillonario George Soros, uno de los accionistas de Monsanto, y que también apoya públicamente a Drug Policy Alliance.
La evolución que ha tenido el proyecto de ley de regularización en Uruguay, que apunta a que el fuerte de la producción quede en manos privadas, podría ser un negocio multimillonario, además de proyectable en otros países, para Monsanto, que ya logró que sus semillas “registradas”, constituyan el principal rubro exportador uruguayo: la soja transgénica.
Según publica el periodista Leonardo Haberkorn, el vínculo entre los intereses de la multinacional, la campaña publicitaria, y los intereses por la patente sobre la marihuana, son al menos, coincidentes.
Otro fenómeno “coincidente” se registra en México y USA
El ex director de estrategia corporativa de Microsoft, Jamen Shively, anunció que planea la creación de la primera marca nacional de marihuana en los Estados Unidos, con cannabis que espera importar desde México. La nueva empresa tiene ya sede en Seattle, y espera convertirse en líder del cannabis tanto recreativo como medicinal en la nación norteamericana.
El empresario señaló que tendrá una financiación inicial de U$S10 millones para su proyecto, que abarcaría en principio a los dos estados americanos que legalizaron la marihuana recreativa y a los 18 que la permiten para uso medicinal.
“Es un mercado gigante en busca de una marca. Estaríamos felices si tenemos el 40% de la marihuana en todo el mundo”, dijo Shively en declaraciones que publica El Mundo, de España.

INGLATERRA Las claves del caso Suárez

La posible salida de Luis Suárez del Liverpool sigue dando qué hablar. El delantero fue separado del plantel de los Reds por declarar que quiere marcharse. Desde la institución afirman que no lo venden.

El País
 

Luis Suárez entrenó esta mañana en solitario y se fue con lágrimas en las ojos. Foto: Mundo Deportivo

Enrique Arrillagajue ago 8 2013 12:51

 

Muchas son las aristas de esta situación que tiene en vilo al mercado europeo, ya que varios son los clubes que quieren hacerse de los servicios del jugador y están dispuestos a pagar la cláusula de buena fe que asciende a 40 millones de libras.

La entrevista que publicó “The Guardian” con el salteño fue la gota que derramó un vaso lleno de incertidumbres al respecto.

Eso determinó la decisión del club inglés de separar al delantero uruguayo del plantel tras saberse que Suárez dijo que tenía un contrato escrito en el que los Reds debían dejarlo ir si es que no se clasificaban a la Champions League como ocurrió.

Las claves

- El club que quiera hacerse con los servicios de Suárez debe presentar una oferta superior a los 40 millones de libras. Arsenal lo hizo la semana pasada y Liverpool declinó aceptarla.

- Suárez asegura que en la renovación de su contrato, el año pasado, se estableció esa cláusula de salida para el caso que Liverpool no clasificara a la Liga de Campeones. Por ello exige que el club lo deje ir.

- La Asociación Profesional de Futbolistas fue consultada, estudió el contrato y llegó a la conclusión de que Liverpool tiene la razón, ya que se trata de una cláusula de buena fe para escuchar ofertas a partir de 40 millones de libras y no una de rescisión.

- Las declaraciones a The Guardian provocaron el enojo del técnico Brendan Rodgers y su decisión de separar al uruguayo del plantel que está en plena pretemporada. "No estamos dispuestos a vender a uno de los mejores jugadores del mundo", dijo el técnico, quien añadió: "Esto es acerca del respeto, eso es lo que buscamos. Liverpool es uno de los clubes icónicos del fútbol mundial y no se le puede faltar el respeto".

- Rodgers dijo que el club nunca le prometió a Suárez que si el club no clasificaba a la Champions tenía libertad para irse de Liverpool.

- El delantero quiere marcharse al Arsenal y eso hace más difícil la situación, porque desde Liverpool no le perdonan que se quiera ir a un club de la misma liga después de todo lo que pasó con Suárez en los Reds y del apoyo que éstos le dieran.

- Hinchas, dirigentes y hasta compañeros de Suárez en Liverpool aseguran que sería distinta la situación si se marchara a otro club como Real Madrid, que hasta hace unas semanas parecía decidido llevarse al uruguayo de cara a la próxima temporada.

- Liverpool afirma que si, por ejemplo, Edinson Cavani pasó de Napoli a PSG por 64 millones de euros, Luis Suárez vale más porque es mejor jugador.

- De quedarse Suárez en Liverpool, la relación con Rodgers ya no sería la misma. El entrenador defendió al jugador a capa y espada, pero ahora, tras las declaraciones del salteño, la situación no sería la misma.

- Arsene Wenger, entrenador de Arsenal, admitió que su club está buscando contratar a Suárez pero que en este momento la situación está en espera y el técnico dijo que se mantendrá al margen hasta tanto no se solucione el conflicto entre el jugador y su actual club.