El Frente Amplio y el Partido Nacional crecen en intención de voto

SEGÚN EQUIPOS mori

El País

El Frente Amplio tiene un 44% en intención de voto, el Partido Nacional 25%, el Partido Colorado 14% y el Partido Independiente 2%. Vázquez, Larrañaga y Bordaberry lideran en preferencias dentro de las internas.

Una nueva encuesta realizada por Equipos Mori y difundida en Subrayado concluyó que el Frente Amplio tiene un 44% en intención de voto, seguido por el Partido Nacional con 25 %, el Partido Colorado con 14% y el Partido Independiente con un 2%.

El 11% representa aquellos que aún no saben qué votar o no lo dicen, mientras que las otras opciones electorales representan el 4%.

La coalición de izquierda comenzó 2012 en 43%, lo cerró en 41% y ahora está en 44%.

El Partido Nacional creció. Inició y cerró 2012 con 22% y ahora está en 25%.

Por su parte, el Partido Colorado empezó 2012 en 16 % y lo cerró en 14%, porcentaje que aún mantiene.

Por último, el Partido Independiente creció de 1% en 2012 a 2% en diciembre de 2013.

Candidatos.

Sobre las internas en los partidos, la encuesta de Equipos Mori reveló que Tabaré Vázquez tiene el 71% de las preferencias dentro del Frente Amplio. Lo sigue Raúl Sendic con 5 %, Constanza Moreira 4 %, Danilo Astori 3%, otros 3% y no saben no contestan 7%.

En el Partido Nacional, la interna es liderada por Jorge Larrañaga con el 49%. Detrás de él aparecen: Luis Lacalle Pou (28%), Luis Alberto Lacalle –que no es candidato tiene 7%, Sergio Abreu un 4%, otros 2% y no saben no contestan 10%. 

Dentro del Partido Colorado, Pedro Bordaberry es líder con 81% de preferencias, seguido por Julio María Sanguinetti –no es candidato- 6%, otros3 % y no contestan 9%.

En el Partido Independiente hay un candidato único, Pablo Mieres, por lo que no hay competencia.

¿Por qué la ley Aratiri es inconstitucional? Fiscal Dr. Enrique Viana

Se le pidió al fiscal Dr. Enrique Viana un resumen de los conceptos que lo hicieron presentar un recurso de inconstitucionalidad sobre la Ley de Minería de Gran Porte, el siguiente texto es la síntesis de sus fundamentos.

1. La ley Aratirí o de Minería de Gran Porte, 19.126, de 11 de setiembre de 2013, autoriza la destrucción y contaminación graves del medio ambiente.

Con la mega-minería a cielo abierto se consumarán graves daños ambientales en el territorio nacional. A saber:

A) La devastación irreparable y por largo tiempo de grandes superficies del territorio nacional, la eliminación del suelo, dejando al descubierto grandes cantidades de material estéril, variadas alteraciones de la morfología terrestre, la formación de estanques de relaves y de enormes escombreras también con la ocupación y consecuente inhabilitación de enormes territorios, erosión, el descenso del nivel freático, hundimientos, inundaciones, formación de pantanos, etc.;

El empleo de agua dulce sin contraprestación alguna, con alteración de la fuente hídrica de donde se la vaya a extraer; modificaciones en el régimen de aguas superficiales y subterráneas, mediante la captación y la canalización de corrientes de agua, serios deterioros en la cantidad y calidad de las aguas superficiales y subterráneas, con alteración del balance hídrico, más contaminación por infiltración de los relaves, resecamiento del suelo circundante, el desecamiento y la contaminación de pozos y tajamares en los alrededores, más pérdidas en los rendimientos agrícolas y pecuarios vecinos;

C) Desechos de variada composición química, la consecuente producción de drenajes ácidos, y efluentes varios como aguas residuales, lodosas y contaminadas;

D) Desequilibrios en la vegetación por la alteración del régimen de aguas superficiales y subterráneas, la destrucción de la flora y la desaparición o el desplazamiento de la fauna;

E) La contaminación atmosférica por la formación de polvo por las voladuras con explosivos, el trasiego de vehículos pesados y por el material expuesto;

F) La generación de un nuevo microclima. El referido conjunto de impactos en suelos, aguas y aire, transforma el clima del lugar, lo vuelve inhóspito para la vida humana y para cualquier otra actividad que no sea la propia minería;

G) La contaminación sonora y las vibraciones en general por las detonaciones y por el empleo de maquinaria y grandes medios de transporte de los materiales;

H) El desplazamiento o el exilio de personas por la incompatibilidad de esta minería con la vida humana;

I) La destrucción de entornos y paisajes naturales;

J) La adicional rotura de otros territorios por la construcción de un extenso minero-ducto dirigido hacia el puerto oceánico;

K) La alteración de la estructura de la costa por la necesidad de construcción de un puerto oceánico dedicado a la exportación del mineral extraído, con más la afectación y la contaminación de las playas y lugares circundantes;

L) Graves impactos sociales derivados como el desplazamiento de poblaciones, desarraigo, desocupación, miseria y pobreza, marginación, prostitución, asentamientos irregulares, etc.

La Minería de Gran Porte es una minería de destrucción y contaminación a gran escala.

Su rentabilidad está precisamente en la metodología de destrucción a gran escala empleada.

Es una minería que hace desaparecer el Bioma Pampa.

Es una minería confiscatoria y que provoca el desplazamiento o el exilio. Deviene incompatible con cualquier otra actividad humana. Las poblaciones incomodan, se tienen que ir. Es una industria que genera desierto y abandono por los tiempos de los tiempos.

Es una actividad extractiva coyuntural e insustentable: de no más de 15 años de explotación, pero con daños ambientales a más de 200 años. Repudia, como ninguna otra, a las generaciones futuras. Es una minería irresponsable.

Es una industria sucia, de patio trasero, inaceptable en aquellas otras partes del planeta desde donde vienen los capitales invertidos; por ello, mientras se pretende radicar acá, allá sería inaceptable.

Es una industria de saqueo. Extrae y se lleva al exterior todo lo que extrae, con exorbitantes beneficios y privilegios, y encima dejando un gran pasivo ambiental absolutamente incompensable.

Finalmente, conlleva a un desarrollismo antisocial, donde unos pocos se enriquecen a cambio de la pobreza y contaminación del resto de los habitantes de la República.

2. La ley de Minería de Gran Porte es contraria a la Constitución de la República.

En primer lugar, no se trata de una norma general y abstracta, sino que ha sido una norma expedida como directa consecuencia de una negociación con una empresa privada. Se está ante una ley contratada o de lobby, que deriva de la negociación de un Contrato de Inversión o Contrato-ley. Se trata de una disposición dictada en función de los intereses lucrativos privados de una empresa determinada. Es una ley a la medida o con nombre y apellido. Es una ley motivada en un único caso. Viola el axioma de igualdad ante la ley, la necesaria raíz democrática de toda ley y el acceso a la Justicia (arts. 1º, 3º, 4º, 7º, 8º, 9º, 12, 30, 72 y 82 de la Constitución de la República).

En segundo lugar, la ley autoriza un daño expresamente prohibido por la Constitución de la República: la depredación, la destrucción y la contaminación graves al medio ambiente (art. 47 de la Constitución de la República).

Y en tercer lugar, bajo el nombre de Contrato de Minería de Gran Porte, la ley da vida a los Contratos de Inversión, por los cuales se condiciona la voluntad de los tres Poderes del Estado, atentándose contra la Soberanía Nacional, la República y el principio de igualdad ante la ley (arts. 1º a 4º, 8º, 9º, 58, 59, 82 y 233 de la Constitución de la República).

Fuente: todoelcampo.com.uy

Pedro Buonomo:El puerto de aguas profundas de Rocha tiene el respaldo del Mercosur , es un proyecto de la región

 Audio.Se puede descargar

" Brasil acaba de ratificar su voluntad de apoyar su financiación”
El presidente de la comisión interministerial encargada del proyecto realizó declaraciones durante el Octavo Foro Social Rocha que organiza el periodista Ricardo Méndez.

PUERTO DE AGUAS PROFUNDAS : BUONOMO RESPONDIÓ CON DUREZA A PRIMERA FIGURA DE GRUPO INVERSOR INTERNACIONAL

AUDIO al final de la nota.Se puede descargar 

“No sé cuál es su actividad profesional y tampoco nunca me quedó claro a qué grupos representa formalmente”, dijo el jerarca en la primera respuesta en meses Francisco Linares, presidente de la Fundación Aurora de España que reúne capitales españoles e israelíes..

Linares dijo en setiembre a El blog de Juanjo Pereyra que “el puerto de aguas profundas nunca se hará en Uruguay por culpa de la comisión interministerial y fundamentalmente de su presidente Pedro Buonomo. No sé si actuaron así por ignorancia o por otras razones”.

Linares encabezó un grupo de inversores que propuso al gobierno el Proyecto Aurora que incluía obras de infraestructura en ferrocarril y otras materias además del puerto de aguas profundas, el que estaría ubicado en La Angostura, departamento de Rocha.

Consultado por este blog respecto a lo afirmado por el empresario Francisco Linares, el economista Buonomo dijo.

“El señor Linares no estuvo en ninguna negociación con el gobierno. Fue un interesado de un grupo como tantos que se presentaron,interesados en llevar adelante el proyecto.

Se le explicó que no existe la posibilidad de adjudicación directa de este tipo de obras en nuestra legislación. Eso se explicó desde el principio a todos y creo que el señor Linares debería haberlo entendido.

No sé cuál es su actividad profesional y tampoco nunca me quedó claro a qué grupos representa formalmente”.

El jerarca uruguayo aseguró que “ hay decenas de documentos públicos donde está explicado por qué se cambió la ubicación del puerto desde La Angostura a El Palenque”.

El presidente de la comisión interministerial encargada del proyecto realizó declaraciones durante el Octavo Foro Social Rocha que organiza el periodista Ricardo Méndez.

“L O S R I N O C E R O N T E S”. Por Julio Dornel.

                                                      Escritor y periodista Julio Dornel

No es la primera vez que el tema de la violencia en esta ciudad, merece un espacio en nuestros comentarios, para plantear una situación reiterada que se manifiesta de ambos lados de la línea divisoria preocupando seriamente a las autoridades.

Esta situación que está denunciando un cambio en el comportamiento de algunos sectores de la población y que viene generando diversas movilizaciones de las fuerzas vivas está demostrando además de la gravedad, la falta de respuestas que deberían poner coto a estos hechos delictivos.

Será necesario que la población tome conciencia de que estas cosas pueden suceder en cualquier hogar fronterizo.

Nadie está libre de vivir situaciones de violencia, aunque por lo general mientras las cosas se desarrollan fuera de nuestro entorno somos meros espectadores y hasta miramos con indiferencia los problemas ajenos. Si tenemos salud, vivienda y trabajo nos sentimos “casi realizados” y resulta muy difícil que nos detengamos a pensar en las injusticias que se cometen diariamente, ni en la posibilidad de que en cualquier momento podamos perder estas cosas que hoy nos tranquilizan.

Hace algunos años en otro medio de comunicación publicábamos una dramática pieza de Ionesco que se refiere precisamente a la indiferencia con que algunas veces observamos algunos acontecimientos. La pieza hace referencia a la vida tranquila que transcurría en un pequeño pueblo francés hasta el día que aparece un rinoceronte caminando tranquilamente por la calle.

Si bien se trataba de un hecho insólito porque el pequeño pueblo no tenía zoológico, los habitantes no tomaron ninguna medida y comenzaron a discutir sobre la procedencia del animal. Al otro día algunos habitantes comenzaron a sentir algunos malestares físicos y manchas en la piel, emitiendo sonidos guturales muy distintos a los humanos.

Recién en ese momento empiezan a preocuparse, surgiendo la idea de que tenían que aislar a las personas afectadas para evitar el contagio. Pero en forma simultánea surgen nuevos rinocerontes y por extraño que parezca comienzan a organizarse para destruir el pueblo.

Como algunos habitantes todavía no se habían contagiado, terminaron convenciéndose de que a ellos no les iba a suceder nada y por la tanto no tomaron ninguna actitud. Los otros por su parte se fueron resignando y aceptando la situación como algo normal.

Mientras otros siguen discutiendo, los rinocerontes se van multiplicandos y la población se va acostumbrando a observar cómo los rebaños recorren las calles destruyendo todo lo que encuentran a su paso. Todo continuaba dentro de la “normalidad” hasta que un vecino enciende la radio y solamente escucha los ya conocidos sonidos guturales de los rinocerontes.

Lo primero que hace es llamar a la policía para denunciar el hecho, pero le responden con el mismo lenguaje. Recién en ese momento se da cuenta de que el pueblo estaba en manos de los rinocerontes…pero ya era demasiado tarde.

Como señalamos al principio se trata de una magnífica obra de Ionesco que nos hace pensar en los pequeños problemas o situaciones que surgen diariamente y a los cuales no les damos importancia porque todavía no están en nuestro entorno. Si ponemos atención en el relato de Ionesco, podemos asociarlo con situaciones que se están viviendo en nuestra ciudad con otros rinocerontes. No podemos negar a esta altura de los acontecimientos, que estamos viviendo una época de extrema violencia, y sobre todo de un desprecio total por la vida humana. Son las tragedias cotidianas que no vemos o no queremos ver.