Gana 40 millones de dólares en la lotería y lo dona todo

Un canadiense de 64 años decidió donar los 40 millones de dólares que ganó en la lotería a diversas instituciones benéficas que se dediquen a la lucha contra el cáncer. 

El País

 La primera institución en recibirlo fue Alberta Cancer Foundation: Foto: AP

Un hombre de 64 años, radicado en Calgary, ganó 40 millones de dólares en la lotería canadiense y decidió donar todo su premio en beneficencia a distintas asociaciones, para que se aplique en la lucha contra el cáncer.

Se trata de Tom Crist, quien tomó la decisión de donar lo que ganó en honor y recuerdo a su mujer, fallecida a causa de un tumor.

Crist está jubilado, luego de desempeñarse como director ejecutivo de una compañía de electrónica, por lo que, según aseguró, tiene un buen pasar.

El premio será donado a diversas entidades que trabajan en la lucha contra el cáncer, la primera en recibirlo fue Alberta Cancer Foundation, beneficiada con 1,2 millones de dólares.

Adesar: "Irregularidades y presuntos delitos"

 La Junta Departamental de Rocha finalizó el martes 17 las tareas de una comisión que investigó las actuaciones de Adesar, una Ong que gestionó tareas de barrido y limpieza y espacios verdes en el departamento.
Hace un año el tema saltó a la opinión pública cuando "las barrenderas" se declararon en conflicto. Estaban contratadas por esta empresa tercerizada denunciada por presuntas graves irregularidades en Rocha y varios departamentos.
Se elaboraron dos informes: el mayoritario, elaborado y votado por el Frente Amplio afirma que no se han encontrado irregularidades.
El minoritario está firmado por la edil Rosana Piñeiro del Partido Nacional y Artigas Iroldi del Partido Colorado.
Con la votación del martes el tema quedó terminado a nivel de la Junta Departamental de Rocha.


  ADESAR
 INFORME EN MINORÍA 
 

Rocha, 11 de diciembre de 2013
Reunida la Comisión Investigadora del caso ADESAR, teniendo a estudio el proceso de licitación y adjudicación para el programa de Barrido de calles en la ciudad de Rocha, (expediente 2011/3194) y su posterior desempeño hasta su desvinculación con la Intendencia Municipal de Rocha, los abajo firmantes informan a este plenario lo siguiente:

1. Desarrollo del trabajo en la Comisión Investigadora:
1. La Comisión Investigadora comenzó a trabajar en el mes de marzo, teniendo el día 11 de abril una reunión con el edil proponente de la investigación, Sr. Carlos Dianessi, en la que el mismo nos ratifica y agrega algunas consideraciones que lo llevaron a solicitar la misma. Entre ellas, la existencia de requisitos en el pliego que no son contemplados en la adjudicación, el cambio de condiciones establecidas en el pliego, el posible daño económico a la Intendencia por la tercerización, la no existencia de sede de la ONG en Rocha (como establece el llamado), etc.
2. En fecha 26 de Junio la Comisión se reunió con el Sr. Fernando De León, quien compareció voluntariamente a contestar las preguntas de la Comisión, pero no aportó documentación ninguna.
3. El mismo día, la Comisión se reunió con el Director de la Gestión de Higiene Ambiental, Sr. Fausto De León, y el Escribano Santiago Pessolano. De la reunión con ambos quedaron muchas preguntas pendientes de respuesta así como el compromiso de remitir documentación que nunca fue enviada.
4. Ante el magro resultado de la reunión con los funcionarios municipales, la Comisión entendió conveniente enviar una serie de preguntas por escrito al Sr. Intendente, lo que se hizo por oficio interno N°1/2013, de fecha 3 de julio de 2013.
5. Ante el tiempo transcurrido sin respuesta del Ejecutivo, se reitera nuevamente el pedido de informes, el día 25 de setiembre de 2013.
6. Como el Ejecutivo seguía sin enviar información luego de transcurridos cuatro meses en los que esta Comisión Investigadora no pudo avanzar, en fecha 30 de octubre se resuelve solicitar por tercera y última vez dicha información.
7. En fecha 27 de noviembre pasado, se recibe una contestación parcial por escrito de la Intendencia, en la que no se aporta toda la documentación o datos solicitados.
8. En fecha 4 de diciembre los ediles firmantes planteamos la necesidad de solicitar información ampliatoria,  proponiendo cuatro diferentes caminos a seguir para hacernos de la información faltante, como consta en Acta Nº 10 de la Investigadora, pero la mayoría oficialista de la Comisión decidió dar por terminada la investigación y traer el tema al plenario.

1. En lo analizado hasta la fecha, los abajo firmantes informan al plenario que existe presunción de serias irregularidades en el proceso de adjudicación de la licitación y en el posterior cumplimiento del contrato realizado entre la ONG Adesar y la IMR, a saber:
1. Si bien consta que del llamado a licitación se avisó vía fax a seis ONG del departamento y se publicó en dos revistas, no se dio a conocer en los medios de prensa locales de mayor llegada al público (Difusora Rochense o Radio Fortaleza, Canales de Televisión 8 y 9, Diario El Este o La Gaceta). Tampoco se incluyó en las comunicaciones realizadas a ONG nacionales de conocida experiencia en este tipo de emprendimientos, como El Abrojo. Si bien esto no constituye delito, sí una clara intención de darle poca difusión al llamado.
2. En el pliego se ponía como condición a cumplir por la ONG tener domicilio constituido en Rocha. Sin embargo se aceptó una ONG sin esa condición (de hecho en el contrato se establece su domicilio en Rivera). La ONG nunca constituyó domicilio en nuestra ciudad, como consta en el expediente (Domicilio en Rivera: fs. 27, 28, -propuesta de ADESAR- fs. 66 – Contrato) y cuando se preguntó al respecto, mientras el Sr. Fernando De León señaló que nunca se constituyó domicilio en Rocha, el Escribano Pessolano señala erróneamente que el domicilio se constituyó en COVIRO 27, tomando el dato de donde consta el currículum del coordinador, no del contrato celebrado con la ONG. Esto además de apartarse de lo establecido en el llamado, es un perjuicio para la IMR, ya que en caso de demandas (no laborales) habría que hacerlo en Rivera y pagar abogados particulares.
3. La propuesta de Adesar se recibió fuera del plazo inicial de recepción establecido. El Art. 25 del llamado establecía un plazo hasta el 14 de setiembre de 2011 para la recepción de propuestas. La propuesta de Adesar (única presentada, ysegún De León, en forma personal y en formato papel) no tiene fecha ni sello de recibida por la IMR, y ni cuando se preguntó personalmente (en la reunión de la comisión investigadora) ni cuando la IMR contestó por escrito, la respuesta es clara al respecto: dicen solamente que fue antes de la fecha de apertura. Podemos comprobar que no se presentó antes del 14 porque contiene un certificado de BSE (fs. 25) fechado el día 15. El día 14 de setiembre mismo se otorgó una prórroga hasta el 19/09 (Res. 3060/2011). Si bien consta el aviso a las 6 ONG del llamado inicial, no hay prueba alguna de que se les haya avisado de la prórroga, y justamente durante esta prórroga se presenta la propuesta de ADESAR. El Escribano se comprometió con la Comisión a enviar inmediatamente la documentación probatoria de que se les había avisado, pero nunca lo hizo. Por su parte, De León dijo que a él le habían avisado por teléfono. Por lo tanto, la prórroga, hasta donde podemos saber, fue solo para Adesar.
4. Durante el proceso de llamado a licitación y firma del contrato se cambiaron las condiciones del pliego de 15 a 12 meses. Esto fue manipulado para no pasarse del monto de licitación abreviada, se desprende de las palabras que dijo Fausto en la Comisión, “para no pasarnos del monto”. Cuando preguntamos, “qué monto?”, Pessolano tomó la palabra simplemente insistiendo en que se consideró conveniente así, sin más explicaciones, como consta en el Acta N°5 de esta Comisión.
5. La licitación se adjudicó constando en el acta (fs. 44) que no presentaron toda la documentación, faltó certificado de que tenían personería jurídica. El escribano dice que lo subsanaron antes del contrato, y que existe un plazo de 48 hs. para este tipo de salvedades, sin embargo no consta que se haya hecho.
6. En el pliego se establece que las herramientas, palas, escobillones, bolsas y ropa de trabajo las deberá poner la ONG, y luego en el contrato (que dice textualmente que se hace de acuerdo al pliego) la Intendencia acepta pagar por todos estos rubros, y efectivamente así lo hizo todo el período.La propuesta incumplía las bases de la licitación, aun así se adjudicó.

El Artículo 3° del pliego de condiciones establece: “Es obligación de la ONG proveer las herramientas necesarias para realizar las tareas propias del presente llamado, como ser: palas, escobillones y la ropa de trabajo que deberá tener impreso el logo de la Comuna en la espalda y en el pecho. Las medidas de logos serán provistas por la División de Gestión Ambiental de la IDR. Además se deberá incluir en la propuesta las bolsas para colocar dentro de los carros. Éstas deberán tener las siguientes dimensiones: 1.55 de ancho por 1.65 de largo.”
En la propuesta recibida de ADESAR, consta a fs.35 que presupuestan la vestimenta y estampado de logos para 17 empleadas, en 22.610 $, y en el detalle de pagos que la Intendencia nos envió, se confirma que pagaron esta partida para compra de vestimenta por el mismo monto en fecha 12/10/2011. Si la única propuesta presentada no se ajustaba al pliego, el llamado debió declararse desierto.

1. La IMR ponía todo (ropa, escobas, bolsas, sueldos), cuando se pregunta qué ponía Adesar, las respuestas son: “La ONG se comprometía a hacer el servicio y realizar el acompañamiento a las trabajadoras. Se entiende por acompañamiento tareas de formación de grupos y control de las tareas a realizar” (Fausto De León – Acta N°5 de la Comisión Investigadora). Fernando De León dice que la ONG sólo ponía la organización del trabajo (Acta de misma fecha). La IMR pagó sueldos por la realización de una tarea (a empleadas, supervisora y coordinador, más gastos de administración (5000$ mensuales) dio todos los elementos necesarios (incluidas las bolsas y el matayuyos), y la única tarea de la ONG era la organización y formación, algo que la IMR no controló en ningún momento que se hiciera. Se pagó más por un plus que la IMR no sabe si se hizo: dijo Fausto De León en la Comisión: “La IMR no participó en ninguna reunión de capacitación, no controló, y no recibió información de que se hubiera hecho”. Por su parte Fernando De León dijo que se había hecho alguna capacitación, no recordaba fecha y no podía aportar ninguna constancia o prueba de la misma.
2. Con respecto a por qué se decidió hacer el barrido a través de una ONG y no con funcionarios municipales, Fausto De León dijo en sesión extraordinaria (Acta 160 de fecha 19 de febrero de 2013): “Por qué realizamos un llamado para prestar el servicio de barrido de calles a ONG, es una decisión política del Gobierno Departamental apoyar este tipo de emprendimientos que conduzcan a poder capacitar a participantes, en este caso son mujeres, para que tengan una salida laboral. Son proyectos socioeducativos donde logramos de esta forma poder elegir digamos, qué participantes van a ser incluidas en el servicio, verdad. En este caso el llamado era que tenían que ser mujeres, jefas de hogar y que hayan participado en algún otro proyecto del MIDES, verdad.”

Sin embargo, esta explicación cae cuando en las bases del llamado se establece que solamente valía 5 puntos en 100 en la evaluación según el pliego (fs. 9): “Experiencias con población en situación de pobreza y/o indigencia; experiencia en proyectos que incorporen perspectiva de género 5 puntos”.
Y además, a la IMR nunca le interesó si las mujeres eran capacitadas o no por la ONG, nunca controló eso. Concluimos por lo tanto que es un argumento falso.

1. El presupuesto por el que paga la Intendencia está hecho en base a un pago de Recursos Humanos de 17 barrenderas, un supervisor y un coordinador, con sus sueldos detallados (fs.36 del expediente). Tanto Fernando De León como la IMR dicen que siempre hubo 17 empleadas y todo el tiempo cobraron sueldos, partidas para vestimenta, etc., por las 17. Sin embargo, De León no puede recordar los nombres de todas ni presentar la nómina de empleadas, ni cómo se fue modificando esta cantidad de empleadas a lo largo del período, y por su parte la IMR no exigió la presentación mensual de copias de recibos de pago de sueldos y aportes a BPS (Ley 18.251, art. 4º), prueba de ello es que ahora cuando se lo solicita la  Comisión Investigadora, recién manifiestan haberlo pedido (no adjuntan prueba) a BPS y que éste organismo se lo habría negado por tratarse de secreto tributario. Tampoco tienen la planilla de contralor de trabajo. Por su parte las empleadas manifestaron que algunas fueron renunciando y no fueron sustituidas. Por nuestra parte, en la Comisión Investigadora, solamente pudimos establecer los nombres de quince empleadas, nunca 17. En los recibos de sueldos que envía la Intendencia, cabe señalar que se envían recibos de solamente 9 trabajadoras (y alguna más que no tenía nada que ver con el programa de Barrido) yno son por la totalidad del período en cuestión. Sin embargo la IMR continuó abonando la misma suma total, y la ONG nunca devolvió dinero por tener menos salarios que pagar. No se aclara qué se hizo con ese dinero. No prueban que siempre hubo 17 y no menos. Contar con esta información sería clave, por ejemplo, para determinar la existencia de un delito de apropiación indebida de fondos públicos.
2. El pliego del llamado establece en su artículo 13° que “El contratista será responsable del estricto acatamiento de la legislación laboral común así como  las demás normas de trabajo vigentes. La inobservancia de la misma podrá dar lugar a la revocación del contrato”. La IMR dice no haber constatado en ningún momento inobservancia y /o violación de la legislación laboral vigente, por eso no aplicaron multas. Sin embargo, la demanda de las trabajadoras contra Adesar y la IMR, incluye entre otras cosas: no pago de prima por presentismo, diferencia salarial, jornales adicionales no pagos, licencias no gozadas, salario vacacional, aguinaldos, etc. La Intendencia estuvo omisa en controlar y por lo tanto nunca detectó estas violaciones a la Ley laboral.
3. Con respecto a las multas por incumplimiento del servicio, la IMR dice en el escrito que envió, que no hubo incumplimiento, cuando fue de público conocimiento que durante los días de conflicto no hicieron el barrido, lo tuvo que hacer la Intendencia. Por su parte, y contradiciendo esto, el Sr. Fausto De León dijo en la Comisión: “no se aplicaron multas para no rebajar el salario de las trabajadoras” (como si las multas fueran a ellas y no a la ONG, que era quién debía pagar).  La Intendencia estuvo omisa además en la aplicación de multas.
4. Con respecto a si la IMR ha realizado alguna acción civil o penal contra la ONG en busca del resarcimiento ante los perjuicios ocasionados, se cita la Resolución 3538/2013 en la que se encomienda alguna acción. Quisimos profundizar citando al responsable del Departamento Jurídico, Dr. Gabito, pero la mayoría bloqueó la posibilidad de seguir investigando. 
5. En los recibos de sueldos presentados por la IMR consta que se les cambiaba la fecha de ingreso con cada contrato, dejando tres o cuatro días ente el cese y el nuevo inicio, a pesar de que la actividad era continua. Esto, denunciado por las trabajadoras en sesión extraordinaria, es una falta a la legislación laboral y a sus derechos ante Ministerio de Trabajo.
6. También surge de los recibos presentados que en el mes de octubre de 2011 comenzaron cobrando un sueldo básico de $8.760 (que coincide con lo establecido en la propuesta presentada a la licitación) y al mes siguiente y meses sucesivos, pasaron a cobrar 6.340$. No se ha brindado una explicación formal al respecto por parte del Ejecutivo.
7. La Ley 18.251, en su artículo 4° establece la facultad para la Intendencia en este caso, de exigir a la ONG declaración nominada de historia laboral, certificado que acredite situación regular de pago de las contribuciones de la seguridad social, constancia del BSE que acredite la existencia del seguro de accidentes de trabajo y enfermedades profesionales y planilla de control de trabajo. De no hacerlo, la Intendencia pasa de ser subsidiariamente responsable de las obligaciones a ser solidariamente responsable de las mismas (Artículo 6° de la misma Ley). Entendemos que la Intendencia ha estado omisa en el cumplimiento de la Ley 18.251, en cuanto a su derecho a ser informado, transformándose en solidariamente responsable de las  obligaciones para con las trabajadoras, y esto es un perjuicio para las arcas municipales ya que han debido pagar hasta el momento unos 493.158$ por la demanda judicial, quedando pendiente en litigio  1.611.907,90$ que también pagará la Intendencia. Prueba de que la Intendencia ha estado omisa en este control es que no pudieron aportar la documentación mencionada cuando esta Comisión se la requirió, e intentaron salir a conseguirla –sin éxito-  luego de finalizada la relación contractual con la ONG.
1. De lo expuesto precedentemente en el punto 2, surge que hay una carencia de información y documentación que deja muchas dudas de lo actuado y se considera insuficiente para extraer conclusiones finales acerca del proceso de contratación de ADESAR por parte de la Intendencia Municipal, y que por lo tanto se debería seguir investigando hasta obtener la misma y poder confirmar si el procedimiento ha sido correcto y ajustado a derecho o no.

ARTIGAS IROLDI                              ROSANA PIÑEIRO

DIRIGENTE FLAVIA COHELO “ADESAR NO ES UNA EMPRESA DEL PARTIDO SOCIALISTA”

“El intendente Artigas Barrios consideró que la relación con Adesar debía finalizar, se rescindió el contrato y posteriormente se hizo una demanda civil por cobro de pesos. La hizo el intendente, no ediles de tal o cual partido”, expresó a El Este la jerarca del gobierno departamental, dirigente local del Partido Socialista e integrante del comité central de esa colectividad política.
Cohelo consideró que el tema de Adesar “se agotó” en la discusión en la Junta Departamental pero que nada impide que cualquier edil o ciudadano haga la denuncia que quiera hacer. ¿Por qué no lo hacen?”,preguntó.
“ JUNTA DEPARTAMENTAL NO ES UN ÓRGANO JUDICIAL O POLICIAL”
“La Junta Departamental debe servir como eco para que la sociedad se exprese, para que allí todo el mundo opine libremente y haga las denuncias que estime pertinentes, pero no es un órgano policial ni judicial. No puede intervenir en ese marco, no tiene competencias a tales efectos.
 Entonces, más allá de llevar adelante una discusión , un tratamiento del tema no puede ir más allá de eso”,afirmó.
“Si alguien considera que existen irregularidades que revisten tal gravedad como para ameritar un juicio penal o civil debe concurrir a la sede penal o judicial  u si no tienen elementos probatorios para transitar por ese camino me parece bien que se haya dado por finalizada la discusión de este tema en ese ámbito. Eso no impide que cualquier edil o cualquier ciudadano que esté en conocimiento de alguna cuestión que aún no haya sido denunciada por el intendente que lo haga, no hay nada que se lo impide ¿Por qué no lo hacen?”,preguntó
La oposición dice que la intendencia no respondió en tiempo y forma la mayoría de las preguntas que la comisión investigadora formuló con los votos del propio Frente Amplio.
“No conozco en particular las preguntas realizadas al ejecutivo pero sí sé que oportunamente el intendente Artigas Barrios consideró que la relación con Adesar debía finalizar , no estaba conforme con su desempeño , se rescindió el contrato y posteriormente se hizo una demanda civil por cobro de pesos. La hizo el intendente Barrios, no ediles de tal o cual partido porque además no corresponde. El conocimiento cabal del tema lo tiene el Ejecutivo y le dio pasaje a la Justicia como era necesario y además correspondía”,agregó.
“No sé entonces qué otras actuaciones se reclaman pero libremente las pueden hacer porque cualquiera puede presentarse ante la sede judicial y hacer las denuncias presentando las pruebas que correspondan,dijo.
“EL PARTIDO SOCIALISTA NO TIENE NINGUNA EMPRESA”
“El Partido Socialista no tiene ninguna empresa . Hay muchísimas Ongs en el país y muchísima gente trabajando pertenecientes a distintos partidos, al Socialista, a otros sectores del Frente Amplio, al Partido Nacional y al Partido Colorado. En nuestro departamento hay ONGS que se destinan a eso y son contratadas por el Estado y funcionan perfectamente y regularmente y si hubiera alguna irregularidad va a pasar lo que pasó con Adesar , se rescindirán los contratos y se irá a la justicia si hubiere mérito”,indicó .
“Si no hay mérito es lógico terminar la investigación en la Junta y creo que por eso los ediles agotaron la discusión en ese ámbito.
Quien considere que hay elementos para seguir adelante que lo haga”, finalizó diciendo.

EDIL ROSANA PIÑEIRO “LO DE ADESAR FUE UNA LICITACIÓN DISFRAZADA PARA DESVIAR FONDOS PÚBLICOS”.

El Este

La representante en la Junta Departamental de Rocha por la lista 71 del Partido Nacional fustigó al Frente Amplio luego que el Cuerpo resolviera archivar el caso.
“¿Es un delito que la comisión asesora que aconsejó contratar esta Ong tuviera mayoría socialista,comisión que le recomendó al intendente socialista contratar una Ong socialista de Rivera cuyo único anclaje en Rocha es el compañero socialista Fernando de León? No, no es un delito pero es una coincidencia bastante sospechosa”,dijo la edil del Partido Nacional.
LA HUELGA DE NAVIDAD DE LAS BARRENDERAS
El martes 17 la bancada oficialista votó su informe surgido de una comisión investigadora por el cual “no se advierten irregularidades” en relación a la relación de la intendencia con esta Ong.
Adesar saltó al conocimiento público el 24 de diciembre del año pasado cuando las trabajadoras de barrido y limpieza se declararon en conflicto.
Denunciaron malos tratos,atraso en los pagos y malas condiciones de trabajo por parte de esta empresa tercerizada que gestionaba otras tareas como espacios verdes en Rocha y otras localidades.
El 28 de diciembre el edil Juan Luis Molina líder de Alianza Nacional planteó la situación en la Junta Departamental la que recibió a las trabajadoras,a autoridades de la intendencia y al representante local de la Ong Fernando de León.
Sorpresivamente el ejecutivo departamental cesó el contrato con Adesar y despidió a las trabajadoras las que iniciaron juicios contra sus empleadores.
El secretario general de la intendencia, profesor Darcy de los santos dijo entonces a El Este que las trabajadoras serían recontratadas una vez que hubieran constituido una cooperativa social.
El asunto derivó en la constitución de una comisión investigadora que produjo dos informes. El del Frente Amplio fue aprobado y afirma que no se constataron irregularidades.
El informe en minoría está firmado por la edil Piñeiro y Artigas Iroldi del Partido Colorado.
 “ERA MUCHO MÁS GRAVE QUE LO DENUNCIADO POR LAS TRABAJADORAS”
“Adesar es una Ong creada por el Partido Socialista en Rivera, la que nunca compareció ante la investigadora. En aquel momento el Frente Amplio se negó a tratar el tema, a incluirlo en el orden del día y la oposición debió optar por el camino de una comisión investigadora como forma de darle respuesta a lo planteado por las trabajadoras. Después nos encontramos con una situación aún mucho más grave .
La comisión trabajó bien hasta junio recibiendo a Fernando de León encargado de Adesar en Rocha quien no digo mucha cosa ni aportó documentación”, dijo   Piñeiro a El Este
Informó que “también recibió al edil Carlos Dianessi que propuso la investigadora y autoridades del ejecutivo que quedaron de aportar documentación que nunca llegó . Por ese motivo formulamos nueve preguntas a la intendencia que está en estos casos obligada constitucionalmente a responder en un plazo no mayor a los veinte días.”
“No lo hizo y el pedido debió ser reiterado hasta que el 27 de noviembre recibimos un documento firmado por el intendente en la que se contestaban parcialmente las preguntas y sin aportar la documentación solicitada. Pedíamos las planillas de contralor de trabajo, por ejemplo. La comisión estuvo cuatro meses parada esperando información que no llegaba”, agregó.
“15 IRREGULARIDADES , ALGUNAS SON PRESUNTOS DELITOS”
“La intendencia debía tener esas planillas de trabajo y realizar los controles necesarios. No lo hizo y al haber un juicio ,como en este caso ,ahora es corresponsable de las deudas generadas por Adesar. De haber efectuado los controles solo tendría que hacerse cargo si la empresa se declarara insolvente. El que la intendencia haya estado omisa a esos controles que establece la ley de tercerización  hace que hoy todos debamos pagar lo que debe Adesar.
Esa respuesta del intendente llegó el 27 de noviembre y el 4 de diciembre el Frente Amplio dijo en la comisión que ya se había investigado lo suficiente y que debía votarse en el plenario”,destacó Piñeiro.
“A nosotros nos quedaban muchas dudas todavía por la falta de información y de documentación esencial para establecer,por ejemplo, si hubo delito de apropiación indebida. Adesar cobró siempre por 17 empleadas y no hay registro, la intendencia dice no saber cuántas empleadas tenía la ONG.
La intendencia ha pagado ya 500 mil pesos en indemnizaciones a las ex trabajadoras y hay un millón y medio más en litigio. Quisimos hablar con el Dr Gabito, abogado de la intendencia para saber si se inició juicio de repetición, es decir si la intendencia inició juicio a Adesar para hacerse del dinero que ha perdido. No se nos permitió saberlo. Quisimos ir hasta el final de esto para ver si hubo algún delito y eventualmente pedir el pase a la justicia .El Frente Amplio resolvió que la investigación terminara y el informe que votó dice que no se advierte ninguna irregularidad”, destacó.
“El informe en minoría señala 15 irregularidades, algunas pueden calificarse como desprolijidades , otras son presunción de delitos porque no pudimos llegar al final para poder comprobarlas. El informe sugería también continuar con la investigación hasta conocer la verdad”.
(INFORME COMPLETO EN NOTA APARTE)
“El llamado a licitación no se difundió en ningún medio local, solo en dos revistas que nadie conoce. Era como para que nadie se enterara salvo Adesar. No es un delito pero es una desprolijidad muy fea .

“UNA COINCIDENCIA BASTANTE SOSPECHOSA”

¿Es un delito que la comisión asesora que aconsejó contratar esta Ong tuviera mayoría socialista,comisión que le recomendó al intendente socialista contratar una Ong socialista de Rivera cuyo único anclaje en Rocha es el compañero socialista Fernando de León? No, no es un delito pero es una coincidencia bastante sospechosa”,dijo la edil del Partido Nacional.
“Hay otros temas como el de la prórroga que incumple distintas normas . Se prorrogó una semana el plazo para la presentación de propuestas y no hay ninguna constancia que se haya comunicado la decisión a las otras Ongs . Otra violación: la propuesta que hizo Adesar no se ajusta al pliego de condiciones de la intendencia y aun así se adjudicó. Si la única propuesta presentada no se ajusta a las condiciones se debió declarar desierta y no se hizo. Cuando el edil Dianessi dice que esto fue una adjudicación directa tiene mucha razón. Fue una adjudicación directa disfrazada de llamado a licitación.
“DECISIÓN POLÍTICA PARA FAVORECER A UNA ONG SOCIALISTA”
 La edila Nadina Fernández dijo que fue una decisión política no declararla desierta y estamos de acuerdo, fue una decisión política del Partido Socialista de aceptar esta propuesta para favorecer a una Ong socialista”, remarcó.
“Lo que pasó con Adesar es lo que decía el presidente Mujica en aquel libro Pepe Coloquios:que los socialistas son una máquina de crear y ocupar cargos. Se refería a este tipo de políticas socialistas que lo que hacen es favorecer a un compañero socialista con dinero de todos los rochenses para que él lo gestionara. Son discursos que disfrazan una licitación entre comillas que termina siendo una licitación directa y un desvío de los fondos públicos para favorecer a compañeros”,concluyó.

Coronel Gustavo Gil del SINAE “Alto riesgo de incendios forestales en Rocha”

INTENDENCIA Y SISTEMA NACIONAL DE EMERGENCIA PRESENTARON  CAMPAÑA CONTRA INCENDIOS FORESTALES
El Este

Representantes de todos los organismos del Estado que trabajan coordinadamente en las tareas de emergencia hicieron el lanzamiento oficial del programa para el departamento de Rocha que funcionará en la temporada de verano. Es una tarea que se realiza todo el año, que ahora se intensifica para prevención de incendios forestales y todos los riesgos que en esta época se producen. Se va a trabajar también en la prevención del tránsito y en muchos aspectos coordinado por el Sinae, en el caso de Rocha por la Intendencia


Coronel Gustavo Gil director operativo del SINAE “Esta va a ser una temporada donde podemos llegar a tener muchos incendios forestales”

Intendencia y Sistema Nacional de Emergencia presentaron  campaña contra incendios forestales.
Representantes de todos los organismos del Estado que trabajan coordinadamente en las tareas de emergencia hicieron el lanzamiento oficial del programa para el departamento de Rocha que funcionará en la temporada de verano.
“ESTE ES EL RESULTADO DE UN TRABAJO COORDINADO DE MESES”
 “Es un trabajo que se realiza todo el año que ahora se intensifica para prevención de incendios forestales y todos los riesgos que en esta época se producen. Se va a trabajar también en la prevención del tránsito y en muchos aspectos coordinado por el Sinae, en el caso de Rocha por la Intendencia”, dijo el jefe del gobierno departamental al inaugurar la reunión de los jerarcas con los medios de comunicación.
Explicó que participan también los municipios de la costa  como La Paloma, Chuy y Castillos y Policía, Fuerzas Armadas,Ejército y Prefectura, Policía Caminera, Bomberos ,Ministerio de Transporte y Obras Públicas, Ministerio de Desarrollo Social .
“Todos estos organismos han estado trabajando y lo que se pone en marcha es el resultado de un trabajo de muchos meses de reuniones de coordinación, de análisis, de intercambio de información”, destacó.
El plan se lleva adelante en todo el país, lo presentado este martes es lo que específicamente se va a hacer en Rocha.
El coronel Gustavo Gil, director operativo del Sistema Nacional de Emergencia, afirmó que “es fundamental concientizar a la gente para la prevención. Tenemos antecedentes en el departamento de los incendios de Santa Teresa , de La Esmeralda, de Punta del Diablo , el año pasado de Palmares de Chuy.
“SE REDUJO UN  13%.EL RIESGO DE INCENDIOS LABORALES ES ALTO”

Hemos logrado reducir un 13% con respecto a años anteriores . Si bien el número de intervenciones fue mayor se redujo las hectáreas afectadas , es decir, hubo más efectividad en la respuesta a los incendios forestales”.
“Tenemos una perspectiva elevada por la Dirección Nacional de Meteorología que indican que las precipitaciones serían levemente por debajo de la media climática en el verano .Las temperaturas estarían por encima de la media climática para la estación estival por que tenemos que estar preparados porque va a ser una temporada donde podemos llegar a tener muchos incendios forestales”, advirtió el militar.
“Se va a hacer cumplir el marco legal que establece que está prohibida la realización de fuegos y quemas de cualquier tipo desde el 1º de diciembre hasta el 30 de abril. La responsabilidad de mantener limpios y vigilados los predios es, según la ley de los propietarios. La población deberá extremar la prudencia y el cuidado en la quema de fuegos de artificio y juegos pirotécnicos. Hay artículos del código penal que establecen que el incendio es un delito y puede tener una pena de 12 meses de prisión a 16 años de penitenciaría; agregó
“En el código rural significa la reparación de todos los daños y perjuicios que ocasionara el que provoque un incendio. Las multas se pueden graduar entre 10 y 200.
En varias localidades hemos elaborado mapas de riesgo. Tal es el caso de La Paloma y en La Pedrera”, señaló.

 

CAMPAÑA 2014
PREVENCIÓN DE INCENDIOS FORESTALES
-Está prohibido hacer fogones y quemas de cualquier tipo entre el 1º de diciembre de 2013 y el 30 de abril de 2014.
-Solo está habilitado encender fuego para cocción de alimentos con las máximas precauciones previstas en campings y otros lugares públicos.
-La población deberá tener la máxima prudencia y responsabilidad en la utilización de fuegos de artificio y pirotecnia.
-Imprudencia, descuido o intencionalidad en los incendios forestales son conductas penadas por las leyes del país.
-El incendio es un delito con una pena de entre doce meses de prisión y 16 años de penitenciería. Está prevista en el artículo 206 del Código Penal.
-En el Código Rural se establecen multas que pueden llegar a las 200 Unidades Reajustables.
-El propietario del campo es responsable de su cuidado y limpieza. En caso de incendio debe proporcionar a Bomberos todos los elementos que tenga a su disposición que sean necesarios para el trabajo. Esos elementos serán devueltos en las mismas condiciones que se recibieron.
-La detección temprana de un foco es el mejor combate contra incendios.
Si ve humo,fuego o alguna situación sospechosa llame al 104 Bomberos o al 911 Emergencia.