Buscar este blog

domingo, 15 de junio de 2014

OMAR PUIG: EL PROFESOR DE MATEMÁTICA. Por Julio Dornel.

                                            Escritor y periodista Julio Dornel


Los profesores del Liceo de Chuy (1960) Aristimuño, Iglesias  y  Puig.


Cuando nos referimos a los profesores del liceo local, nos resulta muy difícil distinguir el talento y la capacidad personal de cada uno, al manejar con solvencia, responsabilidad y respeto al creciente alumnado que ha buscado siempre en la enseñanza, la posibilidad de encontrar un sendero nuevo para su crecimiento personal. En la nota de hoy nos vamos a detener en la personalidad del profesor Omar Puig, a quien nuestro trabajo en la secretaría del liceo, nos permitió conocer en profundidad a un gran idealista, donde su bonhomía dejaba traslucir una auténtica modestia, que volcaba diariamente en clases memorables que todavía recuerdan sus alumnos. Sin embargo bajo aquella aparente severidad existía un profesor comprensivo y generoso que también supo tomar decisiones importantes cuando las tempestades conocidas amenazaron la enseñanza. Llegó a Chuy en 1956, cuando el liceo transitaba por sus primeros años, con un creciente alumnado y la carencia natural de profesores que trabajaban en forma honoraria durante los primeros años. En la década del 60 participa en un concurso de oposición como profesor de matemáticas, obteniendo el primer puesto a nivel nacional, confirmando su efectividad en el liceo fronterizo. Se jubila en el 81, para volver en el 92 desempeñándose en el “liceo nuevo” hasta que las discrepancias con los nuevos métodos de enseñanza, decretaron definitivamente su alejamiento. Sus conocimientos sobre las matemáticas fue el componente más claro de una personalidad dedicada a la docencia, en una materia tan difícil como atrapante.
El Prof. Puig había nacido el 5 de mayo de 1928 en la ciudad de Castillos, falleciendo en esta ciudad el 20 de mayo del año 2.004. Cabe señalar que la muerte del Prof. Puig, no ha tenido el merecido reconocimiento por todo lo que significó su paso terrenal para varias generaciones que pasaron por el liceo local. No pretendemos rendirle el tributo que se merece en el reducido espacio de una nota periodística, pero servirá en cambio para despertar la evocación de muchos alumnos agradecidos por el aporte recibido. Sobran elementos para definir su personalidad, aunque sería suficiente recordarlo como “el profesor de las matemáticas”, manteniendo en forma inalterable su vocación por esta materia. Más de 40 años radicados en esta ciudad, nos permiten recomponer la historia del profesor, del vecino, del amigo, del comerciante y del hombre tranquilo y bonachón que perdura también en la memoria de muchos alumnos. Lo vemos diariamente transitar pocos metros de la Internacional para llegar al edificio “viejo” del liceo, con sus clases prontas, de docente calificado, resolviendo dudas e inquietudes de sus alumnos. Han pasado 10 años de su partida y la imagen del PROFESOR no se desvanece, manteniéndose intacta entre quienes tuvieron la suerte de conocerlo, esperando que algún día reciba el reconocimiento que se merece.


“El próximo gobierno va a tener que dar un giro a la izquierda”

Hay margen para elevar la presión fiscal a 35% y “administrar” el precio del dólar, dijo Carlos Viera


El economista Carlos Viera dijo que un eventual tercer gobierno frentista deberá dar “un giro a la izquierda” en materia económica para dar vuelta la torta que, a su juicio, ha beneficiado más a las clases pudientes. Para eso planteó gravar con más impuestos las ganancias “extranormales” que las grandes empresas envían al exterior además de “administrar” el precio del dólar para superar el atraso cambiario.
¿Qué evaluación hace de la situación económica uruguaya y cuánto mérito le asignaría a la conducción que desde 2005 está en manos del astorismo?
La situación económica del país es francamente mejor que la que había cuando arrancó el primer gobierno del Frente Amplio y también es mejor a la del arranque del segundo gobierno. Primera cosa que hay que señalar. Es mejor porque el nivel de vida del conjunto de los ciudadanos es más alto. Ha subido el ingreso y el empleo, ambas cosas se han dado en conjunto. La masa salarial ha sido mayor y consecuentemente con ello el consumo interno ha también aumentado. La gente de ingresos medios ha tenido una mejora también porque hay una dinamización de la economía en su conjunto que también favorece al área de servicios, el área de prestaciones profesionales, etcétera. No obstante, quiero decir que quien más ha mejorado sus ingresos a mi modo de ver las cosas es la gente de más elevado nivel económico, es decir, los ingresos y la acumulación de riqueza por el mero hecho de tener tierras, cuyo valor se multiplicó por 20. Entonces hay una mucho mayor mejora en la gente de mayores ingresos que en la de menores ingresos. Eso no se percibe porque la gente de menores ingresos se puede decir que está mejor. Entonces nadie se está quejando. Se podrían quejar de que aquellos recibieron más y ellos no tanto. Y hay una clase media alta que percibe que sus ingresos no son tan altos como podrían ser porque ha sobrecaído sobre ellos una mayor carga impositiva. La conducción económica ha sido correcta porque ha aprovechado las oportunidades que se dieron, en el juego de un país que ha zafado de los lazos tradicionales de la forma de dividir la riqueza en el mundo. Antes éramos proveedores de materias primas baratas y consumidores de manufacturados caros. Con la aparición de nuevos países protagónicos en la demanda mundial como China, India, Brasil y la misma Rusia, eso cambió y la demanda de bienes primarios de commodities ha aumentado mucho, al igual que sus precios, mientras que los  productos con más industrialización resultantes de la mayor tecnología y productividad no han subido tanto por la crisis monetaria que ha hecho bajar al dólar. Entonces, si usted me pregunta qué influyó más, la bonanza de precios o la buena conducción económica, yo le digo que las dos cosas simultáneamente. No hubiese habido las mejoras que hubo con precios altos sin una conducción económica capaz de canalizarlo hacia adentro, y no hubiera habido la mejora económica que hubo por más que la conducción hubiera sido fenomenal, si las condiciones externas hubiesen sido negativas.

Igual era más fácil jugar con la primavera de precios que hubo, ¿no? Capaz que me ponían a mí de ministro de Economía y andaba…
...yo no voy a decir eso.

¿Entonces no hay ajustes para introducir a la política económica si ha sido exitosa?
Eso no quita que algunos no opinemos que se pudieron hacer otras cosas y quizás mejores cosas. El aprovechamiento de las condiciones estuvo, pero el señalamiento franco y correcto que se puede hacer, sin que sea una crítica a nadie sino opiniones diversas, es que pudo haber habido campo para otras transformaciones en una fuerza política como el Frente Amplio, llamada a hacer transformaciones y no solamente cambios.

¿De qué transformaciones habla?
El tema de la forma que se desarrolla el sector agropecuario. La estructura productiva no ha cambiado y eso no se nota porque los precios son buenos y se produjo un derrame. Pero la estructura productiva no ha cambiado.  Es mucho mejor cambiar la estructura productiva en momentos de auge como el actual. Yo no digo en la primera etapa porque había que reconstruir en base a las condiciones favorables. Pero ahora, en el momento de auge, no se aprovechó para hacer transformaciones en la estructura productiva, y el poder económico sigue concentrado de la misma manera. Y habría que gravar más a ese poder económico para poder realizar esas transformaciones.  La presión fiscal en el Uruguay, la famosa presión fiscal que todo el mundo dice que no se puede subir porque es un problema, en países como Brasil con toda su problemática social, es de 35% del PBI y acá es del 29%. Si se quiere llegar al nivel de desarrollo de los países europeos vamos a tener que gastar más, bien, sin despilfarrar. La inversión pública tiene que ser mayor porque eso aumenta la productividad del país y le sirve a todos, a los chicos y a los grandes.

¿Cuál sería el nivel ideal de presión fiscal para usted?
Hay espacio para subir la presión fiscal por lo menos al 35% para generar transformaciones en la infraestructura productiva, que beneficia tanto a los chicos como a los grandes. Otra cosa: gastarse en estos momentos US$ 1.500 millones en incentivos a la inversión, cuando el capital en el mundo es lo que sobra, cuando hay una necesidad imperiosa de rentabilizar el capital porque las tasas de interés están en el 1% como mucho, no tengo necesidad de sacrificar US$ 1.500 millones que los estoy negando a otras cosas para dárselo a grandes transnacionales. Habría que retocar eso. El próximo gobierno de izquierda tiene que dar un giro a la izquierda y va a tener que ir por ahí.

¿Está pensando también en gravar con más impuestos a los grandes agroexportadores de soja y carne, por ejemplo?
Yo no quiero señalar con el dedo a nadie porque después se generan problemas, pero tenemos espacio para hacerlo, para transformar la estructura productiva del país. Me refiero a las ganancias extranormales que se vierten al exterior y que por tanto no se reflejan en la encuesta de hogares, ni en la medición de ingresos que se hace por el Índice de Gini. Yo me permito discrepar con el Índice de Gini porque ¿qué familia de altos ingresos me va a responder en forma fidedigna sus ingresos? Y lo que no sabe que es la traslación de ingresos al exterior. Las transferencias de las multinacionales al exterior no están registradas, pero figuran en la balanza de pagos. Entonces, nunca dejar de crecer, nunca tener inflación alta, nunca tener descontrolado el valor del dólar. Mantener los equilibrios macroeconómicos que este gobierno los ha manejado muy bien es sagrado. Lo que yo no creo es que en aras de que los equilibrios macroeconómicos funcionen, se tengan que sacrificar transformaciones.

Uno de los principales problemas que marca el empresariado es la pérdida de competitividad por el bajo precio del dólar. ¿Cree que hay algo que se pueda hacer al respecto?
Sí. La única teoría que dice que el precio del dólar debe ser fijado en función de la oferta y la demanda es la neoliberal. En Uruguay, desde el 2002 el dólar se dejó libre y por eso a mucha gente, sobre todo joven, le suena mal. Pero en muchos países del mundo se administra, sin ir más lejos acá enfrente, en Argentina. En Chile se administró toda la vida.

¿Cree que en Uruguay hay margen para administrar el precio del dólar?
Claro. Tenemos US$ 15.000 millones para defender un valor del dólar competitivo por un tiempo determinado.


Carlos Viera

Economista
68 años
Cinco hijos, Jubilado
Economista de profesión, integra la Unidad de Macroeconomía de la Comisión de Programa del Frente Amplio. Fue director de la Oficina de Planeamiento y Presupuesto y del instituto Uruguay XXI. Militante de la Vertiente Artiguista en el Frente Amplio, se autodefine como “un servidor de a pie” al que “le picó el bicho político”

La izquierda está nerviosa Editorial de Semanario Voces




Pasaron dos semanas de las elecciones internas,se comienza a vislumbrar un panorama más claro.
El caballo ganador al que casi todos apostaron no es certeza de un triunfo seguro y peligra la carrera.
Por suerte se descartaron algunas yuntas viejas y se apunta a reforzar el equipo con un pingo más joven.
¿Es suficiente? ¿Se podrán torcer los pronósticos?
La duda es si cuando la maquinaria frentista entre a funcionar en serio será capaz de lograr el tercer gobierno.
Las tendencias actuales muestran que no se gana en primera vuelta y la mayoría parlamentaria está en duda.
La oposición tiene un viento bárbaro en la camiseta y los militantes frentistas se muestran alicaídos y escépticos.
Cualquier similitud con el 2009: ¿es pura coincidencia?
Lo peor que se puede hacer es propaganda maniqueísta.
Ellos y nosotros, buenos y malos, derecha e izquierda.
El cuco de la coalición rosada no asusta más a nadie.
Salvo a los que ven sus cargos o prebendas en peligro.
La defensa del status quo y la reiterada herencia maldita ya no tiene capacidad  de atraer y  enamorar a la gente.
Acá se trata de reconocer que los diez años de gobierno producen desgaste y que muchas veces metimos la pata.
Que avanzamos, sí. Pero ni tanto ni tan rápido como debíamos y que aún resta mucho por hacer por el país.
Que quedan graves problemas y las soluciones no son patrimonio exclusivo del Frente, los contrarios tienen ideas para aportar, a veces mejores que las nuestras.
Hay un marco del sistema en que vivimos que deja poco margen para que, gane quien gane, patee el tablero.
No asimilemos restauración con barbarie, no es creíble.
Y la lucha por la cabeza de nuestros compatriotas pasa por recuperar para la izquierda la credibilidad perdida.
Nuestro pueblo no es tonto, apostemos a su inteligencia.


La FIFA desenmascarada por un humorista inglés


Tiene un programa en HBO Estados Unidos, y le dedicó su último show a Sepp Blatter y su “grotesco” organismo. Mire el video subtitulado


"El soccer, en Estados Unidos, es algo para entretener a las niñas  de 10 años, pero en el resto del mundo es algo diferente", le explicó el anfitrión del show Last Week Tonight, John Oliver, a su público. Les habló de cómo se vive el juego como si fuera una religión, y que de esa religión, la FIFA era la iglesia y que esa iglesia era poco menos que un emblema del mal.

Por espacio de 13 minutos, el humorista británico se dedicó a despedazar al organismo cumbre del fútbol mundial y sus métodos dañinos e inescrupulosos.

“Este es mi dilema: la copa mundial de fútbol es algo que me apasiona, pero está organizada por estos tipos: la FIFA. Para quienes no la conozcan: es una organización grotesca”. Para que los televidentes entendieran, Oliver les explicó que los brasileños eran los más entusiastas fanáticos de fútbol en el mundo e inmediatamente les mostró las imágenes de los disturbios en distintas ciudades como protesta a la organización del Mundial.

“¿Por qué van a estar en contra de ser los anfitriones de una fiesta del deporte que aman?”, se preguntó. Y entonces empezaron a aparecer las respuestas que  para muchos conocedores son obvias, pero dichas todas juntas y expuestas con tanta gracia, constituyen un argumento muy contundente en contra de la organización política del fútbol.

Para empezar: el dinero. Se habla de los US$ 11 mil millones que costará el Mundial, y de cómo se gastarán, incluyendo  los US$ 270 millones que costó el estadio de Manaos, a donde “es casi imposible” acceder por tierra, y es una ciudad que no tiene un equipo en la primera división del fútbol local. “Será el cagadero de aves más caro de la historia”, resume Oliver.

También se ocupa del tema de que los países que organizan las copas no ganan dinero. Que quien lo gana es la FIFA, y explica la situación con una analogía: “Piensen en dinero como bello púbico y a la FIFA como cera. Cuando se vayan se van a llevar todo el dinero consigo, te van a sacar dinero incluso de lugares donde no sabías que tenías dinero”.

Otro tema interesante que Oliver sacó a colación: las leyes FIFA. En 2003 Brasil aprobó una normativa que prohíbe beber alcohol en las canchas de fútbol, pero como uno de los espónsores de la FIFA es Budweiser, el organismo del fútbol le obligó al Senado de Brasil a modificar la ley. “FIFA luchó para proteger a Budweiser de una ley hecha para proteger a la gente. Y lo peor es que triunfó”. El humorista también recuerda las “leyes FIFA” que se aplicaron en Sudáfrica, por las cuales dos ladrones de Zimbabwe fueron condenados a 15 años de cárcel por robar a periodistas extranjeros. Cometieron el delito un miércoles, fueron arrestados el jueves y condenados a 15 años el viernes. “Eso es como esa comida china que pedís y te la traen en cinco minutos. Algo no está bien. No hubo tiempo para prepararla bien”.

Oliver prosigue y habla de los escándalos de corrupción que salpican a la institución, del hecho de que Blatter dijo que la FIFA era una organización sin fines de lucro y resulta que tiene una fortuna de US$ 1.000 millones. También arremete contra la estética del salón de conferencias de la FIFA y el hecho de que el mandamás se llame Sepp y que haya dicho que la manera de que el fútbol femenino fuera más popular sería que usaran los pantalones más cortos.

También recordó que en 2022 el anfitrión será Qatar, al que pintó como un país con temperaturas de 50 grados y un régimen de trabajadores semiesclavos, del que se calcula que morirán 4.000 trabajadores para terminar los estadios.

El show fue muy gracioso y también muy oportuno.

El FA como partido gastó $ 7,7 millones de pesos en la campaña electoral

Vea el desglose de en qué se gastó y de dónde surgieron los recursos para hacerlo.

Frente Amplio
dom jun 15 2014 15:04
 
El Frente Amplio como partido sin contar las campañas específicas de Tabaré Vázquez ni Constanza Moreira, gastó $ 7.749.990 en la campaña electoral, unos US$ 337.000 según informaron hoy en el Plenario Nacional.
De este monto $ 3.966.233 fueron destinados a publicidad en radio, televisión, rodante, volantes y cartelería mientras que $ 2.175.529 fueron destinados a infraestructura y logística de actis y actividades. Además se gastaron $ 748.538 en telefonía, locales, actividades y alimentación en apoyo a coordinadoras y apoyos departamentales. Solo en la preparación y distribución de listas durante el 1° de junio incluido el alquiler de vehículos etc.se gastaron $ 320.029 y se dieron como adelanto a sectores para la impresión de hojas de votación $ 273.646. También se desembolsaron $ 188.347 en transporte, alojamiento y alimentación derivadas de giras y $ 77.668 en compra de materiales para venta.
Según la rendición de cuentas presentada, los $ 7,7 millones se obtuvieron de esta forma: $ 3.779.849 de recursos centrales del Frente Amplio, $ 3.717.844 de "fondos electorales" estimados, $ 175.585 de aportes de candidatos, $ 48.043 fueron contribuciones y $ 28.669 vinieron de la venta de materiales.
La presidenta del Frente Amplio, Mónica Xavier destacó que con la presentación de las cifras el partido busca transparentar los gastos de la campaña. Días atrás Xavier reclamó que el Partido Nacional y el Partido Colorado divulguen las cifras de cómo se financiaron para las elecciones 2014.