Hay algo nefasto. Diría que hay dos cosas terribles para la izquierda uruguaya: El izquierdómetro y el frenteamplistómetro. Ambos elementos, está claro, no tienen entidad física, pero si discursiva, política. Aun así causan un daño tremendo.
Ambos se usan en distintos sitios. Se usan hacia el seno de organizaciones políticas, se plasman a veces a través de medios de comunicación, se manifiestan en las redes sociales, y hasta en diálogos lisos y llanos, cara a cara. Han servido para todo, para objetivos razonables y para otros disparatados. Pero, ¿Dónde radica el drama de este asunto? Creo que estos elementos vulneran, en primer lugar, al sentido frenteamplista (al genuino, no el que “yo creo” que es) y en segundo orden integran una categoría alejada de la realidad uruguaya (la de todos los días, la de la calle, no la de los micro-universos políticos). Vulnerar ambas cosas corre el riesgo de socavar las bases de un proyecto político que debe obligatoriamente leer la realidad lo más cerca posible.
Cuando algunos dirigentes, personalidades, militantes o simples ciudadanos categorizan, etiquetan, encajonan, empiezan a desarticular y erosionar la unidad de la izquierda uruguaya, aun cuando se intente barnizar con un aparente interés por preservarla. El Frente Amplio fue en 1971 una alianza de diversos sectores progresistas de la sociedad, pero que no nació para cerrarse en eso. Continuaron a lo largo de los años incorporándose otras visiones, otros orientales, provenientes de distintas culturas políticas, ya sea desde una tradición de izquierda como desde los mismos partidos fundacionales. Soy un férreo opositor a esa idea de que existen “puros” e “impuros” frenteamplistas. Considero que la idea se refleja en la praxis más que en el discurso o en los antecedentes, aquello de que “las credenciales se renuevan todos los días”. Creo que el Frente Amplio, excesivamente sectorizado pero por otras razones, es la representación más plural de dos cosas: el “progresismo” uruguayo (cada vez con menos lugar en otros Partidos) y de la propia sociedad uruguaya. Cuando se intenta decir que el problema del Frente Amplio son los “recién llegados” o los que “no son originarios” de aquel romántico 1971 se comete un grave error. Desconoce la estrategia de amplia acumulación que nos llevó al Gobierno en 2004 (Encuentro Progresista, Nueva Mayoría), desacredita compañeros y compañeras, así como sectores políticos enteros: se recrudece el fratricidio. Lo mismo sucede cuando se traza una distinción entre aparentes “contaminados” o “moderados” y los “revolucionarios”, “sólidos ideológicamente”. Es bien sabido que en el Frente Amplio coexisten todas las visiones, pero existen todas con vigencia-sí y solo sí- se estructura la resultancia, la síntesis que es el FA, que no es la preeminencia de ninguna visión particular sino la traza de acuerdos que sostienen su propia existencia viva. No es posible subrayar que las complicaciones del Gobierno, o de la propia fuerza política radican en un sector o en uno o dos compañeros. Eso es reducir una realidad en la que sobran ejemplos para desarmar esa hipótesis.
Así como existen visiones que se regodean en cuestionar sectores o compañeros por su “derechización”, casi siempre desde un perfil revolucionario posmoderno aparentemente incontaminado e híper-izquierdista, lo mismo sucede con aquellas visiones que con el mismo lente de juez implacable fustigan duramente a otros campos de la izquierda por tildarlos de “desprolijos”, “fuera de época”, “utópicos”, y con ello resuelven a quién echar culpa de todos los males tanto del Gobierno como de la fuerza política. Esto deja entrever, entre otras cosas, que siempre existen quienes encienden estas visiones por considerarse dueños absolutos de una interpretación histórica, así como sentirse dignos de un supuesto “frenteamplismo original”, de buen pedigrí. Esto produce un daño incalculable. Lo dañan tanto los que se sitúan como la vanguardia salvacionista de la izquierda como quienes se sitúan en la única forma posible y exitosa de hacer las cosas. Cualquiera de los dos caminos es injusto, malintencionado, o simplemente equivocado. Creo que muchas veces nos falta-aunque pretendamos hacer gala de lo contrario-ser más frenteamplistas. Lo digo incluso desde el lugar que me toca, perteneciendo a una organización política concreta del FA. Nos falta reconocer el proceso amplio y generoso que ha sido el FA desde sus inicios, que tuvo en hombres y mujeres provenientes de todas las tiendas, mártires del proyecto político que ayudaron a parir. Nos falta ser humildes para entender que nadie conserva la gema identitaria del FA sino que esa se cultiva todos los días con acciones, se pertenezca al sector que se pertenezca. Se olvida la identidad uruguaya, sus sentires y sus demandas, se usan categorías de otras tierras, experiencias de dudosa aplicabilidad para este país, se olvidan las particularidades de nuestro trayecto histórico. Es hora de imaginar un futuro con una cantidad de militantes híper-ideológicos pero lejos del sentir popular uruguayo, de la agenda de la gente. Esa sordera intelectual es un pecado mortal para quienes pretendemos hacer cosas concretas que mejoren la vida de la gente, y sobre todo de los más humildes. Podemos imaginar también un futuro tecnocrático y ascético, en donde de tanta “prolijidad” no cambiemos nada o terminemos “en el mismo lodo, todos manoseaos”. Por una u otra vía, ambos son dramas terribles para la izquierda.
Apaguemos el izquierdómetro y el frenteamplistómetro. Demos paso a la charla, a la tolerancia, a la convivencia democrática, a la generosidad de abrirnos a la amplitud y diversidad que somos, dejemos las formas de disfraz de la soberbia. Nuestro Frente Amplio no es propiedad de nadie ni de nada y a la vez es de todos. Ya sea desde un lado u otro de los acusadores, lo central es armar todos los días eso que es el Frente Amplio del Uruguay, que por suerte no tiene igual en el Mundo.
http://fundamerica.uy/
¿Qué tiene de especial Hilde? Está dispuesta a cubrir noticias de su
localidad diversas, incluso si implican violencia. Ella recibió un dato el sábado 2 de abril. Le avisaron que en Selinsgrove, Filadelfia(Estados Unidos) había ocurrido un asesinato.
Hilde fue al lugar para conseguir los detalles y luego publicó un
artículo y un video en el medio digital OrangeStreetNews.com. Pero su fanpage y su canal de YouTube se llenaron de comentarios absurdos: le
decían que juegue con muñecas, o al té. Incluso, se cuestionó a sus
padres por permitirle hacer ‘cosa de grandes’.
Clic en este enlace
La niña reportera de 9 años. La historia de Hilde es increíble y es noticia en medios como The Washington Post o The Guardian, porque ha aprendido que ser reportero es dar la verdad a la gente | Fundamerica
En el recinto de la Cámara de Diputados
Con el periodista chileno Oscar Cáceres, expositor en el seminario. Presidente de la Asociación de Periodistas del Parlamento de su país.
Escribe Juan José Pereyra Twitter@juano500
El jueves 21 de abril participé en el Palacio Legislativo en el Seminario "Periodismo Político en Tiempo de Redes Sociales ."
Lo organizó el presidente de la Cámara de Representantes, diputado Gerardo Amarilla con la Escuela de Gobierno de Uruguay junto a colaboradores entre los que destaca el colega Marcelo Márquez de muy extensa trayectoria en la profesión.
Decenas de periodistas uruguayos de Montevideo y de cada punto del país, se reunieron durante todo el día para analizar las nuevas realidades que hoy enfrenta la comunicación. También participaron estudiantes de Ciencias de la Comunicación de la Universidad de la República y de universidades privadas así como docentes y académicos.
Viajaron a Uruguay muy prestigiosos expositores de varios países y se escucharon muy valiosos aportes de importantes periodistas y académicos de Uruguay. Quiero destacar también lo que significó el conocimiento con colegas que en muy difíciles condiciones realizan su trabajo, fundamentalmente en el interior y que transitan, como lo hago yo, por el desarrollo de sus propios proyectos, la inmensa mayoría de las veces por vocación, pasión y “amor al arte”.
El cúmulo de información que recibí en este encuentro es enorme e intentaré compartirlo con ustedes en las próximas semanas.
Una vivencia personal muy íntima.
En este momento quiero contarles mis vivencias, mis emociones, lo que sentí, al pisar nuevamente el lugar en el que prácticamente comencé mi trabajo periodístico.
Tuve el honor de ser cronista parlamentario de CX30, la radio que jugó un rol fundamental en la lucha por el retorno a la democracia. Fue un semillero de periodistas , muchísimos hoy en lugares clave en la mayoría de los medios, todos referentes en su trabajo. De la mano del legendario José Germán Araújo, aprendimos muchísimo y pudimos ser protagonistas, junto a decenas de miles de uruguayos, de la lucha para lograr finalmente poner fin a la pesadilla de una sangrienta dictadura que tuvo de rehén a nuestro pueblo por doce años.
Me tocó en aquel momento cubrir lo que ocurría en el flamante Parlamento que inauguró la vida democrática a partir de 1985.
El jueves 21 volví a la casa, mi casa, en la que di mis primeros pasos en el periodismo político. Durante años pasé más horas en el Palacio que la que lo hacía con mi familia y en mi hogar. Días y noches completas cubriendo el trabajo diario y maratónicas sesiones e interpelaciones.
Siempre mantuve una relación muy estrecha con legisladores de todos los partidos con los que pude construir confianza, respeto y afecto.
Volver a caminar sus pasillos , estar en el recinto de ambas cámaras y recorrer los laberintos que pocos han podido conocer, fue una experiencia maravillosa. Volvieron con mucha fuerza imágenes, conversaciones, vivencias que son parte de mi vida como periodista y como persona.
Recorrer de nuevo el Salón de los Pasos Perdidos y el Ambulatorio, por ejemplo, me hizo revivir muy importantes situaciones e intensas emociones.
En esos lugares, en el recinto y en los despachos de los legisladores, en conversaciones mano a mano, aprendí la regla de oro del off de récord, lo que se cuenta en confianza con el compromiso tácito de no ser publicado. Hay informaciones que los periodistas conocen que no llegan al público. Es información que el político cuenta en reserva que es fundamental para el periodista para entender el contexto, "la foto grande” que permite comprender una coyuntura especial. No es una información que nunca va a llegar al ciudadano. Tarde o temprano siempre llega, aunque en determinado momento necesita ser mantenida en reserva.
Entre esas imágenes y recuerdos imborrables puedo decir que fui quizás el primer periodista que entrevistó al actual presidente del Directorio del Partido Nacional. El hoy senador Luis Alberto Heber era entonces un muy joven diputado que compartía su despacho con un político que todo el mundo reconoce como absolutamente brillante, Héctor Martín Sturla, lamentablemente fallecido muy joven.
Cuando el ex senador Pablo Millor rompió con el ex presidente Jorge Pacheco Areco, de quien era en ese momento su candidato a la Vicepresidencia de la República, yo estuve con él en su despacho hablando extensamente del tema. Fue una madrugada mientras tenía lugar una muy tensa interpelación que llevaba adelante uno de sus legisladores.
Son muchísimas las anécdotas que atesoro de aquellos tiempos.
El 1991 la vida me arrancó de mi trabajo periodístico ante una crisis entonces terminal de CX 30, que me dejó desocupado junto a decenas de compañeros.
Volví a mi Rocha natal y gracias al amparo de mis padres que me dieron casa y cobijo y a los vínculos de mi hermano Darío (también lamentablemente fallecido), pude volver a trabajar, esa vez en algo que nada tenía que ver con lo que hasta entonces había hecho pero que significó el sustento para mi familia, mi señora y mis dos hijas muy chiquitas. Estaba convencido que jamás volvería al periodismo y ya me había resignado a ello.
En 2010 la ayuda de varias personas hizo que pudiera volver a lo que más he amado hacer. Radio, diarios, televisión, corresponsalías de varios medios del exterior, volvieron a ser parte de mi vida. Luego vino mi propio blog y el trabajo que hoy desempeño como Director para Uruguay de la Agencia Mundial de Prensa.
Pasaron dos décadas y media de aquellos comienzos del periodista que hoy soy. Quise compartir con ustedes estas vivencias. Son "cosas chicas para el mundo pero grandes para mí". Les pido disculpas por este artículo autorreferencial que nada tiene que ver con mi estilo pero sentí la necesidad de compartir estos recuerdos y sentimientos.
Gracias por el aguante de leer hasta acá. Gracias por seguir mi trabajo. Gracias por la solidaridad que recibí en tiempos recientes muy duros por ejercer mi trabajo periodístico.
Gracias!
ANTE LAS GRAVES INUNDACIONES
El Este
El diputado nacionalista exigió al Ministro de Ganadería,
Agricultura y Pesca Tabaré Aguerre la declaración de Emergencia
Agropecuaria para nuestro departamento. Motiva dicho pedido la situación
de extrema gravedad que se vive en el norte de Rocha que involucra las
3a, la 5a y la 6a. Sección Judicial de Rocha que conforma una amplia
zona rural ubicada entre las localidades de San Luis, Lascano y
Cebollatí.
Expresó el representante nacional que "se hallan más de 300.000
has bajo agua, en una crecida nunca vista en décadas, donde el
desborde del Río Cebollatí superó las 7.40 ms., una cifra desconocida
volcando un impresionante caudal de agua sobre todos los campos que se
suma a más de 400 ms. llovidos en los días previos que ya de por sí
había causado una importante inundación por la propia agua llovida."
Agregó que "esto significará una importante pérdida de animales
no solo en vidas sino en estado de los mismos a la entrada del
invierno, una pérdida muy dura en los cultivos arroceros, deterioro de
la caminería, destrozo de praderas y mejoramientos. Esto augura un
invierno muy duro en el norte de Rocha porque se va a perder mucho no
solo por los productores sino por los trabajadores zafrales,
contratistas, fletes y otros que trabajan en el entorno agropecuario."
Por ello exigió al ministro que ponga en marcha el mecanismo
previsto en la ley 18362 y el decreto 809/2008 que prevè el mecanismo
de declaración de emergencia agropecuaria que implica poner en marcha
mecanismos financieros con dinero del Fondo Agropecuario de
Emergencias.
Criticó la pasividad del MGAP ante la situación y no haber
activado ya este mecanismo a la fecha ante la gravedad de la situación
que se vive.
