LEY DE INCLUSIÓN FINANCIERA CÁMARA EMPRESARIAL DEL ESTE RESPONDIÓ CON DUREZA A JERARCA DEL EQUIPO ECONÓMICO.

“Sí, señor Vallcorba: cuestionamos filosóficamente esta ley, entre otros motivos, porque lastima el principio de libertad, ya que su carácter obligatorio -o más bien forzoso- transforma al pueblo en siervo del poder financiero, implantando una limitante de máxima gravedad sobre el derecho de optar entre métodos de pago, secuestrando el efectivo de los uruguayos a cambio de medios digitales que, si bien son opciones útiles, no pueden de ninguna forma imponerse de manera obligatoria”, afirma la cámara en un comunicado de prensa en respuesta a afirmaciones del economista Martín Vallcorba quien declaró que CRECE “cuestiona filosófica y políticamente “ la ley de inclusión financiera

Este es el documento firmado por los presidentes de los nueve centros comerciales que integran la Cámara.

Sí, Vallcorba tiene razón

En una sorprendente y acertada afirmación, el señor Martín Vallcorba, asesor del Ministerio de Economía y Finanzas afirmó, según publica diario El Observador, que nuestra Cámara Regional de Empresarios y Comerciantes del Este (CRECE) “cuestiona filosófica y políticamente los términos de la ley de Inclusión Financiera”.

Lejos de negar esas afirmaciones, nos vemos obligados a expresar que, por primera vez, estamos de acuerdo con las palabras de este funcionario.

Sí, señor Vallcorba: cuestionamos filosóficamente esta ley, entre otros motivos, porque lastima el principio de libertad, ya que su carácter obligatorio -o más bien forzoso- transforma al pueblo en siervo del poder financiero, implantando una limitante de máxima gravedad sobre el derecho de optar entre métodos de pago, secuestrando el efectivo de los uruguayos a cambio de medios digitales que, si bien son opciones útiles, no pueden de ninguna forma imponerse de manera obligatoria.

Sí, señor Vallcorba, usted tiene razón: también cuestionamos políticamente esta ley, porque la normativa avanza contra la sociedad uruguaya y busca beneficiar al poder financiero, las empresas propietarias de los POS y la banca nacional e internacional.

Nosotros entendemos que todo gobierno democrático, que emana del voto popular, debe trabajar a favor del pueblo. Esta ley arbitraria no hace más que generar mecanismos de control que afectan, sobre todo, a los pequeños comerciantes y trabajadores, elevando costos, dificultando el comercio, complejizando y poniendo en riesgo de manera absurda la vida de las pequeñas economías. ¿Cómo no vamos a cuestionar políticamente la medida? Sobre todo, cuando se impone desde un gobierno que se sigue autodenominándose "progresista". Un gobierno que difunde, además, de manera engañosa las características de esta ley y que esconde los objetivos que persigue, porque, como señalan tanto el INAE como la Encuesta Continua de Hogares, el trabajo informal no se redujo con la Ley que Inclusión Financiera Obligatoria, lo que demuestra aquello que siempre dijimos: esta ley no ataca la informalidad, sino que aplica controles abusivos totales sobre el que se formalizó voluntariamente.Señor Vallcorba, los gobiernos democráticos que aplican medidas restrictivas y abusivas como ésta dejan de serlo.

El control de la economía ciudadana, siguiendo dictados y exigencias del capital financiero, constituye una decisión política que no podemos compartir y que vamos a seguir combatiendo.

Señor Vallcorba: sus palabras no hacen más que señalarnos que hemos sabido expresar nuestra posición claramente y nos dicen que estamos en el camino correcto.

José Pereyra – Cámara Empresarial de Maldonado - 095 973 339

Martín Rodríguez -Centro Comercial e Industrial de Rocha – 093 476 078

Tomás Casas -Centro Comercial e Industrial de Lavalleja – 091 881 010

Rafael Rivero - Centro Comercial e Industrial de Cerro Largo – 099 802 084

Fernando González – Cámara Comercial, Industrial, Agraria de Pando- 096 241 950

Julio Cuello - Asociación Comercial e Industrial de Rivera - 097 413 155

Luciana Alfaro - Centro Comercial e Industrial de Treinta y Tres -099 179 756

Gerardo Acosta - Centro Comercial de Lascano – 099 856 900

Alejandro Sorozabal - Centro Comercial Chuy - 098 898 218

CRECE

(Cámara Regional de Empresarios y Comerciantes del Este)

EMPRESARIO ESPAÑOL FRANCISCO LINARES MORENO, CABEZA DE GRUPO INVERSOR ESPAÑOL ISRAELÍ. “HOY, EN MARZO DE 2018 EL PUERTO DE AGUAS PROFUNDAS ESTARÍA CONSTRUIDO EN ROCHA. LA INOPERANCIA DEL GOBIERNO URUGUAYO FRUSTRÓ ESA Y OTRAS OBRAS”.

Escribe Juan José Pereyra Twitter@juano500

En setiembre de 2013 en una crónica publicada en este Blog sobre los trámites del gobierno para la construcción de un puerto de aguas profundas en Rocha, me sorprendió un comentario que sentenciaba: “El puerto de aguas profundas jamás se construirá en Uruguay”. Lo firmaba el señor Francisco Linares Moreno.
Me puse a investigar a través de Internet y supe que Linares Moreno era el presidente de la Cámara de Comercio e Industria España Israel en Galicia.
Siempre a través de Internet me comuniqué con el empresario quien concedió una primera entrevista al Blog a la que siguieron otras.
El lapidario comentario del empresario surgió en respuesta a declaraciones del economista Pedro Buonomo, por entonces presidente de la Comisión Interministerial encargada de los estudios y negociaciones para la construcción de la mega obra que luego de sucesivas tentativas quedó en la nada.
Linares Moreno, cabeza del grupo inversor que maneja capitales internacionales dijo en esa entrevista que el grupo había presentado el Proyecto Aurora que implicaba la construcción de un puerto de aguas profundas en Rocha y otros emprendimientos que dotaran la infraestructura necesaria, sin la cual dijo “está condenado al fracaso”
En el marco de una comunicación exclusiva desde España,Linares Moreno aseguró que hay acuerdos firmados que el gobierno uruguayo no cumplió.
“Este puerto jamás se construirá en Uruguay, el camino que emprendió la comisión  es equivocado,la pregunta es si lo hizo por intereses económicos particulares o por negligencia”.
Afirmó que el cambio de la ubicación de La Angostura a El Palenque fue un grave error y que “las disparatadas y contradictorias declaraciones de funcionarios uruguayos de primer nivel  frustraron la gran oportunidad que se  tuvo. Esas declaraciones desconcertaron a nuestros bancos internacionales que estaban dispuestos a financiar, ya no solo el puerto, también todo el Proyecto Aurora”, dijo en aquella oportunidad.
El empresario remitió una carta a este periodista en la que recuerda el proceso de presentación del proyecto y reflexionó que, visto el cronograma presentado, en esta fecha el puerto de aguas profundas sería una realidad en Rocha. Reiteró sus críticas a la forma en que el gobierno uruguayo manejó el tema. Dijo en esta carta que el grupo empresarial que encabeza invirtió “más de dos millones de euros” en estudios diversos que nunca recuperó y que toda la situación perjudicó al grupo económico.
Dijo además que Uruguay perdió la oportunidad de ser hoy un polo de primer nivel en la región y que, no solo no se construyó el puerto de aguas profundas sino que que además se perdió la oportunidad de tener los beneficios que implicaban para el país toda el desarrollo del proyecto Aurora.
Transcribo textualmente el documento remitido a este periodista por parte del señor Francisco Linares Moreno.

Galicia, 18 de marzo de 2018

Estimado Juanjo:

Estamos en el mes de Marzo del año 2018, hace pues más de siete años que se presentó el Proyecto Aurora ante las autoridades designadas por el Gobierno de la República. Aquel Master Plan del Proyecto Aurora que se presentó tenía incorporado un planing, donde se indicaban los hitos tanto de la inversión, sus fechas y sus contenidos, estudios del proyecto de
ejecución como las necesidades de mano de obra, compañías que se implicarían ,etc, como la marcha de las obras de la construcción del Puerto de Aguas Profundas y los anexos que completaban las necesidades de logística completa que darían vida justificada al funcionamiento de tan prometedor y necesario proyecto para la región.

Pues bien, leyendo lo que pudo ser y no fue, es decir la Memoria técnica y económica del Proyecto Aurora, veo que en este año 2018 el Puerto de Aguas Profundas ya estaría terminado, y esto me produce una gran tristeza pues jamás se estuvo tan cerca de conseguir realizar esta importante obra, que tanto bien daría a la sociedad de Uruguay, tanto en puestos de trabajo
como en dinamizar de la economía de la República.

Las dudas que naturalmente siempre hay ante una inversión tan grande como es y era esta, se podrían haber aclarado en reuniones que la comisión delegada del Gobierno de la República nunca tuvo intención de convocar con nuestros equipos técnicos y económicos. Por parte del Gobierno se optó por anunciar en prensa que había una serie de naciones que estaban
dispuestas a financiar la construcción del puerto de aguas profundas, después se iría demostrando con hechos que no había ninguna nación que de manera seria hubiese ofrecido semejante financiación para dicha obra.

Nuestra iniciativa que siempre fue privada, no necesitaba la utilización de fondos por parte del Estado de Uruguay, por lo tanto el cambio del modelo de financiación de este proyecto basado en la antigua Ley de Aguas, por la ley o nuevo reglamento, PPP, fue un error y su posterior “anunciados o llamados” por la nombrada comisión de coordinación puesta por el Gobierno para el Puerto de Aguas Profundas, a las empresas interesadas en esta construcción, fue una pérdida de tiempo.

Ahora más que nunca y dada la necesidad de una política logística más eficaz por el crecimiento de la población mundial, unida a la competitividad en los mercados internacionales, la región necesita tener un gran puerto con capacidad suficiente para acoger grandes buques que
necesitan un calado superior a los 23 metros de profundidad. Por ello para Uruguay era una magnífica oportunidad convertirse en una gran plataforma logística que de manera directa colocaría al país en una dinámica de progreso y modernización.

Hoy es un día triste pues lo perdido fue mucho y lo ganado es nada. Nuestro equipo con esta iniciativa invirtió sin ayuda de ninguna institución de la República ni de ningún otro Estado o institución internacional, apostó y se gastó más de dos millones de € en estudios, inspecciones marinas, informes de mercados, estudios financieros, estudios de amortizaciones y viabilidad económica, etc.

Las compañías y particulares que se implicaron en el PROYECTO AURORA perdieron su oportunidad inversora, su posibilidad de dar trabajo a sus empresas, que sin duda crearían puestos de trabajo en Uruguay de manera directa e indirecta, congelaron sus planes de
expansión temporalmente para estar en disposición de acometer en tiempo y en terminación dentro de los plazos que se habían proyectado. Todos perdimos, pero lo más triste es la gran oportunidad que se perdió para Uruguay. Yo manifesté cuando había una euforia triunfalista por
parte de la comisión encargada por el gobierno para el seguimiento de la construcción del puerto de aguas profundas, y ojalá me hubiese equivocado que, “EL PUERTO JAMÁS SE CONSTRUIRÁ EN URUGUAY”. Esto lo dije porque veía por la actuación de unos y de otros, el mal camino que se estaba tomando.

Mis saludos cordiales:

Francisco Linares Moreno.

8M: ¿por qué soy un varón feminista? Por Rodrigo Tisnés

 Emily Pankhurst

 Simone de Beauvoir

                                                         Sufragista

 

El 14 de julio de 1789 el pueblo francés toma La Bastilla y pone fin a la vieja monarquía absoluta. El mes siguiente es aprobada la Declaración de Derechos del Hombre y el Ciudadano bajo la consigna “Libertad, Igualdad y Fraternidad”. Pese a su pomposa declaración de universalidad, dicha declaración dejaba fuera de la categoría de ciudadano a la mitad (más o menos) de la población francesa: las mujeres no eran ciudadanas.

En 1791, Olympia de Gouges, la matriarca del Feminismo, lanzaba como respuesta la Declaración de Derechos de la Mujer y la Ciudadana. Terminó guillotinada en noviembre de 1793. En 1848 y al otro lado del Atlántico, una convención de mujeres estadounidenses culminó su encuentro con una proclamaba en el que reclamaban el derecho al voto. De las 68 firmantes de la proclama, solo una, Charlotte Woodward, pudo ejercer el derecho al voto… 71 años después, luego de que aprobara una Enmienda Constitucional para reconocer el derecho de las mujeres a votar y ser votadas. En el interín, muchas feministas, a ambos lados del Océano, fueron encarceladas y debieron exiliarse de sus países por manifestarse y reclamar algo tan sencillo como el derecho al voto.

En América Latina, Uruguay fue el primer país en reconocer dicho derecho, con la reforma constitucional de 1917. Lo siguieron Brasil en 1932, Chile en 1934, y Argentina en el 47’.

En 1949, la filósofa francesa Simone de Beauvoir publica su libro “El segundo sexo”, y con la simple genialidad de la frase “no se nace mujer, se llega a serlo”, desata la segunda ola de feminismo. Se trata de un pormenorizado estudio de lo que significa ser mujer, en el que abarca disciplinas como la Historia, Antropología, Sociología, Biología y Psicología. Su conclusión, resumida en la frase citada, es que más allá del hecho biológico del sexo, la idea que se tiene de lo que debe ser –o como debe ser- una mujer: coqueta, delicada, fina, bella, tierna, abnegada; responde a una construcción cultural, socialmente armada, en el que la mujer siempre ha estado en función de un “Otro”: marido, hijo(s), padre, familia.

Por tanto, ella propone deconstruir esa identidad, o identidades asignadas, y que cada mujer construya su propia identidad, desde criterios propios. Inmediatamente, la Iglesia Católica lo incluyó entre su índice libros prohibidos, siendo uno de los últimos en gozar de tal distinción.

Es a partir de su trabajo que se comienza el trabajo sobre un nuevo concepto analítico: el Género, distinto al del sexo. Mientras éste último es un hecho biológico, el género es una construcción socio-histórica, que en base a determinadas características –incluidas las biológicas- asigna roles a hembras y varones de la especie humana.

De esta manera, el feminismo, que se suponía agotado una vez las mujeres occidentales lograron el derecho al voto y a ser votadas, cobra nueva fuerza, al echar luz sobre otras situaciones de desigualdad que no tienen nada de “naturales”, sino que, por el contrario, son producto de diferencias culturales naturalizadas hacia adentro de cada sociedad.

Sin lugar a dudas se ha avanzado mucho desde entonces. Hoy, en Occidente, no se cuestiona el derecho al voto femenino, ni a que trabajen, ni que estudien, ni están supeditadas toda su vida a la autoridad de algún hombre (padre, marido, hermano, sacerdote), y todo está consagrado por vía legal. Esto hace pensar que la igualdad de derechos existe porque así lo establecen la Constitución y las leyes. De hecho, hasta hace unos años, yo lo pensaba así.

Sin embargo, la ley, no tiene “efectos mágicos”. Por sí sola no cambia sociedades, ni prácticas culturales que están sostenidas sobre siglos y siglos de repeticiones y por la fuerza de la costumbre que las naturaliza.

Ejemplos varios:

• Votar no significa ser votada. A nivel mundial, menos del 25% de las bancas legislativas son ejercidas por mujeres, y menos del 20% de titulares de ministerios lo son.
• En el mundo, la pobreza tiene rostro de niño y de mujer. La mayoría de hogares pobres tiene al frente a una mujer jefa de hogar.
• Un estudio realizado en 83 países demuestra que en la actividad privada, a igual tarea y cargo, las mujeres perciben entre un 10 y un 30% menos del salario que sus compañeros.
• Muchas más mujeres que varones son universitarias hoy en día...pero están subrepresentadas en los cargos de mayor prestigio académico. Lo mismo pasa en cámaras empresariales y sindicatos.
• Ni que hablar de las cifras de violencia doméstica en el mundo. O las cifras de trata y tráfico de personas.

Por todo ello, y como varón feminista que me considero, me rechina cuando se cuestiona al Feminismo o se ponen determinados “peros” acerca de los reclamos del feminismo contemporáneo.

Es cierto: hay mujeres que son violentas y ejercen violencia. También hay mujeres que llegan a cargos de ministras, de presidentas: de un país, de un Parlamento, de un sindicato, de una empresa. Y también es cierto que dentro entro del feminismo actual hay posiciones exacerbadas y radicalizadas... y personas taradas, como en todo grupo humano.

Hoy no es fácil reconstruirlo, pero seguramente, también entre las sufragistas de comienzos del Siglo XX había posiciones exacerbadas y radicales. Y eran acusadas de ser agitadoras, provocadoras, de “rompe hogares”, de ir contra de las tradiciones. Es que como escribió García Márquez: la historia es circular.

Pero cuando los datos globales en un sentido son tan contundentes, demuestran que más allá de los casos individuales de éxito (o de terror como en el ejercicio de la violencia)... hay cuestiones sistémicas y estructurales de fondo, que arrojan los resultados mencionados.

Por ello, me parece que cuestionar al feminismo, genéricamente y al boleo, porque hayan planteos exacerbados y tarados, es como acusar de terroristas a Mandela y al Congreso Nacional Africano porque alguna vez cometieron hechos de violencia para resistir el apartheid en Sudáfrica.

Y es, sobre todo, desconocer las razones históricas por las que surge el feminismo, y las desigualdades persistentes, estructurales, que pese a los mucho a avances registrados, aún hoy existen.

El recuerdo para “un muchacho pintoresco”… COLOCARON EN DIFUSORA ROCHENSE UNA PLACA EN HOMENAJE A PABLO NUÑEZ Por Rodolfo Benencio

En la tarde de ayer, familiares y amigos del recordado periodista Pablo Fabián Nuñez Silva colocaron una placa en su memoria. La iniciativa fue de los compañeros de Difusora  Rochense, lugar donde Pablo trabajo muchísimos años, dejando una huella imborrable, y donde ahora la Mesa de Operadores lleva su nombre.

Su vocación periodística se despertó muy temprano; a los 14 años ya rondaba por los pasillos de la antigua sede de Difusora Rochense, donde aprendió los secretos del oficio con los grandes maestros del dial de aquellos años. Como informativista se dio el gusto de trabajar no solo con su voz, sino también con su pluma en el diario El Este, y con su imagen en Canal 9. Su atípica personalidad fue recordada con cariño, siendo definido como “un muchacho pintoresco” por Hugo Schiavo, uno de sus tantos compañeros de aventuras. También afloraron los recuerdos de Roberto Nelson Gutiérrez, con quien durante muchos años conformó “el dúo dinámico” de Difusora Rochense, casi como un “matrimonio” donde había risas, pero también discusiones de aquellas, que terminaban siempre, sin importar el resultado final, con su sonora carcajada. Una de las grandes cualidades de Pablo era la facilidad que tenía para “hacerte calentar”, o para hacerse el enojado, y era difícil discernir si estaba bromeando o iba en serio. También hubo espacio para que lo recordaran otras personas con las que vivió muchísimos momentos, como Pablo Fernández, que recordó la gran ayuda de su tocayo cuando iniciaba su carrera radial. Todos coincidieron en lo que Pablo significaba para la sociedad, un hombre que se había ganado la confianza de los rochenses, que lo llamaban constantemente para informarle de hechos, noticias e inquietudes que nunca caían en saco roto.

Fue uno de los pocos que se animó a hacer periodismo de investigación en Rocha, y eso le costó desde amenazas, hasta daños en su vehículo. Nada lo amedrantaba. Su buen humor y su solidaridad fueron dos de los aspectos mas destacados, y también hubo espacio para la picardía, para contar aquellas anécdotas que no siempre se pueden contar. Fueron muchos momentos emotivos, que seguramente quedarán para siempre en las retinas de su familia, de su hermano Schubert, de sus queridos hijos, y de esa compañera incansable que fue Adriana. Una ceremonia que dejó en claro una verdad incontrastable: Pablo sigue presente en lo que nos dejó a cada uno de nosotros, y cuando un ser humano es tan intenso en su entrega a los demás, nunca muere, porque vive en todas las personas que fueron tocadas por su magia…

ECONOMISTA FEDERICO PÉREZ DE LA DIRECCIÓN DE PRODUCCIÓN Y DESARROLLO DE LA INTENDENCIA DE ROCHA. “EL APOYO A LOS EMPRENDEDORES DEBE SER MÁS QUE ECONÓMICO”

Escribe Juan José Pereyra Twitter@juano500

AUDIO AL FINAL DE LA NOTA

(SE PUEDE DESCARGAR).

Empezó a trabajar en Rocha en 2011, hoy vive con su familia en La Paloma. Es quien está al frente del Área de a Pymes en la Dirección de Producción y Desarrollo de la Intendencia de Rocha.

“Se trata de acercar servicios que hagan más fácil la vida de los empresarios chicos y medianos. Los estudios indican que la mayoría de los emprendimientos que fracasan lo hacen antes del año y medio de comenzar. Desde Producción y Desarrollo y con estos programas se brindan servicios a quienes comienzan para que puedan superar ese primer tiempo que es el más difícil”, dijo el economista al programa Hay otra historia de Radio Fortaleza.

“El acompañar al emprendedor con asesoramiento y estudios técnicos es de gran utilidad para que ese pequeño comercio o actividad productiva sea exitosa”, agregó.

“Es necesario saber mediante el estudio del caso si el nuevo emprendimiento está basado en una situación de necesidad o está asociado a una oportunidad de desarrollo.La mayoría de las veces están relacionados a una necesidad como una persona que pierde su empleo y comienza una actividad comercial como estrategia de supervivencia. Es un desafío poder atender esas dos situaciones de la manera más adecuada”, dijo Pérez .

Explicó programas como Semilla Ande de la Agencia Nacional de Desarrollo cuyo período de inscripción está abierto que otorga un préstamo no reembolsable de 20 mil dólares para que el emprendedor pueda llevar adelante su idea.

También se refirió a Proyecta y otros programas pensados para apoyar iniciativas de emprendedores.

Les invito a escuchar la charla entrevista completa con el economista Federico Pérez.