ENTREVISTA EXCLUSIVA
Escribe Juan José Pereyra Twitter@juano500
AUDIO AL FINAL DE LA NOTA/SE PUEDE DESCARGAR
“La intendencia es la policía de la construcción en el Departamento y si se construye de manera ilegal tiene que actuar. En ese balneario la ordenanza no permite construir y lo que hace la intendencia es impedir que se haga”, aseguró. El jefe del gobierno departamental dijo que no hay “ninguna contradicción” en lo ocurrido esta semana en relación al balneario Montecarlo.
En la mañana del martes 26 Pereyra recibió a un grupo de propietarios, reunión que los vecinos consideraron “positiva” porque abre “un ambiente distendido de negociación” para resolver “varios planteos referidos al acceso” y utilización de sus predios. El mismo día, Juan Ignacio Magnabosco, residente en Montecarlo desde hace un año, recibió un cedulón en el que la intendencia le intimó a demoler la precaria vivienda que ocupa en un plazo de 24 horas.
“No hay contradicción, la intendencia está dialogando con este grupo de vecinos pero no está negociando la Ordenanza Costera.Esa Ordenanza es ley, está firme y no admite excepciones. Dialogamos ante un pedido concreto de los propietarios para tratar de encontrar espacios de búsqueda de soluciones,pero la solución no es desarrollar el lugar construyendo a partir de los padrones preexistentes. La Ordenanza no se mueve, no podemos hacer excepciones”, dijo el máximo jerarca de gobierno de Rocha.
“Rocha tiene una definición del uso del territorio costero como pocos departamentos del país. El ochenta por ciento de los solares de los proyectados balnearios no tiene dueño, nadie sabe quiénes son los dueños.La legislación actual apunta a permitir un planeamiento diferente de ese suelo a favor del Departamento y los rochenses, un planteamiento muy diferente al que estuvo vigente durante décadas que no lo era”, dijo. “El noventa por ciento de los propietarios que hoy reclama poder construir en sus terrenos en la zona de Montecarlo, California y Vuelta de Palmar son personas que compraron los predios en remate .La ordenanza costera del 2000, con la acción cautelar ,determinó cómo será el desarrollo de las zonas , dónde y en qué predios se puede construir. El conflicto en Montecarlo es que hay veinte, treinta, cuarenta propietarios que reivindican sus predios sobre lo cual no hay ninguna discusión ni cuestionamiento. Sí es claro que se debe cumplir lo que la ordenanza establece. Lo que el propietario no puede hacer es construir desconociendo la normativa.
La ordenanza es inamovible , la intendencia por supuesto que dialoga con los vecinos pero la normativa no se mueve. Cada vez que hay remates, como este del sábado 30 de enero, la intendencia informa a todas las partes la existencia de esta normativa. La intendencia no puede prohibir ni la compra ni la venta de terrenos en la zona costera, sí advierte a quien vaya a comprar que se informe porque ahí hay normas precisas que no le permitirán construir ni siquiera un baño.
La intendencia controla a todos, no a Magnabosco , no tenemos batallas particulares con nadie .Se hacen inspecciones en ese balneario y en todos .Todas las semanas tenemos decenas de notificaciones como esa , eso se hace en forma permanente. El cedulón se envió porque este ciudadano construyó un parrillero, un baño , una pieza. No tenemos ninguna actitud personal con nadie . Este tipo de cosas pasan decenas de veces en la semana, lo que no tienen es la trascendencia que ha tenido este caso”, destacó.
Juan Ignacio Magnabosco mantuvo una huelga de hambre durante dieciocho días en la Plaza Independencia de Rocha en noviembre pasado en medio de dos juicios penales por difamación e injurias en su contra llevados adelante por un fuerte empresario rural y el Director de Ordenamiento Territorial de la intendencia. Con su medida de lucha reclamó que la Justicia Penal investigue denuncias por él realizadas ante la propia Justicia y comunicadas a la intendencia por presuntas irregularidades y eventuales delitos del empresario y el jerarca.
La Justicia Penal comenzará a investigar esas denuncias el 8 de marzo. Este es el audio completo de la charla con el intendente de Rocha.
Me hierve la sangre !!!! Esta intendencia y todo su séquito tiene que comparecer ante la justicia ...que casualidad que el que los denuncia es Magnabosco? ahhh pero no hay nada personal !!!!Otra tenemos carta respuesta de el Intendente ARTIGAS Artigas Barrios Fernandez que por años llevó adelante el tema ...en la cual nos dice a los VECINOS que ALAMBREMOS MENSUREMOS PLANTEMOS ARBOLES ...y con eso demostramos interés en nuestra propiedad ....ahh y sigamos pagando la Contribucion SUBURBANA mes a mes por más de 40 años ...y si te atrasas te cobran multa ....o sea yo tengo mi terreno de 500 mt desde hace 40 años ...soñando con "entrar" y hacer mi casita (vivienda única ) y....que respuesta me dan....una ordenanza NO es LEY es ordenanza y según dice en ella SE PUEDE MODIFICAR !!!! Ya la IDR tiene diferentes intimaciones por ser esa ORDENANZA INCONSTITUCIONAL ...es libre el derecho de cualquier ciudadano que tenga un título hacer su casa en su predio.Pueden si decirme por preservar el medio ambiente (juas el puente ) que no edifique un a propiedad de 10 pisos de alto o 4 ...eso lo puedo entender...pero si yo tengo 500mt no me pueden decir que tengo que comprar 50.mil metros para hacer una pobre cabaña....El gobierno del "pueblo " será que está queriendo favorecer a los grandes inversores ???dejando de lado a los que no tenemos $$$ ...Los 180 km de costa tiene 73 balnearios fraccionados y registrados en Catastro (tengo lkos mapas de todos) con metros asignados a solares ,calles,escuelas plazas...todo registrado por Turismo de Rocha...saben cuántos son los balnearios que el Intendente se jacta de " el turismo " 5 0 6 a lo sumo el resto está SIN EXPLOTAR .Mina de oro es Rocha ...y esos 67 balnearios estan TODOS VENDIDOS a gente cómo yo con un solar de 500 mt....y la IDR se da el lujo de olvidar a esos miles de propiedtarios ...porqué ...quiere que venga otro Constantini y le compre por chirolas a esos propietarios que no pueden " vender ni edificar" y se haga el negocio un poderoso ....y nuestros derechos....se olvida el Intendente que Constantini es argentino No lo va a votar....mediocridad de gestión ....miles de millones según mi estudio entrarian por Contribucion de los miles de propietarios de esos balnearios....verguenza ajena me da que un gobierno del FA no vea eso...le mande una carta con mi estudio y proyecto y NUNCA me contestó...sigo esperando ..paciencia no me falta ...esperé 40 años para entrar a ver mi terreno...
ResponderEliminarEl pueblo los votó....., ahora no podemos quejarnos.- Paguemos la luz, los impuestos, el combustible... y olvidemos Montecarlo, que el gobierno del "pueblo", no necesita títulos, para quedarse con lo que quiere.- Lamentablemente, HOY, QUIERE LO TUYO.-
ResponderEliminarLas normas pueden ser justas o injustas, ajustadas a derrecho o no (no es lo mismo). En el primer caso, sólo cabe la lucha política por sustituir normas injustas por otras más justas. En el segundo, hay que acudir al Poder Judicial,(o al Tribunal competente) para que obligue al infractor a cumplir la ley. En mi conocimiento, en un sistema democrático, no hay otra forma de proceder, aunque esto no asegure que quien gana un juicio, tiene razón. Si bien hay una gran diferencia entre la Justicia y la justicia, el funcionamiento que nos damos (con Poderes encargados de crear las Leyes y Decretos y otros, encargados de interpretarlos y aplicarlos) es el menos malo, porque en caso contrario, sólo queda la ley del más fuerte y estaríamos dirimiendo nuestras diferencias a balazos.
ResponderEliminarDe acuerdo Saúl! Todo a Derecho. Lo que el Itendente no dice es que la ordenanza a la que alude fue derogada por otra en el 2015. Parece que no tiene asesores o está de vivo. Te copio la carta de aliento que nos envió a los propietarios el Intendente anterior Artigas Barrios, unos dias antes que asumiera este que no sabe de lo que habla.
ResponderEliminar----- Original Message -----
From: "Despacho Intendente"
To:
Sent: Tuesday, June 09, 2015 6:06 PM
Subject: Respuesta comunicaciones del Balneario MONTECARLO
Sra. Ana Magnabosco
Hemos recibido sus comunicaciones referidas al Balneario Montecarlo, al respecto cúmplenos informarle:
1) en la primera, nos informa sobre la actuación de un inspector de la Intendencia, acompañado de agentes policiales, que requirió justificación de su presencia a una persona que estaba efectuando limpieza en un predio, que ahora sabemos, es propiedad suya. Estas acciones corresponden a la vigilancia que hacemos para evitar el robo de
madera, muy común en la zona, de áreas privadas y públicas. Con su autorización al Sr. Juan Ignacio Magnabosco, así como la que hemos recibido de otros propietarios, este tema está resuelto.
De cualquier modo es imprescindible que usted y los demás propietarios procedan a individualizar y señalizar sus predios, por parte de un Agrimensor, si es que no lo han hecho aún.
Si alguien pretendiese impedirles el ingreso a vuestros terrenos, la Intendencia está a la orden para actuar, inclusive con apoyo de la fuerza pública, a efectos de asegurarles el libre acceso.
2) nos informa del atentado contra la vivienda de su hermano, al respecto ha hecho usted lo correcto, denunciarlo ante la Policía y la Justicia, que es quienes tienen jurisdicción para actuar en esos casos.
3) en cuanto a la presencia de animales, sería necesario que ustedes cercaran los predios de vuestra propiedad. El Balneario Montecarlo comprende un total de 487 hás. dividido en 4.144 solares. En cualquier bien privado, es responsabilidad del propietario cercarlo para impedir que personas, animales, vehículos, etc., accedan al mismo. No le compete a la Intendencia ni tiene obligación de hacerse cargo de esos costos.
Podrían ustedes, exigir a los propietarios de los establecimientos linderos, de donde seguramente provienen los animales, la reparación de los alambrados perimetrales, pudiendo inclusive recurrir a la Justicia.
Quedamos totalmente a la orden para cualquier información complementaria y reiteramos nuestra disposición a darle, dentro de nuestras potestades legales, el apoyo que requieran,
Atentamente,
Artigas Barrios Fernández
Intendente Departamental
Móvil 091289385
Yo le preguntaría al Intendente porqué no continúa el trazado de la ruta 10 desde Aguas Dulces a la conección con la 9 a la altura de Vueltas del Palmar?(ver Google maps)son unos pocos kmt en los cuales se saldía en forma recta y no tener que salir hacia Castillos para tomar la 9?? Creo yo que es porque esos campos por los cuales pasaría la ruta son del Sr "estanciero " el cual tiene el ganado suelto en Montecarlo, California Y Vueltas del Palmar...sr "estanciero y su flia " los cuales son "intrusos " en los tres balnearios ...por los cuales NO PAGA ningún impuesto pero si engorda su ganado en nuestros 500 mt por los cuales pagamos contribución SUBURBANA ??? Ese ganado según se pudo comprobar está en forma " ilegal"...ahora la IDR que controla rigurosamente el territorio costero no ve eso ??? Ese es el desarrollo que quiere el Intendente para Rocha .??..en lugar de gente en las playas tener vacas ,toros y caballos??y un estanciero poderoso ejerciendo dominio de un territorio el cual no le pertenece ???Son muchas preguntas que el Intendente tendría que responder ..porque él es la "autoridad " ....y ante la ley tendrá que dar la cara le guste o no ...no respondiendo por escrito..una preguntita ...
ResponderEliminar