Los empresarios salieron al cruce del
gobierno que el lunes los había cuestionado por un informe sobre
competitividad. Sobre la tarde, el ministro de Economía, Fernando
Lorenzo habló con dos titulares de las gremiales y descomprimió la
situación.
El País
M. Dobal / F. Tiscornia
El lunes el Consejo de Ministros fustigó el
informe "La competitividad y el desarrollo de Uruguay, propuesta para
una agenda de mejora" elaborado por cinco gremiales empresariales
(cámaras de Industrias, Comercio, Mercantil, Asociación y Federación
Rural) y ayer la respuesta de los empresarios no se hizo esperar.
En el cónclave del gobierno se señaló que el documento
(ver nota aparte) tiene una "intención política clara", que es
"tremendista", "injusto" y "le hace mal a la imagen del país". Incluso
Lorenzo dijo que si los empresarios están preocupados por una "supuesta"
fragilidad fiscal, quizás sea necesario revisar su régimen de
devolución de impuestos y otros beneficios tributarios. Agregó que
hablar de fragilidad fiscal revelaba "ignorancia" habían dicho
participantes de la reunión a El País.
El presidente José Mujica encargó a sus ministros preparar una respuesta por escrito al documento.
Ayer por la mañana, el presidente de la Cámara de
Industrias, Javier Carrau y el titular de la Asociación Rural, Rubén
Echeverría salieron al cruce.
Aseguraron que el documento es técnico, busca colaborar
con el gobierno y que tomaban como una "amenaza" las declaraciones del
ministro sobre que quizás era necesario revisar los beneficios fiscales a
las empresas.
Pero, también Lorenzo habló públicamente y afirmó que
el informe "tiene un diagnóstico que no comparto" que "apela a un tipo
de crítica que no creo pertinente" y que "es un documento de
posicionamiento político".
Con ello, la confrontación entre gobierno y empresarios parecía seguir y con más leña en el fuego.
La presentación de la nueva representante del Banco
Mundial, Ruxana Burdescu en la tarde de ayer en el restaurante Rara Avis
fue el escenario para un encuentro cara a cara entre Lorenzo, Carrau y
el presidente de la Cámara de Comercio, Raúl Palacios.
Tras los discursos típicos de estos casos cuando un
funcionario de un organismo internacional llega al país, en el cocktail
posterior, Lorenzo, Carrau y Palacios conversaron.
Con vehemencia, pero en buenos términos, Lorenzo le
hizo una serie de puntualizaciones a los dos presidentes de las
gremiales empresariales.
La charla sirvió para que el ministro se
"desahogara" y que Carrau y Palacios hicieran lo propio, aunque en una
versión "light".
Por un lado, el ministro les aseguró que no adjetivó
con la palabra "ignorantes" a los empresarios y que jamás emitiría un
calificativo de este tenor.
De todas maneras, volvió a remarcarles que el
documento busca un "posicionamiento político" y que no es justo que se
critique al gobierno con los beneficios y subsidios que da al sector
empresarial. Lorenzo rechazó que se vayan a revisar esos estímulos y les
recordó que solo con el subsidio al sector automotor el gobierno aporta
US$ 60 millones al año.
Tanto Carrau como Palacios intentaron explicarle que
el objetivo del documento es ayudar al gobierno a identificar
problemas, le mencionaron que es mejor reconocerlos que rechazarlos y
que no entendían por qué despertó tanto malestar en Mujica y sus
ministros.
También le expresaron el interés en enfocarse en las
dificultades del país hacia adelante y dejar atrás lo que pasó, ya que
el documento hacía referencia a los dos gobiernos del Frente Amplio.
Más allá que cada uno mantuvo su posición inicial,
el encuentro casual fue "importante" para "descomprimir" un po-co la
situación, reconocieron a El País fuentes empresariales.
Anoche, expresidentes de las cinco gremiales que
elaboraron el informe mantuvieron una reunión para ver cómo seguir. De
todas maneras, no hubo una resolución ya que las distintas posibilidades
(contestar o no por escrito al gobierno y en caso de hacerlo si esperar
o no a la respuesta del Ejecutivo) serán evaluadas por cada una de las
gremiales primero. Luego de eso se tomará una resolución en conjunto.
Cruces matinales.
En declaraciones a El País ayer por la mañana, el
presidente de la Asociación Rural aseguró que "no se esperaba una
reacción así del gobierno", que "podría haber dado las justificaciones
sin ser violento" y agregó que "no quisimos hacer nada político pero lo
tomaron de una manera diferente".
En tanto, Carrau dijo ayer por la mañana a radio El
Espectador que "la idea fue colaborar y no entendemos por qué el
gobierno lo toma de tan mal grado" y que "no es dejar de reconocer lo
que se ha hecho sino decir que es insuficiente y por qué es
insuficiente".
A su vez, aseguró que en el documento "se piden
comentarios a 13 economistas de los tres partidos mayoritarios, y ahí
creo que es bien abierto y bien claro. Lo que se plantean son problemas
reales que estamos sufriendo y que, a pesar de los apoyos que manifiesta
el ministro Lorenzo, existen y nos han llevado a situaciones en ciertos
sectores muy complicadas".
Casi a la misma hora, en una rueda de prensa tras
participar de un evento por el Día Nacional de las Mipymes (ver nota en
página siguiente), Lorenzo afirmó que "si se piensa, como se afirma, que
la situación fiscal es complicada, eso no se corresponde con la
cantidad de reclamos de apoyo y asistencia que van sobre los mismos
recursos que se considera son escasos y no están disponibles".
Agregó que "el documento es un documento de
posicionamiento político. Está interpelando las políticas y el gobierno
lo que hace es responder ante las interpelaciones que se está llevando
adelante".
Rechazó que se fueran a revisar apoyos y beneficios
para los sectores. "En estos últimos años asistimos a un aumento y
diversificación de instrumentos de apoyo para el desarrollo productivo,
para atender situaciones delicadas de sectores en dificultades. Los
tiempos en que se retiraban los apoyos productivos eran los de ajustes
fiscales, ellos sí verdaderamente frágiles", afirmó.
Destacó que el gasto social es importante para el gobierno.
"Espero que no (cambie la relación con las cámaras) y
que no hayan hecho el documento para cambiar el relacionamiento con el
gobierno", respondió a una pregunta en ese sentido.
Las cifras
60
Millones de dólares, es lo que el gobierno destina por año al subsidio a la industria automotriz uruguaya.
9
Fueron los puntos en los que se centró el documento empresarial. Educación, tipo de cambio, infraestructura, entre otros.
Transportistas se desmarcan
La Intergremial de Transporte Profesional de Carga
se desmarcó del informe elaborado por las cámaras empresariales y señaló
que contiene datos "disparatados" en lo referente a los costos de
transporte de carga en el país y los países vecinos.
"No participamos en el informe, no tenemos nada que
ver y los datos son erróneos", dijo a El País el gerente de la gremial,
Humberto Perrone.
En el crítico informe se señalaron los sobrecostos
que enfrentan las empresas para producir y que forman parte de la
pérdida de competitividad, según los empresarios. Se señaló que en
Uruguay transportar una carga de 28 toneladas unos 200 kilómetros cuesta
US$ 840, mientras que en Argentina tiene un precio de US$ 797 (a tipo
de cambio oficial) y en Brasil US$ 428.
Perrone calificó esas cifras como "un disparate" y
dijo que causó "malestar en la gremial". Añadió que eso deja a los
transportistas "como los malos de la película". En este sentido, indicó
que un análisis comparativo que hizo en octubre la gremial arrojó que
Uruguay tenía un costo del combustible un 61% superior a sus vecinos,
mientras que el precio del flete era solo un 13,9% mayor. "Somos más
caros, no lo negamos, pero nunca el doble, como dice el informe, jamás",
aseguró.
Según indicó Perrone, la gremial recibió un borrador
del informe pero no fue invitada a participar de su elaboración y
tampoco tuvo acceso a la versión definitiva, que finalmente incorporó
estos datos de costos de transporte.
"Discrepamos con el informe. No participamos del
mismo y no podemos compartir un informe que tiene errores en cuanto a
lo que nosotros conocemos, que es el transporte", afirmó Perrone.
Claves del informe de gremiales
-"La mejora de la competitividad es una preocupación generalizada entre los principales actores del sector productivo nacional".
-"En los dos últimos años la economía ingresó en una zona de peligro para el sector productivo".
-"Una parte importante de la pérdida de
competitividad radica en la necesidad que tiene el sector privado de
cubrir con provisión privada los malos servicios públicos".
-"Los pobres resultados en materia educativa, unidos
a los reclamos de más recursos, han puesto a Uruguay en una situación
excesivamente compleja".
-La ley de Negociación Colectiva "consagró la
injerencia del Estado y del sindicato en la empresa, lo cual es
violatorio de derechos constitucionales".
No hay comentarios:
Publicar un comentario