To be or not to be Sendic Por Clau Olivera

 

 http://clauolivera2010.blogspot.com

 

 

Analizo las posibilidades de este asunto, que tanto ha dado que hablar.

Hipótesis: Sendic no es homosexual y todo lo que han dicho, son meros corrillos de gente mal intencionada, que por cierto, abunda.

Puesto el hombre ante la pregunta descarnada de la entrevista por todos conocida, hay dos posibilidades: dice la verdad o miente.

Supongamos que es homosexual, tiene dos posibilidades.

Caso 1): Es, pero lo niega.

Opinión (la mía): está bien, no le cabe ni un reproche. ¿Por qué coño va a tener que decir que sí y jugarse su carrera política en este país pacato, tomando en cuenta además que a sus jerarquías de repente no les cae demasiado bien su opción? No hay necesidad. Viva su vida, Sendic, como la vivimos todos, que hasta ahora, filmaciones se ve que no hay y nadie tiene porqué dar explicaciones de sus decisiones o preferencias. Algunos quieren y las dan, otros no y santaspascuas. Cierto es que hay redes sociales y transmisión de nuestras vidas en tiempo real, pero uno elige qué comparte y dice y qué no. El libre albedrío, vive y lucha a dios gracia.

Caso 2): No es, son todos chusmeríos  y por eso lo niega. De paso, intenta lavar su imagen.

Opinión: ¡perfecto! El tipo se expresa con el corazón en la mano y canta su verdad. Si convence a la opinión pública, mejor, y si no, suertempila: a seguir para adelante, con su vida política, familiar, social, sexual y sus próximas reencarnaciones. Avanti, allá él y acá tú escribiendo guasadas.

Pero…pero…tengo un gran “pero” para desarrollar y es el que sigue. No me gustaron sus declaraciones.

Negando su supuesta homosexualidad, dijo: “Estoy tranquilo con mi vida pública y privada”. Lo que equivale a decir: “el ataque de nervios que tendría yo si fuera homosexual ni te lo explico”.

“¿La sociedad admitiría de buen grado si un dirigente admitiera que es homosexual?: “No sé si la sociedad está del todo preparada para eso y creo que va a tener dificultades”. El que tenés dificultades en primer lugar, sos vos, Raulito. Disculpáme. Pero no me parece de una mente abierta del siglo 21 ponerse a considerar si la sociedad lo admitiría o no, porque primero que nada es tu integridad, tu decisión, tu libertad de elegir y sobre todo, tu libertad de decir o no decir y de to be or not be. Fácil.

"En la alta política tenemos que hablar de los proyectos y en la baja política no solamente se cae en este tipo de rumores o enchastres, sino que a veces se acusa de cosas que uno no tiene la culpa". ¿O sea que si fueras homosexual tenías culpa? ¿Culpa de qué? Tampoco me parece muy de “openminded” ver el asunto cual si fuera “tengo la culpa porque estoy resfriado y le estornudé a fulano en medio de la cara”.

Así que…pasé a dejar estas líneas no porque me importe la sexualidad de Raulito y menos aún porque la sexualidad de alguien me marque la cancha para pensar bien o mal de ese ser humano. Si no para decir, que más allá de los chusmeríos, que son asqueantes y propios de Intrusos en la tele, Raulito, y esa te la llevo…la manera en que resolviste el tema a la hora de contestar…me deja dudas (más) sobre tu pensamiento, y justo eso, es lo que a mí más me vendría a importar, no sé si me explico.